12-69/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

с. Ленинское ЕАО 12.10.2011 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лаврука С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка от 25.08.2011 года в отношении Лаврука С.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.

В жалобе ВрИО начальника отделения государственного надзора в области ГО, защиты от ЧС УНД ГУ МЧС России по ЕАО Зельманович В.Д. просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что на момент осуществления проверки и составления протокола в отношении Лаврука С.В. последний не предъявил доказательство о том, что им было пройдено обучение в учебно - методическом центре ГОЧС и ПБ ЕАО, что и вменялось ему в вину, и было квалифицировано по указанной статье КоАП РФ.

В судебном заседании специалист отделения государственного надзора в области ГО, защиты от ЧС УНД ГУ МЧС России по ЕАО Зельманович В.Д. требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель лица, в отношении которого велось административное производство, Стешина А.М. пояснила, что на момент проверки удостоверения о прохождении главой администрации МО обучения не имелось. С учебного центра в администрацию на тот период поступил факсимильной связью только список лиц прошедших обучение, где фигурировал и Лаврук С.В. как прошедший обучение. Однако проверяющие отказались принимать к сведению данный список, пояснив, что необходимо удостоверение, которое было получено уже только к заседанию мирового судьи. Почему учебный центр сразу не выдал удостоверения, разъяснений не поступило.

Начальник отдела по ГО и ЧС администрации МО «Ленинский муниципальный район» ФИО1 дал аналогичные разъяснения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи от 25.08.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лаврука С.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ наступает за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 10.08.2011 года Лаврук С.В. был признан виновным в том, что не прошел, возложенную на него организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязательную подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в соответствии с п. «а» статьи 11 Федерального Закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела мировым судьей представитель лица привлекаемого к административной ответственности представила документ о прохождении Лавруком С.В. необходимого обучения с 5 по 16 мая 2009 года (л.д. 12).

Указанные обстоятельства, то есть прохождение вышеуказанного обучения, исключает административную ответственность по указанной статье КоАП РФ, так как отсутствует само событие вмененного Лавруку С.В. правонарушения, что следует из положений установленных ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, где сказано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Тот факт, что лицо, привлекаемое к ответственности своевременно не предъявил указанный документ, подтверждающий его обучение, само по себе не является административным правонарушением, так как административная ответственность предусмотрена за невыполнение обязанностей, то есть за не обучение, а не за отсутствие документов об этом.

При этом следует учитывать и тот факт, что в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, тем более, что при рассмотрении дела мировым судьей данный документ был представлен и приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах мировым судьей было принято верное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

Что касается приглашения лица составившего протокол в судебное заседание, следует учесть, что данное лицо не относится к числу обязательных участников производства по делам об административных правонарушениях и не присутствие данного лица в судебном заседании не придает судебному решению статуса незаконного. При этом данное лицо участвовало в настоящем судебном заседании, где имело возможность привести свои доводы по разрешаемому вопросу.

Из вышесказанного следует, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ВрИО начальника отделения государственного надзора в области ГО, защиты от ЧС УНД ГУ МЧС России по ЕАО Зельмановича В.Д. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка от 25.08.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении Лаврука С.В. за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья С.С. Иноземцев