12-79/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

с. Ленинское ЕАО                                 20 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Ленинская центральная районная больница»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> тысяч рублей.

В жалобе главный врач муниципального учреждения здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» Лаврук Н.Р. просит пересмотреть постановление мирового судьи, поскольку, по её мнению, при производстве по данному делу об административном правонарушении были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание главный врач муниципального учреждения здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» Лаврук Н.Р. не прибыла. Уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Изучив материалы, выслушав объяснения представителя ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по ЕАО суд приходит к следующему.

Из постановления мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальное учреждение здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» в нарушение требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» № 69 ФЗ не выполнены в срок пункты 5, 7, 8, 10, 15 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности.

Представитель ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по ЕАО ФИО2 пояснил, что из 15 пунктов, указанных в предписании нарушений 6 пунктов были исключены из предписания, так как были представлены документы о том. что больница не эксплуатирует инфекционный корпус. Четыре пункта предписаний были выполнены больницей, в том числе с привлечением финансовых средств, а 6 пунктов остались в установленный срок невыполненными, в связи с чем, в адрес больницы было вынесено новое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, где сроки выполнения данных пунктов были по согласованию с главным врачом Лаврук Н.Р. были установлены на февраль 2012 года. При этом, по нарушению, оговоренному в пункте 8 предписания от ДД.ММ.ГГГГ и перенесенное в пункт 3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ Лаврук Н.Р. сразу пояснила, что данное мероприятие с учетом финансовых возможностей районного бюджета невыполнимо. Баллон в хирургическом отделении, находится для того, чтобы обеспечить при необходимости больных кислородом при отключении электроэнергии в больнице и отключения аппарата искусственного дыхания. Оборудовать же специальную установку на 1 этаже с подачей от неё кислорода в необходимые отделения стоит несколько миллионов рублей и решить данную задачу в настоящее время не представляется возможным.

Также, при проверке выполнения предписания и составлении нового предписания главный врач Лаврук Н.Р. пояснила, что больницей были выполнены те предписания, на которые были выделены районной администрацией денежные средства, так как она представляла данное предписание главе администрации и по данному предписанию проводилось совещание и больнице были выделены 99 тысяч рублей целевым назначением для обработки деревянных конструкций огнезащитным материалом. Поэтому часть пунктов они и смогли выполнить. Что касается остальных невыполненных пунктов, то их выполнение также требует финансовых затрат. Так указанные в п. 5 фотолюминисцентный план эвакуации стоит около трёх тысяч рублей, чуть меньше каждый знак, а их необходимо разместить во всех помещениях. При этом больница заказала и разместила и план эвакуации и данные знаки, выполняя предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, но так как в ДД.ММ.ГГГГ году изменились требования и данные знаки должны, как указано выше, быть люминисцентными, они опять включили данное требование в предписание. Кроме того, в соответствии с приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 года № 260-ст «Об утверждении национального стандарта» применение стандарта на фотолюминисцентные системы носят добровольный характер. Также необходимо финансирование на обучение руководителя (п. 3 предписания) три тысячи рублей, стоимость самого обучения и командировочные расходы, минимальная стоимость фильтрующей маски (п. 10 предписания) составляет четыре тысячи рублей, а их необходимо приобрести больнице на весь персонал одновременно находящийся на рабочих местах, ну и соответственно пропитка стропил в морге стоит около 30 тысяч рублей. Как сказано выше, все эти пункты, кроме 8, а в предписании от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3, по кислородному баллону, главный врач, обязалась устранить к ДД.ММ.ГГГГ года, при поступлении финансирования.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из требований, установленных ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного суд считает, что мировым судьей обстоятельства виновности юридического лица в судебном заседании не исследовались, возможности соблюдения правил и норм пожарной безопасности и принятию всех мер по их соблюдению муниципальным учреждением здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» не вяснялись, что по мнению суда не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыяснение указанных обстоятельств, в связи с неявкой представителя муниципального учреждения здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» в судебное заседание, в данном случае, нельзя признать правильным.

По мнению суда в данном случае мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должен был признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу и в случае уклонения представителя юридического лица от явки в судебное заседание в соответствии с ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ подвергнуть данное лицо приводу.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» отменить, с возвращением дела об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                                      С.С. Иноземцев

Вступило в з-с 20.12.2011г.