12-77/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

с. Ленинское ЕАО                               21 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях» в отношении Малышко Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Малышко А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Малышко, приведя соответствующие, по его мнению, доводы, просит восстановить срок обжалования постановления административной комиссии Ленинского муниципального района и прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.

Свои доводы Малышко мотивирует тем, что постановление им получено на руки ДД.ММ.ГГГГ, ранее он данное постановление не получал, о том, что в отношении него составлялся протокол, не знал, ему об этом никто не сообщал, поэтому считает, что были нарушены его права. Не установлено, что именно он совершил данное правонарушение.

Из телефонограммы инспектора <адрес> центра отделения почтовой связи ФИО3 следует, что почтальон ФИО4, обслуживающая <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время уволена, и выехала из села на работу вахтовым методом.

Из осмотра судом подъезда Ш <адрес>, установлено, что почтовые ящики в Ш подъезде отсутствуют.

Из имеющихся в деле почтовых уведомлений следует, что постановление о привлечении Малышко к административной ответственности направлялось последнему ДД.ММ.ГГГГ, поступило на почту ДД.ММ.ГГГГ и возвращено почтой в комиссию ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Согласно отметки почтальона ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтальон не застал адресат дома. Сведений о том, что почтальон оставлял уведомления не имеется. Почтальон Рачковская в настоящее время уволена и ее местонахождение неизвестно. Почтовых ящиков в подъезде, где проживает Малышко не имеется. Каких-либо почтовых увдомленией он не получал. В имеющемся в деле почтовом уведомлении о вручении постановления от ДД.ММ.ГГГГ подпись получателя отсутствует. На руки Малышко получил постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба по делу об административном правонарушении, вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента получения лицом, в отношении которого данное постановление вынесено.

Таким образом, срок подачи жалобы Малышко нарушен не был.

В судебном заседании Малышко и его защитник Сухомлинов С.Ю. требования, изложенные в жалобе поддержали.

Из осмотра судом двора <адрес>, установлено, что во дворе, между указанным домом и домом <адрес> <адрес> на протяжении всего двора имеется детская игровая площадка, огороженная с 4 сторон бордюрами. В одном месте, начиная от угла, расположенного в стороне вала, отсутствуют несколько бордюрных камней. Детские сооружения (горка, качели, турник, лестница и прочее) занимают две трети данной территории. На одной трети территории, ближе к валу, какие либо детские сооружения отсутствуют.

Свидетель ФИО6 пояснил, он работает водителем в сельском поселении. ДД.ММ.ГГГГ года глава сельского поселения Гончаров направил его и специалиста поселения ФИО7 зафиксировать правонарушения, о которых поступила информация, а именно то, что во дворе <адрес> в <адрес> на детской игровой площадке, находятся автомобили. Они с ней выехали по указанному адресу и зафиксировали наличие автомобилей на данной детской площадке, и ФИО13 произвела их фотографирование. Как именно она фотографировала автомобиль, фотография которого ему представлена он не помнит. По приезду ФИО14 поручил ФИО15 составить по данным фактам протоколы. По процедуре составления протоколов ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она проживает в <адрес> и в указанную в протоколе дату, выдвигаясь на работу, увидела стоящий на детской площадке автомобиль японского производства, номер она сейчас уже не помнит. Она знала, что в тот период на автомобиле ездил житель данного дома Малышко Александр. Так как автомобиль стоял на детской площадке и это являлось правонарушением, она с балкона дома произвела фотографирование данного автомобиля и зафиксировала его номер <адрес> чего она сообщила об этом главе администрации ФИО17. Также она знает, что данный автомобиль, стоящий на детской площадке, видел водитель администрации сельского поселения ФИО16. По данному поводу ФИО18 поручил специалисту администрации сельского поселения ФИО19 составить протокол. Как вызывался для составления протокола Малышко ей неизвестно. После составления протокола она с данным протоколом приходила на работу к Малышко и просила его, подписать протокол и хотела вручить ему копию протокола, но тот отказался и подписывать протокол и получать копию.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она работает в администрации «Ленинский муниципальный район». Вместе с ней в кабинете работают также ФИО9 и ФИО10, которая является секретарем административной комиссии. Она помнит, что за день или более до ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 при ней и ФИО21 звонила со своего сотового телефона и она слышала ее монолог, когда она уточнила у абонента - «Малышко Александр Николаевич», после чего сообщила ему что его вызывают на административную комиссию на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут и указала адрес <адрес>. Кроме этого, она вместе с ФИО22 до этого дня, в вечернее время, ходила домой к Малышко, по адресу <адрес>, где ФИО23 хотела последнему вручить повестку на данную комиссию, но двери им никто не открыл.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она работает в администрации «Ленинский муниципальный район». Вместе с ней в кабинете работают также ФИО8 и ФИО10, которая является секретарем административной комиссии. Она помнит, что за день или более до ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 при ней и ФИО25 звонила со своего сотового телефона и она слышала ее монолог, когда она уточнила у абонента - «Малышко Александр Николаевич», после чего сообщила ему что его вызывают на административную комиссию на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут и указала адрес <адрес>. Также ей известно, что ФИО26 и ФИО27 ходили вечером к нему домой и пытались вручить ему повестку о явке на данную комиссию.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что земля между домами <адрес> и <адрес> находится в муниципальной собственности. По решению собрания депутатов сельского поселения между указанными домами была организована детская игровая площадка. В ДД.ММ.ГГГГ году подрядная организация соорудила на данной территории детские объекты, горку, качели, и прочее. Протокол в отношении Малышко А.Н. составляла она. Протокол составлялся на основании объяснений Никитиной и Семибороды, которые зафиксировали данное административное правонарушение. Номер автомобиля ей сообщили указанные свидетели, и также она его определила из представленной ими фотографии. Обозрев фотографию она смогла назвать по данной фотографии номер автомобиля. При составлении протокола мер, к вызову лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно Малышко А.Н., ею не предпринималось. После составления протокола, данный протокол Малышко пыталась вручить Никитина, но с её слов Малышко отказался расписываться в протоколе и получать его копию.

Изучив материалы, заслушав объяснение Малышко, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на Малышко А.Н. за оставление автомобиля на стоянку на детской игровой площадке был составлен протокол по ч. 2 ст. 19 Закона ЕАО об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные права могут реализовываться данным лицом, начиная со стадии возбуждения дела об административном правонарушении, либо со стадии составления протокола об административном правонарушении, либо с момента осуществления в отношении указанного лица мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Для реализации указанных мер при составлении протокола, лицу в отношении которого ведется производство об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с. ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ лицо должно быть извещено о месте, дате и времени составления протокола.

В материалах дела об административном правонарушении сведений, подтверждающих принятие мер к уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Лицо, составившее протокол, мер к уведомлению Малышко о месте и времени составления протокола не предпринимало.

Суд считает, что неуведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола ограничило данное лицо в своих правах, и является существенным недостатком протокола, которое не могут быть восполнены в судебном заседании и могли повлиять на объективность и правильность принятого по делу решения, в связи с чем указанное решение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен на Малышко ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности на сегодняшний день истек.

С учетом изложенного, по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, суд не может разрешать вопрос о виновности либо невиновности лица, привлеченного к административной ответственности, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5 и ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Малышко на постановление административной комиссии Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Малышко А.Н. по ст. 19 ч. 2 Закона ЕАО об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Малышко А.Н. по ст. 19 ч. 2 Закона ЕАО об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                    С.С. Иноземцев