РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

с. Ленинское ЕАО 20 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Котко Олега Юрьевича на определение старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО1 от 24.01.2012 года об отказе возбуждения дела об административном правонарушении в отношении водителя Котко О.Ю, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением № 4860 от 24.01.2012 года старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Котко О.Ю., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное определение лицо, привлекаемое к административной ответственности Котко О.Ю, просит отменить определение старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» в связи с тем, что по его мнению, должностным лицом неправильно определены и истолкованы юридически значимые обстоятельства по делу. Указанное определение содержит один и тот же регистрационный номер, что и предыдущее, которое было отменено судом. Определение именуется как «о возбуждении дела об административном правонарушении», но в резолютивной его части в возбуждении такого дела отказывается. Не исполнено первоначальное указание суда, когда первоначальное определение было отменено.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Котко О.Ю., свои требования, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что не согласен с вышеуказанным определением. Полагает, что в данном конкретном деле не установлены истинные обстоятельства, состоящие в причинно-следственной связи с произошедшим 27.12.2011 года дорожно-транспортным происшествием. В мотивировочной части определения указана ссылка на то, что он как водитель не выполнил требования Правил дорожного движения и тем самым нарушил п. 8.12 ПДД, с чем он категорически не согласен. Кроме того, в мотивировочной части оспариваемого определения отсутствует оценка действий второго водителя, который осуществил наезд на его автомобиль, что объясняется наличием родственных связей водителя второго автомобиля и начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинский».

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что регистрационный номер определения от 24.01.2012 года остался прежним, что и при вынесении определения от 27.12.2011 года и было принято решение его не менять, поскольку определение выносится по одному и тому же делу. По поводу неправильного наименования самого определения, пояснила, что это является технической ошибкой, которая будет устранена.

Проверив дело в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Котко О.Ю., пояснения представителя ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указано на отказ в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с указанной нормой определение должно содержать ссылку на материалы, сообщения, заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, так же необходимо указать обстоятельства, исключающие возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

В обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указаны обстоятельства, исключающие возможность возбуждения дела об административном правонарушении, определение не содержит мотивированного отказа. Определение содержит ссылку на то, что в действиях водителя Котко О.Ю. усматривается нарушение п. 8.12 ПДД.

Кроме того, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что определение вынесено незаконно и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела должностными лицами ОГИБДД МО МВД «Ленинский» ЕАО необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО1 от 24.01.2012 года об отказе возбуждения дела об административном правонарушении в отношении водителя Котко О.Ю, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Материалы по делу, возбужденному по факту ДТП 27.12.2011 года в 12 ч.30 мин. в <адрес>, в отношении гражданина Котко О.Ю. отправить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД «Ленинский» ЕАО.

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Котко О.Ю., считать удовлетворенной.

На решение может быть подана жалоба в суд Еврейской автономной области непосредственно или через Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Маняхин