Дело № 12- 41/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с.Ленинское ЕАО 30 марта 2012 года Судья Ленинского районного суда ЕАО Михайлов Л.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18 Закона ЕАО от 23.06.2010 г. № 781-ОЗ» Об административных правонарушениях» в отношении Хаснаша Вадима Дмитриевича, - УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Ленинского муниципального района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ гр. Хаснаш В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18 Закона Еврейской автономной области от 23.06.2010 г. № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере «данные изъяты» рублей. В жалобе Хаснаш В.Д. указал, что считает постановление незаконным, так как он отсутствовал на заседании, так как находился в городе <данные изъяты>, а письмо получила его жена, а также общепринятые нормы нравственности он не нарушал, на него наговаривает гр-ка ФИО7, которая испытывает к нему личную неприязнь, подтверждающаяся периодическими оскорблениями в его адрес, в связи с чем просит отменить постановление и прекратить производство. В судебном заседании Хаснаш В.Д., свои требования, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что он отсутствовал на заседании административной комиссии, так как не был уведомлен о дне рассмотрения протокола, в день рассмотрения находился в <адрес> в гостях, постановление о его привлечении к административной ответственности получила его жена, гр-ка ФИО8 его оговаривает, копию протокола он не получал. В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции поступило сообщение от гр-ки ФИО4, о том, что гр-н Хаснаш В.Д. ее оскорбляет. С гражданами ФИО4 и Хаснаш В.Д. он не знаком, неприязненных отношений с указанными гражданами у него нет. Прибыв на место, гр-ка ФИО4 добровольно написала заявление, и было отобрано объяснение, в которых она указала, что гр-н Хаснаш В.Д. в ночное время суток справлял свою нужду около ее входной двери, а также заплевал окно кухни ее квартиры, выражался при встрече в ее адрес грубой нецензурной бранью. На гр-на Хаснаш В.Д. был составлен протокол по ст.18 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях». Хаснаш В.Д. вину отрицал, права и обязанности ему разъяснялись, подписи в протоколе он ставил добровольно, давление не оказывалось. Копию протокола Хаснаш В.Д. получил на руки. После чего материал был направлен по подведомственности. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что неприязненных и родственных отношений у нее с ФИО3 и Хаснаш нет. Хаснаш В.Д. во дворе дома построил сарай, в котором разводит свиней. Ее муж и ряд жителей дома написали заявление в администрацию, после чего Хаснаш В.Д. было выдано предписание, демонтировать выполненное без разрешения строение. После чего Хаснаш В.Д. стал делать в отношении нее пакости. Она в отношении Хаснаш В.Д. оскорблений не высказывала. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ Хаснаш справлял нужду возле ее двери, а также заплевал ее окно, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Данные действия происходят длительное время. Также Хаснаш неоднократно закрывал ее в подвале. Она сообщила о происходящем в полицию. После чего написала добровольно заявление и дала объяснения. Давление на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. На одной площадке с ней проживет жительница села, у которой имеется собака, данная собака не могла справлять естественные нужды, так как собака гуляет на улице только с хозяйкой. Выслушав Хаснаша В.Д., свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы административного дела в отношении Хаснаш В.Д., суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Факт нарушения общепринятых норм нравственности подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «объяснение лица», имеется запись, которая написана неотчетливо и боле всего читается как - «нес воду в ведре или чайнике разлило на ступеньки». Поставлены подписи, ходатайств и замечаний не заявлялось. В графе предупрежден о том, что дело будет рассматриваться в административной комиссии <адрес>. С протоколом ознакомлен и копию протокола получил, поставлена подпись. Данный прокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, разъяснение прав и обязанностей, составлен уполномоченным лицом. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение, выразившееся в том, что гр-н Хаснаш В.Д. в <адрес> в подъезде <адрес> на лестничной площадке вопреки общепринятым нормам нравственности, не имея чувства стыда справлял свои естественные надобности. При этом права разъяснялись, подпись в получении копии протокола поставлена. Из заявления ФИО4 и ее объяснения следует, что она просит привлечь к ответственности Хаснаша В.Д. за нарушение общепринятых норм нравственности. Суд убежден, что показания свидетелей ФИО3, ФИО4, являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. У указанных свидетелей отсутствуют какие-либо основания и мотивы для оговора Хаснаша В.Д., поскольку неприязненных отношений между Хаснаш В.Д. и данными свидетелями нет. Действия Хаснаша В.Д. административной комиссией Ленинского муниципального района ЕАО по ст.18 Закона Еврейской автономной области от 23.06.2010 года № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях», по убеждению районного суда, квалифицированы правильно. При вынесении решения административная комиссия учла характер административного правонарушения, данные о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и назначила наказание в пределах санкции статьи. Доводы Хаснаша В.Д. о том, что административная комиссия не уведомила его о дате и времени рассмотрения протокола в отношении него, суд признает не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой до Хаснаша В.Д. доведена информация о дате и времени рассмотрения административного протокола в отношении него. Также в протоколе об административном правонарушении указаны, место рассмотрения административного протокола, административная комиссия <адрес>, где имеется подпись Хаснаш В.Д. Доводы Хаснаша В.Д. о том, что он не получал копию протокола, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниям свидетеля ФИО3, который пояснил, что Хаснаш В.Д. копию протокола получал, а также протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в графе указано с протоколом ознакомлен и копию протокола получил, и поставлена подпись Хаснаш В.Д. Доводы Хаснаша В.Д. о том, что естественные нужды справляет собака, живущая на одной лестничной клетке с гражданкой ФИО6, суд признает несостоятельными так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что собака не могла справлять естественные нужды, так как собака гуляет на улице только с хозяйкой. Доказательств личной или косвенной заинтересованности сотрудников полиции и свидетеля ФИО4 при разбирательстве жалобы не установлено. Доводы Хаснаша В.Д., указанные в жалобе судом расцениваются, как попытка Хаснаш В.Д. уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение. Из представленных материалов усматривается, что административное наказание на Хаснаша В.Д. наложено законно, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ст.18 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях», с соблюдением порядка и сроков наложения взыскания, соблюдением процессуальных норм и разъяснением в протоколе об административном правонарушении прав и обязанностей по ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены вынесенного административной комиссией Ленинского муниципального района ЕАО постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Доводы Хаснаша В.Д. не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения административного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление административной комиссии Ленинского муниципального района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Хаснаш В.Д. оставить без изменения, а жалобу Хаснаша В.Д.. без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба или принесен протест в суд Еврейской автономной области непосредственно или через Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья Л.В. Михайлов <данные изъяты>