РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

с. Ленинское ЕАО 23 мая 2012 г.

Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А.,

с участием лица привлекаемого

к административной ответственности Соловьева С.Г.,

адвоката Байрамова В.Х., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката коллегии адвокатов «Содействие» Байрамова В.Х., на постановление Мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Соловьева С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд ЕАО поступила апелляционная жалоба адвоката Байрамова В.Х., представляющего интересы Соловьева С.Г., в которой он просит постановление мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе суда.

Жалоба мотивирована тем, что фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам мирового судьи. В судебном заседании не исследованы до конца показания Соловьева С.Г. о том, что он пересел за руль для того, что бы остановить машину, то есть действовал по обстоятельствам крайней необходимости. Соловьевым заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, но мировой судья не счел нужным их удовлетворить. Работа Соловьева связана с частыми командировками и у него имелась возможность явится в суд в другой день, так как в день судебного заседания он находился в командировке. Соловьев не имел намерений затягивать разбирательство по делу. Рассмотрение дела без участия Соловьева, нарушает его право на защиту.

В судебном заседании Соловьев С.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а дело направить для рассмотрения по существу в ином составе суда. Пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он на свой машине перевозил тумбочки. В <адрес> познакомился с парнями, с которые употребляли спиртное, а именно водку. Так как находился в нетрезвом состоянии, то управлять автомобилем сам не мог. На улице встретил ФИО6 по кличке ФИО6 которого ранее не знал. Он спросил у ФИО6, имеются ли у него водительское удостоверение, на что ФИО6 ответил, что имеются. Тогда он попросил ФИО6 сесть за руль и развести всех по домам. Доехали до <адрес>, где так же употребляли спиртное. ФИО6 не пил. Затем поехали обратно. Он уснул на переднем пассажирском сиденье и проснулся от резкого торможения. Водитель ФИО6, не выключив скорость и не остановив машину, выскочил из-за руля и убежал в неизвестном направлении. Сотрудники ГИБДД побежали за ФИО6, но не догнали. В это время машина двигалась по дороге. Он увидел, что впереди стоит автомобиль ДПС и что бы предотвратить столкновение, быстро пересел за руль и остановил машину. Когда подошли сотрудники ГИБДД, то он находился за рулём. Он не знал, что у ФИО6 нет водительского удостоверения. С протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, составленным в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, то есть за невыполнение требования сотрудника полиции об остановке, согласен полностью. В протоколе сам лично указывал, что не заметил. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о признании его виновным по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 500 рублей. Штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник - адвокат Байрамов В.Х. поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Соловьева С.Г., притом, что имелось заявление об отложении рассмотрения дела на другой день, в связи с выездом Соловьева в командировку. Этим было нарушено право на защиту. Соловьев не управлял машиной, а пересел за руль, для того, что бы остановить машину, поскольку она двигалась по направлению в машину ДПС. За рулем машины находился ФИО6., который испугался сотрудников ГИБДД и выскочил, убежав в неизвестном направлении. Соловьев действовал по обстоятельствам крайней необходимости.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании пояснил, что в один из дней декабря 2011 года он находился в <адрес>. На улице встретил Соловьева, парня по имени ФИО10 и ещё незнакомого ему парня, которые находились в сильном алкогольном опьянении. Соловьев спросил, есть ли у него водительское удостоверение. Он сказал, что имеются. Тогда Соловьев предложил сесть за руль его машины и довести всех до гаража. На <адрес> Соловьев с друзьями употребили ещё спиртного. Затем он сел за руль и повез всех до города. По дороге он не заметил пост ДПС на повороте на Биробиджан-2 и проехал мимо. Дальше стояла вторая машина ДПС, перегородив дорогу. Он притормозил, выскочил из машины и убежал, так как испугался, поскольку водительского удостоверения у него нет. Машину он не глушил и скорость не выключал. За ним никто не бежал. Он постоял некоторое время в частном секторе, а затем подошел к парням, с которыми уехали домой.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2011 года он был с ФИО10, Соловьевыми ФИО1 в <адрес>. Все выпивали спиртное. Когда собрались домой, то вышли на дорогу и встретили трезвого ФИО6, который согласился сесть за руль. Соловьев сел на переднее пассажирское сиденье. На <адрес> ещё выпивали спиртное. Когда поехали домой, то машину начал останавливать сотрудник ДПС, но ФИО6 не остановился и поехал дальше, где их остановила другая машина ДПС. ФИО6 не останавливая машину, выпрыгнул и убежал. Соловьев пересел за руль и остановил машину. Соловьев остановил машину примерно за 5-6 метров до машины ДПС, а ФИО6 выпрыгнул примерно за 30 метров.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в середине декабря 2011 года он с друзьями выпивал спиртное. С ними так же находился Соловьев. Собрались домой и вышли на дорогу. Подошёл ФИО6 и предложил всех увезти домой на машине Соловьева. Он и ФИО7 сели на заднее сиденье, а Соловьев на переднее пассажирское. На <адрес> выпили спиртного и поехали домой. Ехали быстро и увидели машину ДПС, но не остановились. После поворота, увидели вторую машину ДПС. Тогда ФИО6 не останавливая машину притормозил и выпрыгнул. Машина катилась, и Соловьев перелез за руль и остановил её. Подбежали сотрудника ДПС и начали разбираться. Соловьев был в сильном алкогольном опьянении.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в 20-х числах декабря 2011 года он со знакомыми выпивал спиртное в <адрес>. С ними так же находился Соловьев. Стояли на улице и к ним подошёл ФИО6, который согласился увезти всех домой. ФИО6 сел за руль, Соловьев рядом, а остальные сзади. Все уехали, а он ушел.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Соловьевым, ФИО7 и ФИО1 выпивали спиртное в <адрес>. Решили ехать домой, но так как были в нетрезвом состоянии, то попросили ФИО6 сесть за руль. ФИО6 сел за руль, а Соловьев рядом на пассажирском сиденье.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав Соловьева С.Г., его защитника Байрамова В.Х., допросив свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы и приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянении, что ухудшает реакцию и внимание и ставит под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева С.Г., за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что водитель Соловьев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 40 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> автодороги <адрес>. В протоколе так же имеется объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соловьева С.Г., который объяснил следующее: «Буду рад видеть вас». Протокол подписан лично Соловьевым С.Г.. Замечаний на протокол от него не поступало.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии понятых указано, что исследование проводилось с применением технического средства измерения АЛКОТЕСТ 6810. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Показания указанного прибора составляло 1,25 мг\л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соловьев был согласен, о чем имеется его подпись.

Основанием остановки транспортного средства, на котором двигался Соловьев С.Г., послужило то, что не были выполнены требования сотрудника полиции об остановке.

Основанием освидетельствования, как указано в акте освидетельствования, послужило то обстоятельство, что у Соловьева С.Г. были видны признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Соловьев С.Г. был отстранен от управления, на основании того, что у него имелось состояние алкогольного опьянения. Данный протокол был подписан лично Соловьевым, и каких-либо замечаний от него на данный протокол, не поступали.

Из показаний сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве в районе <адрес> трассы <адрес>. По дороге на большой скорости двигался автомобиль и на указание жезлом не остановился. По рации сообщили другому экипажу, а затем проследовали за автомобилем. На объездной дороге, не доезжая заправки, автомобиль был остановлен. С пассажирской стороны автомобиля нарушителя выбежал человек и убежал. За рулем находился Соловьев, который сразу же не говорил, что он не находился за рулем. В отношении Соловьева так же был составлен протокол за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Соловьеву за данное правонарушение назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который был исполнен Соловьевым ДД.ММ.ГГГГ и с данным правонарушением он был согласен.

Из показаний сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они получили информацию о том, что на <адрес> автодороги <адрес>, водитель автомобиля не выполнил требование об остановке и на большой скорости двигается в сторону города. Когда остановили автомобиль, то с пассажирского места выбежал парень и убежал. После этого автомобиль проехал несколько метров и остановился. За рулём данного автомобиля находился Соловьев с признаками алкогольного опьянения, который был передан инспектору ФИО2.

Мировой судья, давая оценку показаниям всех сотрудников ГИБДД, опрошенных в судебном заседании, посчитал их показания правдивыми, последовательными и подтверждающимися материалами дела. Оснований им не доверять у мирового судьи не имелось, так же как и у суда второй инстанции. То, что данные свидетели, как имеющие специальные звания не несут административную ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, суд не относит их показания к категории ложных.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а так же иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, а так же показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Соловьева С.Г. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Соловьев был согласен и замечаний не заявлял, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Соловьева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, а достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Действия Соловьева С.Г. мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по убеждению суда, квалифицированы правильно.

При вынесении решения мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и назначил наказание на минимальный срок в пределах санкции статьи.

Из представленных материалов усматривается, что административное наказание на Соловьева С.Г. наложено законно, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с соблюдением порядка и сроков наложения взыскания, соблюдением процессуальных норм и разъяснением в протоколе об административном правонарушении прав и обязанностей по ст.25.1 КоАП РФ, и поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы Соловьева С.Г. о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не управлял автомобилем в указанное в протоколе время, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы и оценены мировым судьёй при рассмотрении дела.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, которые утверждают, что Соловьев не находился за рулем и не управлял транспортным средством, то суд относится к ним критически и не принимает во внимание, поскольку их показания опровергаются материалами дела и показаниями сотрудников ГИБДД, которые поясняли, что за рулем автомобиля находился именно Соловьев, а парень выбежал с правой стороны автомобиля, то есть с пассажирского сиденья. Кроме того, Соловьев не возражал и был согласен с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, то есть за невыполнение требований сотрудника полиции об остановке транспортного средства, и назначенный ему административный штраф в размере 500 рублей им был оплачен, то есть подтверждается факт управления транспортным средством именно Соловьевым.

Доводы жалобы о том, что Соловьев действовал по обстоятельствам крайней необходимости, а именно пересел за управление автомобилем для предотвращения столкновения с автомобилем ДПС, суд признаёт необоснованными и не свидетельствующие о крайней необходимости, поскольку принять все необходимые меры для остановки автомобиля можно было и не пересаживаясь за руль, то есть заглушить автомобиль либо выключить скорость.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй было рассмотрено дело без участия Соловьева, чем было нарушено его право на защиту, суд признаёт необоснованными, поскольку Соловьев уведомлялся надлежащим образом о рассмотрении дела по существу именно на ДД.ММ.ГГГГ и судебная повестка ему была вручена заранее.

В постановлении мирового судьи дана правильная оценка ходатайствам об отложении рассмотрения дела и обоснованно отказано в их удовлетворении, поскольку время для предоставления свидетелей, Соловьеву и его защитнику давалось достаточно. Нахождение Соловьева С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в командировке, по мнению суда не являлось препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ

Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Соловьеву Сергею Геннадьевичу по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу адвоката Байрамова В.Х., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.А. Маняхин