12-53/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Ленинское ЕАО 11 мая 2012 года Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты> Ма Юй Хуа, защитника - адвоката Береженцева С.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, переводчика ФИО5 рассмотрев в судебном заседании жалобу <данные изъяты> Ма Юй Хуа на постановление № «а» /129/12 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.4. ч. 2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника контрольно-пропускного пункта <адрес> отдела в <адрес> Службы в <адрес> Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> ФИО1, <данные изъяты> Ма Юй Хуа признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 18.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Гражданин Ма Юй Хуа не согласившись с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении обратился в Ленинский районный суд ЕАО с жалобой, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить, на основании недоказанности обстоятельств по которым вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что гражданин Ма Юй Хуа считает незаконным привлечение его к административной ответственности, поскольку в своей визе фотографию не переклеивал. Виза была предоставлена сотрудниками ФСБ в том виде, в котором он ее получил ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза с целью установления факта внесения изменений в первоначальное состояние визы, не проводилась. На момент проверки, виза имела все необходимые реквизиты, в том числе и вклеенную фотографию. Ложных сведений в визе не содержалось. Не ясно на основании чего сделан вывод о её недействительности. Одновременно с визой был предоставлен паспорт, <данные изъяты>, то есть действительные документы, удостоверяющие личность, были предоставлены. Виза была изъята, но при вынесении постановления, возвращена не была и вопрос о её дальнейшем месте нахождения не разрешён. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> Ма Юй Хуа поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объёме. Пояснил, что фотографию в визе не переклеивал. Несколько раз ездил по данной визе в КНР, и никто никогда ему замечания не делал. Фотография от визы не отклеивалась. Визу изъяли и в последующем не возвратили. С данным вопросом никуда не обращался, так как не знал, куда именно надо обращаться. После этого расстроился и уехал в <адрес>, где обратился к адвокату. Защитник - адвокат Береженцев С.Ю. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе и пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на п. 14 Приказа Федерального агентства по обустройству Государственной границы от 09 августа 2011 года № 48, но в базе нормативных документов зарегистрированных в Минюсте, такой приказ отсутствует, то есть данный приказ не является общеприменительным. Гражданин Ма Юй Хуа предъявлял действительные документы, удостоверяющие его личность, а в постановлении указанно, что находился на территории пропуска без действительных документов. Процедура специальной проверки документов на их достоверность должна проводиться специалистами специального экспертного учреждения. Данные паспорта Ма Юй Хуа соответствовали данным в визе. Осмотр документов не проводился. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оформления лиц, прибывших в пункт пропуска через Государственную границу РФ <адрес> для выезда из РФ на линии паспортного контроля был выявлен <данные изъяты> Ма Юй Хуа. В ходе специальной проверки документов, а именно визы, было установлено, что в документе изменено первоначальное состояние, а именно переклейка фотографии в результате которой, виза является недействительной. <данные изъяты> Ма Юй Хуа нарушил п. 12 Приказа Федерального агентства по обустройству государственной границы от 27 декабря 2010года № 45-од и п. 14 Приказа Федерального агентства по обустройству Государственной границы от 09 августа 2011года № 48, то есть находился на территории пропуска без действительных документов. Был составлен протокол об административном правонарушении. Было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и наложен административный штраф в размере 1000 рублей. В ходе проверки документов у Ма Юй Хуа была испорченная виза, что подтверждается актом проверки. Подклейка фотографии является частичной фальсификацией документа. Имеется положение 335 Правительства РФ «Об утверждении форм виз, порядка выдачи, хранения», где сказано, что в случае механического повреждения визы приведших к невозможности дальнейшего ее использования, после проведения оснований ее выдачи, она подлежит замене, в органах которые выдают визы. Переклейка фотографии попадает под частичную фальсификацию, подделку документов, то есть изменение первоначального состояния документа, в связи с этим виза была недействительна. То есть можно сказать так, что он прибыл в пункт пропуска только с одним заграничным паспортом. По вопросу режима в пункте пропуска, согласно закона о Государственной границе, имеется постановление Правительства № 963, в котором четко сказано, что в соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О государственной границе» правила режима в пункте пропуска устанавливается Федеральным агентством об устройстве Государственной границы, то есть на основании этого, в этих законах прописано, за что был привлечен к административной ответственности Ма Юй Хуа. В Постановлении правительства № 50 от 2005 года «О средствах и методах контроля в пунктах пропуска», прописаны какие методы и каким средствами проверяется документ. Каждый контролер, находящийся в пункте пропуска, проверяющий документы проходит специальную подготовку. В этом приказе все расписано, в каких целях, какими методами и какие средства для этого используются. После оформления всех документов была сделана копия визы, и она возвращена обратно Ма Юй Хуа. Проверка проводилась с помощью прибора «Регул», который в различных спектрах и ракурсах показывает документ. Акт составляется на основании заключения 3 специалистов, 3 прапорщика 1 категории, которые имеют допуск к данному техническому средству, также они используют инструкцию о применении средств и методов проверки. Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения ФИО2, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Ма Юй Хуа за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут <данные изъяты> Ма Юй Хуа прибыл в <адрес> из <адрес> с целью выезда в КНР и при предъявлении вкладной визы были выявлены признаки внесения изменений в первоначальное состояние документа. ДД.ММ.ГГГГ начальником контрольно-пропускного пункта <адрес>» отдела в <адрес> Службы в <адрес> Управления ФСБ России по <адрес> ФИО1 в отношении Ма Юй Хуа, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № «А» /129/12 следует, что Ма Юй Хуа разъяснялись права и обязанности. Замечаний и ходатайств Ма Юй Хуа, не заявлял. Копия протокола ему была вручена. Данные факты подтверждаются имеющимися в протоколе подписями самого Ма Юй Хуа. В протоколе имеется письменное объяснение Ма Юй Хуа, который указал: «не знал, что фотография в визе переклеена, проблем при пересечении границы не возникало». В материалах дела имеются рапорта сотрудников КПП, из которых следует, что при проверке визы были выявлены признаки переклейки фотографии. Из акта специальной проверки документов следует, что виза серии М7 № на имя <данные изъяты> Ма Юй Хуа является недействительной. Соответствует установленному образцу. Контуры фрагментов печати на фотографии и на визовом бланке не совпадают. Из копии визы прилагаемой к данному акту следует, что контуры фрагментов печати на фотографии и на визовом бланке не совпадают. В соответствии с п. 12 Приказа Федерального агентства по обустройству Государственной границы от 27 декабря 2010 года № 451-ОД следует, что въезд (проход) в пункты пропуска граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, следующих через государственную границу Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Согласно Федеральному закону от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации. В соответствии с Положением об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы следует, что в случае механического повреждения визы иностранного гражданина, приведшего к невозможности ее дальнейшего использования, либо ее утраты виза должна быть восстановлена, после проверки оснований и подтверждения факта ее выдачи. Исправления в заполненном машиночитаемом визовом бланке не допускаются. При необходимости внести изменения выдается новая виза, а ранее выданная аннулируется при помощи мастичного штампа "Погашено". В графе "Дополнительные сведения" указываются внесенные изменения. Любые исправления и дополнения, внесенные в визу, должны быть оговорены соответствующей записью на обратной стороне и заверены подписью должностного лица и печатью. В одной визе допускается не более двух исправлений. Из положения о применении средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации следует, что методы контроля представляют собой систему приемов и способов осуществления государственными контрольными органами своих полномочий при пропуске через государственную границу. При осуществлении пропуска через государственную границу государственные контрольные органы в соответствии с федеральным законодательством применяют следующие методы контроля: проверка документов; устный опрос; получение пояснений и т.д. Проверка документов осуществляется в целях установления подлинности документов и достоверности, содержащихся в них сведений, правильности их оформления, отождествления личности, законности въезда (выезда) в Российскую Федерацию. Проверка подлинности документов и достоверности, содержащихся в них сведений, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе в результате осуществления иных методов контроля, анализа статистических сведений, а также другими способами, не запрещенными федеральным законодательством. При осуществлении пропуска через государственную границу государственные контрольные органы в соответствии с федеральным законодательством применяют технические и электронные средства. Доводы гражданина Ма Юй Хуа о том, что после вынесения постановления, ему не возвратили визу и в постановлении не разрешён вопрос о дальнейшем месте нахождения визы, суд считает не убедительными и необоснованными, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что виза не изымалась, документы об этом не составлялись, с неё была изготовлена только копия, а затем возвращена Ма Юй Хуа. Изъятие визы в данных случаях необязательно. Доводы жалобы о том, что не проводилась соответствующая экспертиза, а только лишь составлен акт специальной проверки документов, что является недопустимым, суд считает необоснованным, поскольку по убеждению суда данный акт проверки в данном случае является проверочным мероприятием, в рамках которого происходит оценка соответствия документа требованию законодательства. Действия Ма Юй Хуа по ст. 18.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по убеждению суда, квалифицированы правильно. При вынесении решения назначено наказание установленное санкцией статьи. Из представленных материалов усматривается, что административное наказание на Ма Юй Хуа наложено законно, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ, с соблюдением порядка и сроков наложения взыскания, соблюдением процессуальных норм и разъяснением в протоколе об административном правонарушении прав и обязанностей по ст. 25.1 КоАП РФ. Доводы жалобы не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения административного дела. Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Выводы основаны на допустимых доказательствах. Из вышесказанного следует, что оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление начальника контрольно-пропускного пункта <адрес> отдела в <адрес> Службы в <адрес> Управления ФСБ России по <адрес> ФИО1 о назначении административного наказания <данные изъяты> Ма Юй Хуа по ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Ма Юй Хуа, без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Ленинский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения. Судья В.А. Маняхин