Дело № 12 - 17/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
с. Ленинское, ЕАО 21 апреля 2011 год
Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукашевича Дмитрия Валерьевича на постановление Мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении № 5-261/11, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 29 марта 2011 года по делу № 5-261/2011 Лукашевич Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с конфискацией огнестрельного охотничьего ружья <данные изъяты>.
. Административное правонарушение выразилось в том, что Лукашевич Д.В. 12 марта 2011 года в 13 часов 45 минут находился в Ленинском охотничьем хозяйстве в 3 км. на север от с. Новое Ленинского района ЕАО с охотничьим зарегистрированным <данные изъяты> ружьем <данные изъяты> в закрытые для охоты сроки.
Лукашевич Д.В. обжаловал постановление, просит его отменить и направить на новое рассмотрение В жалобе Лукашевич Д.В. указал, что мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, а также нарушил требования КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства дела мировым судьей не исследовано ни одного документа, свидетельствующего о том, что он находился в охотничьих угодьях. Осуществляя передвижение на своем транспортном средстве по полосе лесопосадки, на пути к ней, ни в ней самой, Лукашевич Д.В. не обнаружил информационных щитов либо иных средств информационного характера, свидетельствующих о том, что он приближается, либо находится на особо охраняемой территории охотничьего хозяйства. В материалах дела не имеется ни одного документа, свидетельствующего о том, что место, на котором он был остановлен относится именно к той охраняемой законом территории, о которой ведется речь в протоколе об административном правонарушении. Мировым судьей сделаны выводы о том, что протокол составлен надлежащим лицом, что не противоречит п. 8 приказа от 04.01.1988г. «Об утверждении новых типовых правил охоты в РСФСР», в соответствии с которыми охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц. Суд не выяснил законность нахождения в лесопосадке тех должностных лиц, которыми Лукашевич Д.В. был остановлен. Не понятен подход мирового судьи к санкции, вынесенной им по делу, то что суд вынес решение, связанное с конфискацией оружия. В материалах дела отсутствуют документы и иные сведения о том, что Лукашевич Д.В. является грубым нарушителем административного законодательства или имеет отрицательную характеристику в быту. Он состоит в трудовых отношениях, имеет семью и добросовестно относится к соблюдению законов. Полагает, что при отсутствии сведений о его отрицательном поведении, и будучи впервые привлеченным к административной ответственности, суд мог ограничиться санкцией, не связанной с конфискацией оружия. По указанным причинам суд вынес постановление, не обусловленное тем задачам, которые ставятся административным законодательством, так как в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются не только всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии-с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Лукашевич считает, что причиной совершения им правонарушения является бездействие, должностных лиц соответствующих служб и ведомств, которые обязаны принимать меры к информированию граждан об их въезде и пребывании на соответствующих территориях. Отсутствие обозначенных границ той территории, на которой он пребывал, является следствием произошедшего прецедента. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пассивной провокации на административное правонарушение. Считает, что совершение им правонарушения является не умышленным, а наказание не соответствующим пределам санкции необходимой для обеспечения административного наказания при обстоятельствах, указанных в жалобе.
В судебном заседании Лукашевич Д.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу без его участия и с участием его представителя Сухомлинова С.Ю., который настаивал на доводах, изложенных в жалобе.
Свидетель ФИО5 (государственный инспектор <данные изъяты>) в судебном заседании пояснил, что 12 марта 2011 года выполнял рейдовое задание. В охотничьем хозяйстве «Ленинское» Ленинского района ЕАО, в трёх километрах на север от с. Новое находился Лукашевич с личным оружием, без разрешающих на то документов. Он представлялся и показывал удостоверение. Понятые при составлении прокола присутствовали и их личности были удостоверены. Заказники и заповедники обозначаются специальными информационными щитами. Охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей. В Ленинском районе данные угодья никак не обозначены. В указанное в протоколе время охота была запрещена. Охотник, имеющий охотничий билет обязан знать места, где находятся охотугодья.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Факт нахождения Лукашевича Д.В. в Ленинском охотничьем хозяйстве в 3 км. на север от с. Новое Ленинского района ЕАО с охотничьим зарегистрированным <данные изъяты> ружьем <данные изъяты> калибра в закрытые для охоты сроки, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.03.2011г., в котором Лукашевич Д.В. указал в объяснении: «ехал по полевой дороге с целью поиска свободных с/х земель, при составлении протокола отсутствовали понятые с подтверждающими документами личность», и подписал его (л.д.1).
Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, разъяснение прав и обязанностей, составлен уполномоченным лицом.
В соответствии с п. 1 Приказа Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988г. «Об утверждении новых типовых правил охоты в РСФСР» - охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.
Согласно п. 8 того же приказа, охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц (работников государственных органов управления охотничьим хозяйством, государственного и ведомственного охотничьего надзора, охраны заповедников, заказников и прочих особо охраняемых территорий, промысловых, спортивных и других приписных охотничьих хозяйств, милиции, лесной и рыбной охраны, общественных охотинспекторов и инспекторов охраны природы, членов специализированных добровольных народных дружин по охране природы) в период охоты, при следовании в угодья или возвращения из них, при транспортировке продукции охоты, продаже или сдаче ее заготовительным организациям.
Пунктом 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 года № 1548, установлено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо добытой продукцией охоты, приравнивается к охоте. При этом охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. (п. 3 указанного положения).
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, под охотничьими угодьями признаются - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Согласно ст. 57 указанного закона:
1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Административная ответственность указанных норм законодательства, установлена ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ, предусматривающей наказание за нарушение правил охоты. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет...
Согласно имеющимся в деле копиям административных документов, Лукашевич Д.В. по постановлению мирового судьи от 25.01.2011 года был привлечен по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - за нарушение правил охоты и ему было назначено наказание в виде административного штрафа без конфискации оружия.
В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, судом установлено, что Лукашевич Д.В. 12 марта 2011 года совершил повторное аналогичное административное правонарушение и мировым судьей данное обстоятельство при назначении наказания принято во внимание, как отягчающее вину обстоятельство, так как при назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного (в жалобе указал, что привлечен к административной ответственности впервые).
Что касается доводов, приводимых Лукашевичем Д.В. и его представителем Сухомлиновым С.Ю. о том, что он не наблюдал информационных знаков, предупреждающих граждан о въезде и нахождении на особо охраняемой территории, где его остановил сотрудник дирекции по особо охраняемым природным территориям, то законодательством РФ не предусмотрен порядок размещения указанных информационных знаков, однако согласно охотничьего билета, выписанного на имя Лукашевича Д.В. от 14 февраля 2007 года, из которого следует, что он является членом общества охотников и рыболовов Ленинского района ЕАО довольно продолжительное время, а также является коренным жителем Ленинского района, в связи с чем ему должны быть известны границы охотничьих хозяйств, угодий и особо охраняемых территорий в Ленинском районе, к которым относятся все угодья, в том числе и в районах сельскохозяйственных полей, кроме Чуркинского заказника. Кроме того, к основным правилам отнесено то, что охотник имеет право охотиться на всей территории России за исключением заповедников и заказников, а в охотугодьях общего пользования - по путевкам, выдаваемых в установленном порядке. В охотничьих хозяйствах охота может производиться только при наличии путевки, выданной администрацией этих хозяйств.
Обстоятельств, смягчающих наказание по делу не усматривается. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является повторное совершение административного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наказание мировым судьей с конфискацией огнестрельного охотничьего ружья, назначено справедливо, в пределах санкции статьи с учетом характера административного правонарушения, личности виновного и является обоснованным.
Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 29 марта 2011 года о признании Лукашевича Дмитрия Валерьевича виновным по ст.8.37 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с конфискацией огнестрельного охотничьего ружья <данные изъяты> калибра № <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу Лукашевича Д.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья В.А. Маняхин
Решение вступило в законную силу 21.04.2011