Дело № 12 - 18/ 2011
РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение
с. Ленинское ЕАО 25 апреля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Силкина А.М., по жалобе инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО ФИО3
УСТАНОВИЛ:
20 февраля 2011 года в 17 часов 21 минуту в отношении Силкина А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершение маневра «обгон» с пересечением сплошной линии разметки 1.1.
Данное правонарушение было зафиксировано на автодороге Чита-Хабаровск 2092 км, специальным техническим средством Визир № 0809012, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и видеосъемкой приложенной на DVD диске, отраженной на схеме правонарушения.
29 марта 2011 года мировым судьёй Ленинского судебного участка ЕАО Силкин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
14 апреля 2011 года в Ленинский районный суд ЕАО поступила жалоба инспектора ОР ДПС ФИО3, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от 29 марта 2011 года, а административное дело направить на новое рассмотрение.
Доводы жалобы мотивированны тем, что правонарушение фиксировалось прибором не в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении в отношении Силкина составлялся на месте, а результаты видеофиксации прилагаются к материалам административного дела в качестве доказательства правонарушения. Административный протокол должен быть рассмотрен с санкцией лишения права управления.
В судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО ФИО3, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и дополнил, что в отношении Силкина А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на месте правонарушения, которое фиксировалось прибором «Визир» № 0809012 и видеосъемка является доказательством. Указанный прибор «Визир» работал не в автоматическом режиме. При составлении протокола, Силкин был ознакомлен с видеозаписью путем просмотра и факт правонарушения не отрицал. Наказание Силкину А.М. должно быть назначено в виде лишения права управления с учетом положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Просил восстановить срок обжалования решения мирового судьи, так как постановление поступило в УВД по ЕАО 08.04.2011 года, а последний день обжалования 07.04.2011 года.
В судебном заседании Силкин А.М. пояснил, что факт правонарушения не отрицает, видеосъемку просматривал на месте составления протокола. Доводы жалобы и ходатайства ему понятны.
Проверив материалы административного дела, выслушав доводы Силкина А.М., Некрасова А.С., суд признает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Из вышеизложенного следует, что административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при назначении наказания за данное административное правонарушение назначается только в тех случаях, когда это правонарушение фиксировалось специальными техническими приборами в автоматическом режиме и при этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а дело рассматривалось без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что в отношении Силкина А.М. составлялся протокол об административном правонарушении на месте совершения этого правонарушения и фиксировался путем видеосъемки не в автоматическом режиме, а дело рассматривалось мировым судьёй с участием самого Силкина А.М., что исключает возможности назначения минимального за данное правонарушение наказания, в виде административного штрафа.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же судебный участок.
Заявленное инспектором ФИО3 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не рассматривается по следующим основаниям.
Из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно сопроводительного письма (л.д. 20) о направлении копии постановления от 31.03.2011 года следует, что в ГИБДД УВД по ЕАО постановление поступило 08 апреля 2011 года, то есть срок обжалования должен исчисляться именно с момента получения постановления, следовательно жалоба подана в срок предусмотренный административным законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Еврейской автономной области от 29 марта 2011 года о признании Силкина Александра Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Ленинского судебного участка Еврейской автономной области.
Жалобу инспектора ФИО3 считать удовлетворенной.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Ленинского
районного суда ЕАО В.А. Маняхин