Дело № 12- 34/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
…. года с.Ленинское, ЕАО
Судья Ленинского районного суда ЕАО Михайлов Л.В.,
рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Туза Владимира Ивановича, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от … года гр.Туз В.И.признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.
В жалобе Туз В.И. просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, а также судом нарушены требования КоАП РФ, а именно, он не присутствовал при рассмотрении административного материала, им было заявлено ходатайство о невозможности участвовать при рассмотрении дела, по уважительной причине, было нарушено его право на защиту, от медицинского освидетельствования он не отказывался, объяснения никакие не писал, в связи с отсутствием его в судебном заседании он не смог заявить ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в Октябрьский район ЕАО.
В судебное заседание Туз В.И. и его представитель Сухомлинов С.Ю. не явились, так, согласно возвращенным судебным повесткам, значится о том, что по указанному в протоколе и жалобе адресу Туз В.И. не проживает, его представитель Сухомлинов С.Ю. также по указанному адресу в с….. не проживает, извещения по указанным адресам оставлены, по ним никто не явился за получением писем.
Также согласно телефонограммам значится, что по указанному в протоколе адресу супруга Туза В.И. отказалась от получения корреспонденции, и пояснила, что Туз в с….. не проживает, проживает в с. ….Октябрьского района ЕАО.
Согласно телефонограммам значится, что по указанному в жалобе адресу в с. …. Туз В.И. не проживает, извещения по указанному адресу оставлены, по ним никто не явился за получением писем.
Согласно представленному ….года сообщению в период с … года по 18.07.2010 года в ….» г…. Туз Владимир Иванович, …. года рождения за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился.
В судебном заседании свидетель Разуваев А.В. пояснил, что Гриб А.П. с …года находится в отпуске с выездом за пределы ЕАО. …. года он осуществлял патрулирование вместе с Гриб А.П. в с….. Ленинского района ЕАО. Около 12 часов ночи был остановлен автомобиль …. под управлением Туза В.И..У Туза В.И. имелись признаки алкогольного опьянения, Тузу В.И. предлагалось пройти медицинское освидетельствование, Туз отказался, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем, доставлен в отделение с….., где также отказался в присутствии понятых проходить медицинское освидетельствование, написал собственноручно объяснение, права и обязанности ему разъяснялись. Туз В.И. подписал добровольно все протоколы, защитника Туз не требовал. В июле месяце он видел Туза В.И. в с….., Туз В.И. находился в своем автомобиле, только не за рулем.
Изучив материалы, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.
…. года на Туза В.И. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Из объяснения Туза В.И. следует, что он выпил 100 грамм пива. В протоколе со слов правонарушителя указано, что последний проживает в с…….
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование после слов «пройти медицинское освидетельствование» записано «отказываюсь» протокол составлен в присутствии двух понятых, подписи в протоколе Туз В.И. поставил.
Основанием освидетельствования, как указано сотрудниками ГИБДД, послужило то обстоятельство, что у Туза В.И. чувствовался запах алкоголя из полости рта, не связанная речь, покраснение белков глаз, поведение не соответствует обстановке.
Из протокола направления на медицинское освидетельствование от …. года следует, что Туз В.И. отказался пройти медицинское освидетельствование.
Действия Туза В.И. мировым судьей по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по убеждению районного суда, квалифицированы правильно.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 года основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), так и медицинскому работнику.
При вынесении решения мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и назначил наказание в пределах санкции статьи.
Доводы Туза В.И. о том, что, сотрудниками милиции были нарушены и не разъяснялись права Тузу В.И. и ему не был предоставлен защитник, суд признает
несостоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении указано, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Тузу В.И. разъяснялись. При составлении протокола об административном правонарушении защитника Туз В.И. не требовал.
Доводы Туза В.И. о том что он от медицинского освидетельствования не отказывался и объяснение не писал, суд признает несостоятельными, так как из представленного протокола об административном правонарушении … от …года следует, что Туз В.И. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, получил копию протокола и поставил свои подписи, в протоколе имеется запись Туза В.И. (лица, в отношении которого составлен административный протокол) – «выпил Я 100грамм пива».Данный факт подтверждается материалами административного дела.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Доводы Туза В.И. о том, что его надлежащим образом не уведомили о дне и времени судебного заседания, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что мировой судья принимал все меры к уведомлению Туза В.И. о дне и времени судебного заседания.
Так, Туз В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по телефону …года, так как согласно возвращенной судебной повестке значилось о том, что адресат отказался от получения корреспонденции. Согласно представленной …года справке и сообщения. .года о том, что Туз находится на обследовании у врача …. в …., мировым судьей установлено, что врач … не работает в …. с прошлого года и Туз Владимир Иванович, … года рождения за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит, справка ему не выдавалась.
Поступившее ….года от Туза В.И. ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднее время в связи с тем, что он находится на обследовании в …., и невозможностью прибытия в судебное заседание его представителя Сухомлинова С.Ю. в связи с занятостью в другом судебном процессе, судом оставлено без удовлетворения, так как Туз В.И. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела ….года, с поступившим ходатайством суду не представил заключенное соглашение с представителем Сухомлиновым С.Ю., не представил сведений о занятости Сухомлинова С.Ю. в другом судебном процессе и не представил подтверждающий документ(справку) о нахождении на обследовании в …..
Доводы Туза В.И. о том, что он находился на лечении в …. … года (согласно справки), суд признает несостоятельными, поскольку согласно ответа главного врача …» … в период с … года по … года в … Туз Владимир Иванович,. . года рождения за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Судом установлено, что Туз В.И. указывал в протоколах адрес места жительства: с…. Ленинского района ЕАО ул. …, направляемые судебные повестки не получал, также его супруга Туз Е.В. отказывалась в получении судебной корреспонденции. В жалобе указал адрес места жительства: с…. Октябрьского района ЕАО ул. …, однако фактически по данному адресу не проживал, что подтверждается телефонограммами, судебными повестками.
Суд считает, что Туз В.И. злоупотреблял своим правом, всячески уклонялся от судебного разбирательства по поступившему административному правонарушению, так как согласно материалам дела с ….года направляемые судебные повестки не получал, также его супруга Туз Е.В. отказывалась в получении судебной корреспонденции, суду представлял заведомо ложные справки об обследовании в …, по телефону … года утверждал, что он находился на обследовании в г…у врача …, а также сообщал, что находился … года в …, в связи с чем суд считает правильным то, что административный материал рассмотрен в отсутствие Туза В.И..
Суд расценивает данное обстоятельство как то, что Туз В.И. надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства уведомлялся.
Доводы Туза В.И. не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения административного дела.
Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на допустимых доказательствах. Замечания на протокол Туз В.И.не приносил. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Туз В.И. поставил подписи в протоколе, и оставил запись «отказываюсь». Собственноручная запись Туза В.И. о том, что он отказывается, свидетельствует о том, что он действительно отказался проходить медицинское освидетельствование.
Из вышесказанного следует, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка от … года о назначении административного наказания Тузу В.И. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Туза В.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Л.В.Михайлов