Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ



Дело 12-10/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

с. Ленинское ЕАО 17.02.2011 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чирикова Геннадия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 19.01.2011 года в отношении Чирикова Г.А. прекращено административное производство на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.2 ч. 2.

В жалобе инспектор ДПС отделения ГИБДД ОВД по Ленинскому району ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что по его мнению, событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ имело место.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 свои требования, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что не согласен с выводом мирового судьи об отсутствии умысла у водителя на совершение вмененного ему административного правонарушения. Он считает, что выезд на линию на автомобиле без регистрационных знаков по приказу руководителя может расцениваться только как смягчающее вину обстоятельство, но никак не свидетельствовать об отсутствии умысла.

В судебном заседании Чириков Г.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что выехал без регистрационных знаков так как ему приказал руководитель.

Свидетель ФИО5 суду показал, что данный выезд был вызван производственной необходимостью, транспортное средство зарегистрировано, но с автомобиля ранее были сняты номера сотрудниками ГИБДД, так как автомобиль не прошел техосмотр.

Из протокола об административном правонарушении от 16.12.2010 года следует, что Чириков Г.А. нарушил пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В постановлении мирового судьи от 19.01.2011 года указано, что у Чирикова умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал, так как автомобиль на линию выпустил руководитель организации ФИО6

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент выезда 16 декабря 2010 года на автомобиле «…» отсутствовали государственные регистрационные номера. Данный автомобиль принадлежит организации МУП «Теплотехник». Автомобиль на линию выпустил руководитель организации …, управлял автомобилем водитель данной организации Чириков Г.А..

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, на основании п. 2.3.1. ПДД возложена на водителя.

Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Наличие прямого умысла напрямую следует также из наличия у Чирикова Г.Н. водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что он прошел соответствующее обучение, сдал экзамен и соответственно обязан знать и выполнять требования правил дорожного движения.

С учётом изложенного вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя следует признать ошибочным.

Кроме того в постановлении мирового судьи имеются еще следующие процессуальные нарушения, а именно имеется ссылка на п. 1 ст. 24.5 как на основание прекращения производства, то есть на отсутствие события правонарушения, тогда как в резолютивной части постановления указано о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка от 19 января 2011 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Чирикова Г.А. - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Чирикова Г.А. вернуть на новое рассмотрение мировому судье Ленинского судебного участка.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья С.С. Иноземцев