Дело № 12 – 15/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
с. Ленинское, ЕАО 11 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда ЕАО Михайлов Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гниденко А.Н. на постановление Мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 21. 02. 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гниденко А.Н.,
Установил:
Постановлением Мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 21 февраля 2011 года по делу № 5-100/2011 Гниденко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административное правонарушение выразилось в управлении Гниденко А.Н. 23 января 2011 года в 18 часов 20 минут в «адрес» автомобилем «данные изъяты», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Гниденко А.Н. обжаловал постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что 23 января 2011 года алкогольные напитки не употреблял, с результатами прибора не согласен, просил провести медицинское освидетельствование.
В судебном заседании Гниденко А.Н. свои требования, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что 23.01.2011года в «адрес» управлял автомобилем «данные изъяты», в 18 часов остановил инспектор ДПС, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, в тот день алкогольные напитки не употреблял. Прибор показал, что он находился в алкогольном опьянении. С показаниями прибора он не согласился, в Акте написал, что согласен, так как инспектор пояснил, что временное удостоверение не выдаст, если не напишет что с результатами освидетельствования согласен. В административном протоколе написал, что с результатами прибора не согласен. Хотел, что бы его отвезли на медицинское освидетельствование, инспектор на медицинское освидетельствование не повез. Понятые при составлении документов участвовали.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 23.01.2011года в «адрес», осуществляя дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, по «адрес» остановил навстречу ехавший без освещения автомобиль «данные изъяты», пригласил водителя Гниденко А.Н. в служебный автомобиль для составления административного протокола за управление автомобилем без включенного освещения. В автомашине почувствовал запах алкоголя, предложил водителю Гниденко А.Н. пройти освидетельствование по прибору Алкотектор. Водитель Гниденко А.Н. согласился и в присутствии двух приглашенных понятых продул Алкотектор, который показал, что Гниденко А.Н. находился в алкогольном опьянении. Составил Акт освидетельствования, в котором Гниденко А.Н написал, что согласен с результатом освидетельствования. Про медицинское освидетельствование Гниденко А.Н. ничего не говорил, ходатайств и заявлений не делал. При составлении административного протокола Гниденко А.Н. отказывался сначала его подписывать, а потом подписал и написал, что с прибором не согласен. Так же составил протокол об отстранении водителя Гниденко А.Н. от управления транспортным средством, автомашина была передана его отцу. Понятые при составлении документов присутствовали, права и обязанности всем разъяснялись.
В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что 23.01.2011года вечером инспектор ДПС пригласил его побыть понятым при составлении протокола и освидетельствования водителя Гниденко А.Н.. Им были разъяснены их права и обязанности, они подписали документы. Вместе со вторым понятым находились при освидетельствовании, инспектор ДПС вскрыл муштуки, освидетельствовал Гниденко А.Н., показал показания прибора, составил АКТ и протокол, где он поставил свою подпись. Водитель Гниденко А.Н. в АКТе освидетельствования сам написал, что с результатами согласен, а подписывать протокол отказывался, а потом подписал и написал объяснение в протоколе. Гниденко А.Н не говорил инспектору о том, что он с результатами освидетельствования не согласен и чтобы его отвезли на медицинское освидетельствование. Заявлений и ходатайств от Гниденко А.Н. не поступало.
Выслушав пояснения свидетелей, также исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водителем Гниденко А.Н. 23 января 2011 года подтверждается протоколом об административном правонарушении номер 79 АА № 217411. В графе объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеется запись, которая написана неотчетливо и более всего читается как – «от подписи отказываюсь не согласен с прибором» - поставлена подпись.
Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, разъяснение прав и обязанностей, составлен уполномоченным лицом.
Из Акта 79 МО № 003068 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 23.01.2011года освидетельствован Гниденко А.Н.. при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор с заводским номером 4539 - с результатом наличия абсолютного этилового спирта в концентрации – 0,115 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Данный акт составлен в присутствии двух понятых, в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен) имеется читаемая запись «согласен» и поставлена подпись.
Результаты освидетельствования отражены в распечатке прибора, из которой видно, что время освидетельствования указывается 18 часов 54 минуты. Суд допускает, что время прибором выдано в распечатке верное. Результат освидетельствования (0,115 мг/л) и время освидетельствования (18 часов 54 минуты) в акте 79ОМ № 003068 отражены в присутствии понятых, каких-либо замечаний по данным обстоятельствам Гниденко А.Н. в акт не вносил.
Из протокола 79 АО 003284 об отстранении от управления транспортным средством от 23. 01. 2011 года следует, в 18 часов 20 минут в присутствии двух понятых Гниденко А.Н. отстранен от управления автомобилем. При этом права ему разъяснялись, подпись в получении копии протокола он поставил.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23. 10. 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Административная ответственность за нарушение указанных правил предусмотрена ст. 12.8ч.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя Гниденко А.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и данное правонарушение он не совершал, суд считает несостоятельными. В судебном заседании было установлено, что водитель Гниденко А.Н. управлял транспортным средством автомашиной «данные изъяты» именно в 18 часов 20 минут 23 января 2011года на «адрес» в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает показания свидетеля ФИО1 о том, что Гнеденко А.Н. не говорил после освидетельствования, что он не согласен с результатами прибора или, что бы его отвезли на медицинское освидетельствование, являются достоверными, так как его показания подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что водитель Гнеденко А.Н. отказывался подписывать протокол, а про медицинское освидетельствование ничего не говорил.
К показаниям Гниденко А.Н. в том, что он говорил и хотел, чтобы его отвезли на медицинское освидетельствование, суд относится критически, так как его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2. Суд считает, что Гнеденко А.Н. дал такие показания в целях уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административный протокол составлен правомочным лицом, так как ФИО1 является аттестованным сотрудником ГИБДД по Ленинскому району ЕАО, имеет специальное звание, согласно административному законодательству Российской Федерации вправе составлять административные протоколы указанной категории.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и административный протокол, суд считает составленными правильно и являются допустимыми доказательствами.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу не усматривается, наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, что, по мнению суда, является обоснованным. Так из справки на водителя Гниденко А.Н. следует, что последний только за период 2010-2011 г.г. 6 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Доказательств личной или косвенной заинтересованности мирового судьи в разрешении дела, при разбирательстве жалобы не установлено.
Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на допустимых доказательствах, оснований для отмены постановления не имеется.
Доводы заявителя Гниденко А.Н. не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам, установленных в ходе рассмотрения административного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление Мирового судьи Ленинского судебного участка ЕАО от 22 сентября 2010 года о назначении административного наказания Гниденко А.Н. по ст. 12.8ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу заявителя Гниденко А.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Л.В. Михайлов