Дело № 12- 60/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с.Ленинское ЕАО 27 июля 2012 года Судья Ленинского районного суда ЕАО Михайлов Л.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Федоткиной Александры Викторовны, - УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Ленинский» подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ гр. Федоткина А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В жалобе Федоткина А.В. указала, что считает постановление подлежит отмене, так как она не подлежит административной ответственности, так как на день совершения административного правонарушения она не давала отчет своим действиям ввиду психического заболевания, что подтверждается справкой из больницы, в связи с чем просит постановление отменить и дело прекратить. В судебном заседании Федоткина А.В. свои требования, изложенные в жалобе, поддержала, и пояснила, что ей добавить нечего. Представитель Федоткиной А.В. Шишкина Н.Г. в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы поддерживает, и просила прекратить административное дело в отношении Федоткиной А.В. по малозначительности и за отсутствием события правонарушения, так как инцидент проходил короткое время. В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что неприязненных и родственных отношений у него с Федоткиной А.В. нет. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от гр-ки ФИО6 о том, что гр-ка Федоткина А.В. выражается грубой нецензурной бранью в ее адрес в присутствии постороннего лица. С гражданами Федоткиной А.В. и ФИО6 неприязненных отношений у него нет. ФИО6 добровольно написала заявление и было отобрано объяснение, в котором она указала, что гр-ка Федоткина А.В. в ее адрес выражалась грубой нецензурной бранью. На гр-ку Федоткину А.В. был составлен протокол по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Федоткиной А.В. права и обязанности разъяснялись, подписи в протоколе она ставить отказалась, давление не оказывалось. Замечаний и ходатайств со стороны Федоткиной А.В. не поступало. О дате и времени рассмотрения административного материала она уведомлялась. После чего материал был направлен в дежурную часть, а гр-ка Федоткина А.В. отправлена домой. Свидетель ФИО7в судебном заседании пояснил, что неприязненных и родственных отношений у него с Федоткиной А.В. нет. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило административное дело в отношении Федоткиной А.В., об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Рассмотрев его, он назначил Федоткиной А.В. административное наказание в виде штрафа в размере «данные изъяты» рублей. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что неприязненных и родственных отношений у нее с Федоткиной А.В. нет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 19 часов 00 минут она находилась на улице возле магазина, где работает продавцом, в это время она увидела Федоткину Александру Викторовну, которая проходя мимо, повернулась в ее сторону и, в присутствии ее знакомой, начала беспричинно высказывать в ее адрес слова грубой нецензурной брани. На ее неоднократные замечания и присутствие постороннего лица Федоткина А.В. не реагировала. Из объяснения ФИО8, суд признает данное объяснение как иным доказательством по данному делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась в <адрес> разговаривала со своей знакомой ФИО12, в это время у ФИО12 произошла безпричинная словесная перепалка с проходящей мимо не знакомой ей девушкой, которая в ее присутствии выражалась в адрес ФИО12 нецензурной бранью. Выслушав ФИО6, исследовав материалы административного дела в отношении Федоткиной А.В., суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Факт нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Федоткина А.В. совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут в <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гр-ки ФИО6, не обращая внимания, на замечания и присутствие постороннего лица. Имеются данные и подписи потерпевшей и свидетеля. В графе «объяснение» указано, что от подписи протокола отказалась. Ходатайств и замечаний не заявлялось. В графе предупреждена о том, что дело будет рассматриваться в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.30 мин. С протоколом ознакомлена, копию протокола получать отказалась, имеется подпись должностного лица, составляющего протокол. Данный прокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, разъяснение прав и обязанностей, составлен уполномоченным лицом. Из заявления ФИО6 и ее объяснения следует, что она просит привлечь к административной ответственности Федоткину Александру Викторовну, которая ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 мин оскорбила ее грубой нецензурной бранью. Суд убежден, что показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО8, являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. У указанной потерпевшей и свидетеля отсутствуют какие-либо основания и мотивы для оговора Федоткиной А.В., поскольку неприязненных отношений между Федоткиной А.В. и данными лицами нет. Действия Федоткиной А.В. заместителем начальника МО МВД России «Ленинский» подполковником полиции ФИО7 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по убеждению районного суда, квалифицированны правильно. При вынесении решения заместитель начальника МО МВД России «Ленинский» подполковник полиции ФИО7 учел характер административного правонарушения, данные о личности, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и назначил наказание в пределах санкции статьи. Доводы Федоткиной А.В. о том, что постановление подлежит отмене, так как на день совершения ею ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. административного правонарушения, она не давала отчет своим действиям ввиду психического заболевания, что подтверждается справкой из психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, так как справка, предоставленная Федоткиной А.В. подтверждает, что она находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее доводы о ее состоянии опровергаются материалами дела, а именно справкой от ДД.ММ.ГГГГ № из ОГКУЗ «<данные изъяты>», подписанной зав.диспансерным отделением ФИО9, из которой следует, что Федоткина А.В. на диспансерном учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, находилась на лечении с диагнозом «<данные изъяты>», а также заключением комиссии судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Федоткиной А.В. из которой следует, что Федоткина А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Федоткина А.В. не нуждается Доводы представителя ФИО4 о том, что дело необходимо прекратить по малозначительности, так как инцидент проходил короткое время, суд признает несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что последствиями действий Федоткиной А.В. явилось причинение потерпевшей ФИО12 морального вреда в виде унижения и оскорбления, которое совершенно Федоткиной в центре <адрес>, в присутствии посторонних лиц, также установлено, что последствия правонарушения Федоткиной А.В. не устранялись, Федоткина не извинилась перед потерпевшей. В связи с чем, по мнению суда оснований для прекращения дела по малозначительности не имеется. Доказательств личной или косвенной заинтересованности сотрудников полиции и потерпевшей ФИО6 при разбирательстве жалобы не установлено. Доводы Федоткиной А.В., указанные в жалобе судом расцениваются как попытка Федоткиной А.В. уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение. Из представленных материалов усматривается, что административное наказание на Федоткину А.В. наложено законно, в связи с совершением ею правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с соблюдением порядка и сроков наложения взыскания, соблюдением процессуальных норм и разъяснением в протоколе об административном правонарушении прав и обязанностей по ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены вынесенного заместителем начальника МО МВД России «Ленинский» подполковником полиции ФИО7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Доводы Федоткиной А.В. не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения административного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление, вынесенное заместителем начальника МО МВД России «Ленинский» подполковником полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Федоткиной А.В. оставить без изменения, а жалобу Федоткиной А.В. без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба или принесен протест в суд Еврейской автономной области непосредственно или через Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Л.В. Михайлов Вступило в з-с 10.08.2012г.