Дело № 12-65/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ленинское, ЕАО 7 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Маняхин В.А., рассмотрев ходатайство ВрИО начальника отделения государственного надзора в области ГО, защиты от ЧС УНД ГУ МЧС России по ЕАО Зельмановича В.Д., о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 09.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 09.07.2012 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ВрИО начальника отделения государственного надзора в области ГО, защиты от ЧС УНД ГУ МЧС России по ЕАО Зельманович В.Д. 24 июля 2012 года направил в адрес Октябрьского судебного участка жалобу на указанное постановление.

Свою жалобу, адресованную в Октябрьский районный суд ЕАО, мотивировал п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», в соответствии с которым при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. У администрации Ленинского муниципального района ЕАО имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.ч. 1,2 ст. 2.2. КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Просит отменить данное постановление как незаконное. Одновременно с данным требованием просит восстановить срок на обжалование постановления в связи с направлением почтовым отправлением и получением его 23.07.2012 года.

В судебном заседании представитель отделения ГН в области ГО, защиты от ЧС УНД ГУ МЧС РФ по ЕАО не участвовал. О дне и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Согласно телефонограмме, принятой от Зельмановича В.Д. от 24.08.2012 года следует, что просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Суд считает, что неявка представителя отделения ГН в области ГО, защиты от ЧС УНД ГУ МЧС РФ по ЕАО в судебное заседание при том, что он извещен надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения ходатайства по существу.

Представитель администрации Ленинского муниципального района ЕАО Гарезин А.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не подлежит удовлетворению, поскольку десятидневный срок обжалования постановления с момента получения истёк, и доказательств уважительности причин пропуска срока в судебное заседание не представлено.

Изучив представленные документы, выслушав мнение Гарезина А.В., суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. (часть 1)

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. (часть2)

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 09.07.2012 года было направлено в адрес Управления НД ГУ МЧС РФ по ЕАО 09.07.2012 года и получено 12.07.2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении, поступившим 16.07.2012 года в Октябрьский судебный участок. Окончание десятидневного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении приходилось на 22.07.2012 года, то есть на воскресенье. Датой истечения срока для подачи жалобы следовало считать первый рабочий день, следующий за нерабочим, то есть 23.07.2012 года.

Доводы заявителя о том, что постановление от 09.07.2012 года было вручено ему только 23.07.2012 года, приведенные в обоснование причин пропуска срока обжалования, с учетом уведомления о вручении постановления именно 12.07.2012 года, имеющегося в материалах дела, нельзя считать обоснованными. В тексте жалобы не приведены какие-либо другие обоснования уважительности причин, по которым пропущен срок на обжалование.

Каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока не установлено. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель имел возможность обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2012 года в установленном законном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления пропущен по неуважительной причине.

Таким образом, срок для принесения жалобы не подлежит восстановлению. Кроме того, жалоба, поданная ВрИО начальника отделения государственного надзора в области ГО, защиты от ЧС УНД ГУ МЧС России по ЕАО Зельмановичем В.Д., с ходатайством о восстановлении срока обжалования не содержит подпись лица, оспаривавшего постановление, что, по мнению суда, является существенным недостатком для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4, КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ВрИО начальника отделения государственного надзора в области ГО, защиты от ЧС УНД ГУ МЧС России по ЕАО Зельмановича В.Д., о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 09.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через Ленинский районный суд ЕАО.

Судья В.А. Маняхин

Определение вступило в законную силу 11 сентября 2012 года.