ПРИГОВОР № 10-18/2010
Именем Российской Федерации
г. Уфа 20.07.2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Яруллин Р.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
прокурора Исмагиловой А.А.,
подсудимого Фаррахова Р.Р., адвоката Надырова В.Н.,
при секретаре Абдуллиной Р.Р.,
уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Усманова Р.Ш., на приговор мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Хомутовой С.И., от 27.10.2009 года которым:
Фаррахов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РБ <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживавший: <адрес>, не работавший, ранее <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
приговором мирового судьи участка № Ленинского района г.Уфы от 27.10.2009 года Фаррахов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30. часов находясь рядом с остановкой общественного транспорта ТСК «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытался тайно похитить из багажника автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобильное колесо с литым диском, принадлежащее ФИО8, стоимостью 5100 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как во дворе <адрес> был задержан сотрудниками милиции.
Не согласившись с приговором осужденный Фаррахов принес апелляционную жалобу в которой просит приговор от 27.10.2009 года отменить, вследствие нарушения его права на защиту, так как не был допрошен потерпевший ФИО8, свидетели.
В апелляционном представлении помощник прокурора Усманов Р.Ш. предлагает приговор от 27.10.2009 года изменить, учесть при назначении наказания Фаррахову явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.
Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.
Суд, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, проверив материалы дела, находит, что мировой судья правильно установила фактические обстоятельства дела. Однако применила уголовный закон в нарушении требований Уголовно-процессуального закона и на этом основании приговор подлежит изменению.
Так мировым судьей в приговоре при назначении наказания не принято во внимание явка с повинной Фаррахова как смягчающее обстоятельство, что повлекло за собой назначение ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Вышеуказанное свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона и потому служат основанием к изменению этого приговора, согласно ст.ст.369, 382, 383 УПК РФ.
В части доводов подсудимого Фаррахова о нарушении его прав на защиту, что в судебном заседании не были допрошены потерпевший ФИО8, свидетели, суд признает их несостоятельными.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ.
Как видно из материалов дела судом были предприняты меры по обеспечению явки потерпевшего ФИО8 на судебное разбирательство, так ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приводе ФИО8. Согласно представленного рапорта судебного пристава, местонахождение ФИО8 установить не представилось возможным. В связи с этим был рассмотрен вопрос об оглашении показаний потерпевшего ФИО8 и свидетелей, возражений от подсудимого Фаррахова и его адвоката при этом не поступило.
При таких обстоятельствах, суд не находит каких-либо существенных нарушений законных прав и интересов подсудимого Фаррахова.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов Фаррахов находясь рядом с остановкой общественного транспорта ТСК «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытался тайно похитить из багажника автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобильное колесо с литым диском, принадлежащее ФИО8, стоимостью 5100 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как во дворе <адрес> был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании Фаррахов вину признал полностью, раскаялся, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов он находился на остановке ТСК «<данные изъяты>», в микрорайоне «<данные изъяты>», увидел автомобиль <данные изъяты> черного цвета с приоткрытой крышкой багажника. Он подошел, открыл крышку и увидел лежащее колесо с литым диском, которое он достал и пошел во двор ближайшего дома, где был задержан сотрудниками милиции, колесо у него было изъято.
Кроме признательных показаний Фаррахова его вина в содеянном подтверждается следующими показаниями.
Показаниями потерпевшего ФИО13. оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что по генеральной доверенности управляет автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. №, автомашину паркует возле дома по <адрес> со стороны дороги. На автомашине установлена сигнализация, но она без звука. После ДТП ДД.ММ.ГГГГ у автомашины стала плохо закрываться задняя дверь и крышка багажника. ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его автомашину вскрыли. Он выглянул в окно, увидел сотрудников милиции и затем вышел к автомобилю и увидел, что багажник автомашины открыт. В багажнике отсутствовало колесо с литым диском. Литой диск он приобрел в 2008 году за 3800 рублей, резину для колес он приобретал по цене 1300 руб. за 1 шт., на данной резине не ездил. Затем он опознал принадлежащее ему колесо. Стоимость ущерба в размере 5100 рублей, не является для него значительной (л.д. 37-38).
Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенных и исследованных у судебном заседании с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, во время патрулирования по маршруту Затон, в районе домов № был замечен мужчина, который двигался во дворы домов под арку, при этом нес что-то тяжелое. Увидев милицейскую машину, мужчина пытался скрыться под арку, после чего был задержан. В руках у мужчины было колесо с литым диском. На вопрос, откуда у него колесо, мужчина пояснил, что колесо ему передал родственник, для того, чтобы он его сдал. Гражданин представился Фарраховым. С целью проверки доводов Фаррахова на указанный им адрес была отправлена группа задержания, однако его слова не подтвердились, т.к. было установлено, что в собственности его брата находится автомашина <данные изъяты>, а колесо, обнаруженное при Фаррахове было от машины марки <данные изъяты>. Затем Фаррахов признался, что колесо он похитил из багажника автомашины <данные изъяты>, которая была припаркована рядом с остановкой ТСК «<данные изъяты>», т.к. у данной автомашины не был закрыт багажник. Далее Фаррахов показал на автомашину, из которой он похитил колесо- <данные изъяты>, г.р.з №, припаркованная у ТСК «<данные изъяты>». У Фаррахова похищенное им колесо было изъято в присутствии двух понятых, при этом Фаррахов пояснил, что колесо он хотел продать. Был установлен владелец данной автомашины - ФИО14., который пояснил, что багажник автомашины в результате недавнего ДТП плохо закрывался, колесо принадлежит ему и оно находилось в багажнике (л.д.26-27).
Показаниями свидетеля ФИО15. оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции попросили его участвовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, который был задержан при попытке кражи. Он прошел во двор <адрес>, где в присутствии него и второго понятого, сотрудники милиции произвели личный досмотр гражданина, представившегося Фарраховым. При данном гражданине находилось колесо, которое с его слов он похитил из багажника стоявшей неподалеку автомашины. Сотрудниками милиции данное колесо было изъято, о чем был составлен документ, где он и второй понятой расписались, досматриваемый от подписи отказался (л.д. 45-46).
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 43-44).
Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимого доказывается следующими материалами дела:
- протоколом личного досмотра, в ходе которого при Фаррахове P.P. было обнаружено и изъято автомобильное колесо с литым диском (л.д.20-22);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено автомобильное колесо с литым диском, которое Фаррахов пытался похитить из багажника автомашины <данные изъяты>. г.р.з № (л.д.32-33);
- постановлением, протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО6 было изъято автомобильное колесо с литым диском (л.д. 28-31);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - автомобильного колеса с литым диском (л.д.34);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> г.р.з. №, расположенная по <адрес>, из багажника которой Фаррахов пытался похитить колесо с литым диском (л.д. 8-13);
Действия подсудимого Фаррахова суд квалифицирует по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества -кражу.
При назначении наказания Фаррахову, суд наряду с характером и общественной опасностью содеянного, что преступление совершил при рецидиве преступлений, учитывает явку с повинной, что совершил покушение на преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 367, 368 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от 26.10.2009 года в отношении Фаррахова Р.Р. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.
Фаррахова Р.Р. признать виновным по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить осужденному Фаррахову Р.Р. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Фаррахову Р.Р., оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания осужденному Фаррахову Р.Р., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу: автомобильное колесо с литым диском возвращено по принадлежности потерпевшему.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: приговор суда вступил в законную силу 21.12.2010 года.