Приговор №10-94/2010 Асадуллин С.М. ч.1 ст.119 УК РФ



П Р И Г О В О Р №10-94/2011

именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года,

судья Ленинского районного суда г.Уфа Нурмухаметова Л.М..

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Тихоновой А.В.,

защиты в лице адвоката Ложкина С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретаря Даутовой Ю.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

АСАДУЛЛИН Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, и в связи с истечением срока давности, освобожден от наказания,

у с т а н о в и л :

Асадуллин Д.М. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов, находясь по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с М.А.Н., в ходе которого угрожал убийством, кричал : «Убью, сожгу квартиру!», при этом замахивался шваброй и ножом. В создавшейся обстановке М.А.Н. угрозу в свой адрес восприняла реально, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом, Асадуллин Д.М., своими умышленными действиями угрожал убийством М.А.Н., у которой имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Асадуллин Д.М. вину в совершенном преступлении не признал. Однако его вина в судебном заседании была установлена : показаниями потерпевшей М.А.Н., свидетелей Е.Л.А., Б.О.С., М.А.Г., письменными показаниями свидетеля Я.Л.В.

Кроме того вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела: протоколом очной ставки между потерпевшей и подозреваемым от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая настаивала на своих показаниях <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> где подозреваемый Асадуллин Д.М. угрожал убийством М.А.Н. <данные изъяты> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - швабры с железным наконечником, изъятой в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, которой Асадуллин угрожал убийством М.А.Н. <данные изъяты>

Прокурор внес протест на данный приговор, в котором просит изменить его из-за нарушения уголовно - процессуального закона, а именно освобождая от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности суд не мотивировал и не обосновал доводы, в резолютивной части не указал в соответствии с какой статьей Асадуллин освобожден от назначенного наказания за истечением сроков давности, не указана мера пресечения избранная в отношении осужденного.

В судебном заседании прокурора поддержал апелляционное представление.

Асадуллин Д.М. и его защитник просят отклонить апелляционное представление прокурора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционное представление прокурора обоснованно и подлежи удовлетворению.

Преступление Асадуллиным Д.М. совершено при вышеизложенных обстоятельствах. Однако Асадуллин Д.М. незаконно и необоснованно был освобожден от уголовной ответственности.

Так в материалах уголовного дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с болезнью Асадуллина Д.М. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении дознания по указанному делу. Данные постановления не были отменены, в связи с признанием их незаконными. Таким образом, дознание было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и со дня совершения преступления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не истекли сроки для освобождения Асадуллина Д.М. от уголовной ответственности.

В приговоре указано, что в ходе судебного разбирательства дела данных о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ввиду его незаконности или необоснованности суду не представлено.

Таким образом, суд назначая Асадуллину наказание и освобождая его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, не мотивировал и не обосновал свои выводы.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд не указал в соответствии с какой статьей Асадуллин освобожден от назначенного наказания за истечением сроков давности и не указал решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, тем самым, нарушив ст.308 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению из-за нарушения уголовно-процессуального закона.

Суд при назначение наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, <данные изъяты> суд считает возможным определить наказание без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, изменить приговор мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асадуллина Д.М. из-за нарушения уголовного процессуального закона.

Асадуллина Д.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей :

- ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства,

- не менять места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Асадуллина Д.М. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования по уголовному делу потерпевшей не заявлены.

Вещественное доказательство - швабра с металлическим наконечником, возвращенная потерпевшей М.А.Н., использовать последней по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке течение 10 суток в Верховный суд РБ.

Судья Л.М. Нурмухаметова

Приговор вступил в законную силу 13.01.2011г.