П Р И Г О В О Р №10-4/2011
Именем Российской Федерации
г. Уфа17.01.2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Яруллина Р.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Тихоновой А.В.,
подсудимого Котова В.В., адвоката Киселева П.П.,
при секретаре Абдуллиной Р.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киселева П.П., и апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Хуснутдиновой А.Г., на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы Еникеевой Л.Б., от ДД.ММ.ГГГГ которым:
Котов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, 69 ч.2, ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором и.о. мирового судьи участка № 5 Ленинского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Котов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час., находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Н, в ходе ссоры, нанес тому удары по лицу и телу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, нижних конечностей, кровоподтека, ссадины левого предплечья, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, которые расцениваются как причинение легкого вреда здоровья.
Он же Котов ДД.ММ.ГГГГ около 03 час., находясь во дворе <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Н, нанес тому множество ударов по лицу и различным частям тела, при этом угрожая убийством. Угрозу в свой адрес Н воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Котов согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Киселев просит приговор в отношении Котова отменить в связи с его незаконностью и несправедливостью, в силу нарушений уголовно-процессуального кодекса, указывая, что в нарушении ст. 70 УК РФ окончательно наказание было определено не путём присоединения к наказанию по последнему приговору суда не отбытой части наказания по предыдущему приговору, а путём частичного сложения наказаний; не принято во внимание, что Ленинский районный суд г.Уфы вынес постановление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда за пределами, то есть, по истечении испытательного срока, назначенного Котову Советским районным судом г.Уфы РБ, а также в связи с чрезмерной суровости.
Прокурор в своем представлении предлагает приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и его чрезмерной мягкости.
Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, изучив материалы дела, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ: если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Как видно из приговора от ДД.ММ.ГГГГ назначив наказание, мировой судья применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, но фактически судом была применена норма о полном сложении назначенных наказаний.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Однако в нарушении указанной нормы права, окончательно наказание было определено не путём присоединения к наказанию по последнему приговору суда не отбытой части наказания по предыдущему приговору, а путём частичного сложения наказаний.
Данные нарушения являются основанием для изменения приговора.
В части доводов защиты, что мировой судья назначая наказание Котову не приняла во внимание, что Ленинский районный суд г.Уфы вынес постановление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда за пределами, то есть, по истечении испытательного срока, назначенного Котову Советским районным судом г.Уфы, не учел положительные характеристики в отношении Котова, суд считает их несостоятельными.
Как видно из материалов дела, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Котов осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уфимского районного суда г.Уфы Котову по представлению инспекции продлен испытательный срок на 3 месяца, а также отменена обязанность – продолжить учебу. Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ представление администрации Уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г.Уфы ГУФСИН России по РБ об отмене условного осуждения, назначенного приговором Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному Котову оставлено без удовлетворения, испытательный срок Котову продлен на 2 месяца, постановления вступили в законную силу. Таким образом, общий испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составил 2 года 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание было отменено, Котов был объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела каких-либо положительных характеристик подсудимым Котовым либо защитой в суде первой инстанции представлено не было.
Также несостоятельными суд считает доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в части несправедливости наказания в следствии по мнению адвоката его суровости и по мнению государственного обвинителя вследствие чрезмерной мягкости.
По смыслу ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор по которому назначенное наказание по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости или суровости.
При назначении наказания Котову были учтены все обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие - признание вины, чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>, данные о его личности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Назначенное Котову наказание нельзя признать несправедливым вследствие мягкости либо его суровости, в связи с чем суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости наказания и апелляционного представления о мягкости наказания.
Преступление совершено в г.Уфе при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 час., Котов находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с Н, в ходе которого, нанес множественные удары руками по лицу и туловищу Н, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, нижних конечностей, кровоподтека, ссадины левого предплечья, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, которые расцениваются как причинение легкого вреда здоровья.
Он же, Котов, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов находясь во дворе <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с Н, в ходе которого, нанес множественные удары руками по лицу и различным частям туловища, угрожая при этом убить Н. Угрозу в свой адрес Н воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Действия подсудимого Котова суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания Котову суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние, <данные изъяты> как обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В тоже время с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Котову наказание в виде реального лишения свободы, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, связанные с целями и мотивом преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Руководствуясь ст. 367, 368 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котова В.В. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Киселева П.П., и апелляционное представление государственного обвинителя.
Котова В.В. признать виновным и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного;
- по ч.1 ст. 119 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
На основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначить осужденному Котову В.В. – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить осужденному Котову В.В. - 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Котову В.В. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания осужденному Котову В.В., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Р.Р. Яруллин Приговор вступил в законную силу 21.04.2011г.: