П Р И Г О В О Р №10-23/2011
именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года,
судья Ленинского районного суда г.Уфа Нурмухаметова Л.М..
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Уфа Колесникова К.А.,
защиты в лице адвоката Николаева С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
секретаря Даутовой Ю.Р..
рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу Асадуллина Н.З. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:
АСАДУЛЛИН Н.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
у с т а н о в и л :
Асадуллин Н.З. ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с престарелой матерью А.Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого, держа в руках деревянную палку, замахнулся в сторону последней, угрожая при этом убийством. В создавшейся обстановке А.Ф.Н., угрозу убийством со стороны Асадуллина Н.З. восприняла реально, так как у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, Асадуллин Н.З. ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с престарелой А.Ф.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого, держа в руках деревянный стул, замахнулся им в сторону последней, угрожая при этом убийством. В создавшейся обстановке А.Ф.Н., угрозу убийством со стороны Асадуллина Н.З. восприняла реально, так как у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Таким образом, Асадуллин Н.З., своими умышленными действиями угрожал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ убийством своей престарелой матери А.Ф.Н., у которой имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, то есть совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ.
Прокурор внес протест на данный приговор, в котором просит отменить его из-за нарушения уголовно - процессуального закона, а именно: не дана надлежащая оценка доводам Асадуллина Н.З.о том, что он не угрожал убийством потерпевшей А.Ф.Н., в приговоре мирового судьи не указаны смягчающие обстоятельства.
Асадуллин Н.З. в своей апелляционной жалобе также просит отменить приговор мирового судьи, указывая, что вина его в совершенных преступлениях не доказана, при назначении наказания суд не применил ст.64 УК РФ.
В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление. Осужденный Асадуллин Н.З. и его защитник апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора поддержали.
Суд, выслушав стороны и исследовав представленные материалы считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, так как судом при вынесении приговора допущено нарушение уголовно-процессуального закона.
На основании ст.307 ч.1 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которому суд отверг другие доказательства.
Согласно п.п.3,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», в описательно - мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, необходимо раскрыть их содержание и полностью изложить существо их показаний. Кроме того, судам следует дать в приговоре оценку каждому доказательству в совокупности с другими доказательствами по делу.
Как усматривается из приговора и протокола судебного заседания, Асадуллин Н.З. вину в инкриминируемых деяниях не признал. Однако, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, судом в описательно-мотивировочной части приговора доводам Асадуллина Н.З. о том, что он не угрожал убийством потерпевшей А.Ф.Н., не дана надлежащая оценка.
Согласно ст.60 УК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» суды при назначении наказания обязаны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так суд не указал в приговоре, имеются ли обстоятельства смягчающие наказание Асадуллину Н.З.
Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона влияют на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора и служат основанием к его отмене.
Преступление Асадуллиным Н.З. совершено при вышеизложенных обстоятельствах. Несмотря на непризнание Асадуллиным своей вины в совершенных преступлениях, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей А.Ф.Н., где она показала, что её сын Асадуллин Н.З. находясь в состоянии алкогольного опьянении, оскорбляет её и унижает, угрожает физической расправой.
ДД.ММ.ГГГГ Асадуллин Н.З. весь день употреблял спиртные напитки, устроил скандал, схватил деревянную палку, хотел ударить её, при этом говорил : «Я тебя убью!» Она испугалась и выбежала на улицу в одних носках. а сын бежал следом, но она успела забежать к соседке.
ДД.ММ.ГГГГ её сын Асадуллин Н.З. около 23.00 часов пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала замечание ему по данному поводу. В ответ Асадуллин Н.З. стал оскорблять её, выражаться нецензурной бранью. Затем схватил стул и замахнулся им на неё, со словами: «Я тебя убью!»Она выбежала из квартиры и больше не возвращалась домой, так как боялась сына, который мог осуществить свою угрозу убийством или покалечить её.
Свидетель Г.Н.З. в ходе предварительного следствия показала, что А.Ф.Н. является её матерью, которая проживает с братом Асадуллиным Н.З. Мать постоянно жалуется, что Асадуллин Н.З. злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет её. Со слов матери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Асадуллин Н.З. вновь угрожал ей, замахнулся на неё деревянным стулом, она испугалась за свою жизнь и убежала из дома.
Свидетель З.А.Р. в ходе предварительного расследования показала, что А.Ф.Н. является её соседкой, проживает с сыном Асадуллиным Н.З., который находясь в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы с матерью, выгоняет из дома. А.Ф.Н. боится за свою жизнь и часто ночует у них в квартире.
Свидетель Ш.Г.Г. в ходе следствия показал, что он является участковым уполномоченным ОМ №4 УВД г.Уфа. Асадуллина Н.З. может охарактеризовать с отрицательной стороны, его мать постоянно обращается с заявлением в милицию, так как Асадуллин Н.З. угрожает ей убийством.
Кроме того вина подсудимого Асадуллина Н.З. подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением А.Ф.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ её сын угрожал ей убийством (л.д.26);
- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была обнаружена деревянная палка ( л.д.28);
- заявлением А.Ф.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Асадуллин Н.З. находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей убийством, при этом держал в руках деревянный стул (л.д.47);
- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> где был обнаружен деревянный стул (л.д.50-53);
- протоколом осмотра деревянной палки от ДД.ММ.ГГГГ и признании её в качестве вещественного доказательства ( л.д.56-59);
- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, по которому А.Ф.Н. опознала деревянную палку, которой угрожал Асадуллин Н.З. (л.д.66-69);
- протоколом осмотра деревянного стула от ДД.ММ.ГГГГ и приобщения его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства( л.д.81-85);
- протоколом опознания деревянного стула, которым Асадуллин Н.З. угрожал матери ( л.д.91-94).
При таких обстоятельствах суд считает, что вина Асадуллина Н.З. в совершенных преступлениях полностью доказана.
Не признавая свою вину в совершенных преступлениях, Асадуллин Н.З. тем самым пытается уйти от уголовной ответственности за совершенные им преступления.
Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются между собой и материалами уголовного дела.
Обстоятельством, смягчающих вину подсудимого, является состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих вину, в действиях подсудимого не имеется.
С учётом характера и степени опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить Асадуллину Н.З., наказание в виде лишения свободы, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.
При назначение срока наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
Исковые требования по уголовному делу потерпевшей не заявлено.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу Асадуллина Н.З. удовлетворить, отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асадуллина Н.З. из-за нарушения уголовного процессуального закона.
Асадуллина Н.З. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и назначить:
- по ст.119 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 06 месяцев лишения свободы;
- по ст.119 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 06 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Асадуллину Н.З. оставить прежнюю в виде содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: деревянную палку и деревянный стул, возвращенные потерпевшей А.Ф.Н., использовать последней по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке течение 10 суток в Верховный суд РБ.
Судья - Л.М. Нурмухаметова Приговор в ступил в законную силу 04.05.2011г.