П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №10-14/2011
г. Уфа 21 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Гильманова А.А.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Уфы Колесникова К.А.,
потерпевшей Провоторовой К.С.,
осужденного Зайцева О.М., защитника Надырова В.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе Зайцева О.М., на приговор мирового судьи участка №2 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зайцев О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
УСТАНОВИЛ:
Зайцев О.М., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового прилавка № денежные средства в размере 5400 рублей, принадлежащие ИП П.К.С., после чего с похищенным скрылся, причинив ИП П.К.С. материальный ущерб на сумму 5400 рублей.
Таким образом, Зайцев О.М., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Зайцев О.М. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что приговор незаконный, так как считает, что при назначении наказания судья не мотивировал, почему назначает лишение свободы, при смягчающих обстоятельствах не применил ст. 73 УК РФ. Также считает, что наказание ему должна исчисляться с момента заключения под стражу Октябрьским районным судом г. Уфы, т.е с ДД.ММ.ГГГГ
Государственный обвинитель, возражает на апелляционную жалобу, указав, что доводы апелляционной жалобы Зайцева О.М. несостоятельны, так как Зайцев О.М. скрывался от суда, в связи с чем, невозможно избрать в отношении него более мягкую меру наказания. Суд в связи с характером и степенью общественной безопасности содеянного, а также с учетом данных о личности Зайцева О.М. о его состоянии здоровья, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы сроком на 5 месяцев, т.е. более мягкое наказание при рецидиве преступлений.
В судебном заседании Зайцев О.М. доводы апелляционной жалобы уточнил, просит исчислять срок наказания не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что он содержится под стражей с указанной даты по другому уголовному делу. В остальной части апелляционную жалобу просит не рассматривать, считает, что наказание ему назначено законно и обоснованно.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого Зайцева О.М., адвоката, государственного обвинителя, потерпевшей суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Определяя вид и размер наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства дела. В силу требований ст. 307 УПК РФ в приговоре отмечены смягчающие и отягчающие ответственность Зайцева обстоятельства.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы. Наказание назначено Зайцеву справедливо, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с соблюдением положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, соответствует обстоятельствам дела, личности подсудимого и по своему размеру не является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. Правила ст.68 ч.3 УК РФ судом применены обоснованно. Суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому нет оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для условного осуждения.
Довод осужденного, что срок наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку по настоящему делу Зайцев О.М. не находился под стражей до постановления приговора. В судебном заседании Зайцев также подтвердил, что под стражей с ДД.ММ.ГГГГ находится по другому уголовному делу. При таких обстоятельствах исчисление срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты вынесения приговора и изменения меры пресечения на заключение под стражу является правильным.
Таким образом, оснований дли отмены приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы суд не усматривает и считает необходимым оставить апелляционную жалобу Зайцева О.М. без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева О.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцева О.М. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Гильманов Постановление вступило в законную силу 28.04.2011г.