ПОСТАНОВЛЕНИЕ №10-32/2011
апелляционной инстанции
26 мая 2011 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Мухамедьяровой Р.А.
с участием адвоката Ложкина С.Л.
при секретаре Крыловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова О.А. на постановление мирового судьи участка №7 Ленинского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Петрова О.А. в возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Д.А.Д. по факту оскорбления заявителя, для приведения в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ. Установлен срок для устранения недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Петров О.А. обратился с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи участка № 7 Ленинского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что считает возврат его заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения незаконным и не согласен с тем, что заявление не отвечает требованиям ст. 318 УПК РФ. Он просит признать постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: отсутствие в его заявлении данных о лице, привлекаемого к уголовной ответственности, отсутствие данных о потерпевшем судом не мотивированы, потому что статус Петрова – осужденный, письмо из ФБУ ИЗ/З/1 тому подтверждение. Указанное Петровым здание как место жительство подозреваемого является административным зданием. Это обстоятельство было установлено судьей единолично и почему административное здание не может быть местом жительства физического лица. Адрес подозреваемого указал с его слов. О том, что отсутствуют описание события преступления с указанием времени, а также обстоятельства его совершения также являются голословными.
Таким образом, полагает, что нарушены требования УПК РФ, а также его конституционные права.
В судебном заседании Петров О.А. апелляционную жалобу поддержал полностью, дополнил, что мировой судья не был уполномочен вынести такое постановление.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд, которое должно содержать наименование суда, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.
В соответствии со ст.319 УПК РФ в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5 и 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Изучив заявление Петрова мировой судья приходит к выводу о возврате заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Д.А.Д. по факту оскорбления, ввиду приведения заявления в соответствии с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Эти доводы мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы в принятом решении обоснованы со ссылкой на нормы закона.
Поскольку, заявление осужденного рассмотрено мировым судьей не в судебном заседаний, а также учитывая, что при вынесении постановления о возврате заявления Петрова О.А. не предусмотрено обязательное участие заявителя, то оснований для его участия при принятии решения мировым судьей не имелись. Также, в силу ст. 20 ч.2 и ст. 318 УПК РФ мировой судья уполномочен рассматривать заявления по делам частного обвинения.
Таким образом, суд находит, что обжалуемое постановление является законным и мотивированным. Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права Петрова О.А., не лишают его доступа к правосудию, поскольку, если заявитель считает о совершении лицом преступления, предусмотренного ст. 129 ч.3 УК РФ, он вправе обратиться с соответствующим заявлением в органы предварительного расследования. Он также вправе повторно обратиться в суд после устранения недостатков заявления.
В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Петрова О.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 256, 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения по заявлению Петрова О.А. о привлечении Д.А.Д. к уголовной ответственности, ввиду приведения заявления в соответствии с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова О.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья - Мухамедьярова Р.А. Постановление вступило в законную силу 28.07.2011г.