ПРИГОВОР №10-50/2011
Именем Российской Федерации
г. Уфа 15.08.2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Яруллина Р.Р.,
с участием прокурора Хуснутдиновой А.Г.,
подсудимого Ахмерова А.Р., адвоката Ибрагимова Р.Н.,
при секретаре Абдуллиной Р.Р.,
уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Уфы Колесникова К.А., и апелляционной жалобе осужденного Ахмерова А.Р., на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Файрузовой Р.М., от ДД.ММ.ГГГГ которым:
Ахмеров А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
приговором мирового судьи участка № 6 Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Ахмеров признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений устроил скандал с П.Г.Ф., в ходе которого, хватаясь поочередно за два кухонных ножа и размахивая ими в непосредственной близости от П.Г.Ф., со словами «Я тебе сейчас воткну», стал угрожать ей убийством. В создавшейся обстановке П.Г.Ф. угрозу убийством со стороны Ахмерова А.Р. восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Он же, Ахмеров А.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений устроил скандал с П.Г.Ф., в ходе которого, имея умысел на нанесение телесных повреждений, ударил ее несколько раз кулаками и ногами в область головы и тела, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека сине-фиолетового цвета в околоушной области слева, которое, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру не влечет за собой -кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Уфы Колесников К.А., предлагает приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, так как суд вопреки требованиям закона в описательно-мотивировочной части не конкретизировал квалификацию в отношении подсудимого, при определении меры и вида наказания подсудимому суд учел то, что Ахмеров вину не признал, ухудшив его положение.
Не согласившись с приговором, осужденный Ахмеров А.Р., принес апелляционную жалобу в которой считает приговор от ДД.ММ.ГГГГ суровым, характеристику на него необоснованной, показания потерпевшей П.Р.Г. противоречивыми, вину его по ч.1 ст. 119 УК РФ не доказанной.
Суд, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы, выслушав государственного обвинителя Хуснутдинову А.Г., подсудимого Ахмерова А.Р., изучив материалы дела, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является нарушение требований Уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.
На основании ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, должно быть, указано, какое преступление было совершено подсудимым, квалификация данного преступления.
Вопреки требованиям закона суд в описательно-мотивировочной части не конкретизировал квалификацию в отношении подсудимого, указав, что действия подсудимого Ахмерова А.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, таким образом, суд не указал конкретно совершил он насильственные действия или нанес побои. Таким образом приговор суда подлежит изменению, поскольку из него необходимо исключить указание суда о том, что Ахмеров совершил иные насильственные действия, как излишнее, как установлено Ахмеров нанес П.Р.Г. побои.
Кроме того, при определении меры и вида наказания подсудимому, суд учел то, что Ахмеров вину не признал. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, при назначении наказания судам необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, суд учитывая данное обстоятельство, ухудшил положение Ахмерова А.Р. и указание о том, что Ахмеров вину не признал, подлежит исключению.
Вышеуказанное свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона и потому служат основанием к изменению этого приговора, согласно ст.ст.369, 381, 382 УПК РФ.
В части доводов подсудимого Ахмерова о признании характеристики необоснованной, показаний потерпевшей П.Р.Г. противоречивыми, вину его по ч.1 ст. 119 УК РФ не доказанной, суд признает их несостоятельными.
Как видно из материалов дела по поручению дознавателя Маликовой А.В., УУМ ОМ №4 УВД по г. Уфа К. была предоставлена бытовая характеристика на Ахмерова А.Р. прож. по <адрес>, в которой тот характеризуется с отрицательной стороны, указано, что Ахмеров неоднократно вызывался сотрудниками милиции по поводу семейных скандалов, характеристика подписана участковым, скреплена печатью. Таким образом каких-либо оснований для признания данной характеристики необъективной и необоснованной, у суда не имеется.
Потерпевшая П.Р.Г. в ходе дознания и судебного следствия давала стабильные, подробные показания, и нет сомнений в их правдивости. Каких-либо данных о наличии между подсудимым и потерпевшей неприязненных отношений не имеется и повода для оговора не имеется. Потерпевшая характеризуется положительно и каких-либо оснований не доверять ее показаниям, у суда нет. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля П.Р.Г., К.О.А., М.Н.Ф., а также протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.
Суд считает показания потерпевшей П.Р.Г. достоверными, отражающими события, которые имели место.
При таких обстоятельствах, суд не находит каких-либо существенных нарушений законных прав и интересов подсудимого Ахмерова.
Преступление совершено в г.Уфе при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Ахмеров А.Р. находясь по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с П.Г.Ф., в ходе которого, хватаясь поочередно за два кухонных ножа и размахивая ими в непосредственной близости от П.Г.Ф., стал угрожать ей убийством. В создавшейся обстановке П.Г.Ф. угрозу убийством со стороны Ахмерова А.Р. восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Он же, Ахмеров А.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с П.Г.Ф., в ходе которого, имея умысел на нанесение телесных повреждений, ударил ее несколько раз кулаками и ногами в область головы и тела, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека сине-фиолетового цвета в околоушной области слева, которое, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру не влечет за собой -кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании Ахмеров вину не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим двоюродным братом Г.Ф.Ф. целый день разбирал барак. Эту работу им предложил П.Р.Г., обещал вечером заплатить за работу. Однако обещание не выполнил, деньги не отдал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Г.Ф.Ф. зашел к П.Р.Г., но дома никого не было. Затем они встретили П.Р.Г. и его жену К.О.А., которые пригласили к себе домой. Дома находилась мать П.Р.Г.-П.Р.Г., была в нетрезвом состоянии. Они все вместе употребляли спиртные напитки. Через некоторое время П.Р.Г. позвонили и тот с К.О.А. и Г.Ф.Ф. ушли, а он остался, т.к. П.Р.Г. попросил подождать его. Мать П.Р.Г. была на кухне и стала оскорблять его сестру Р.. Он попросил ее чтобы она не говорила про его родную сестру, встал и хотел налить чай, но П.Р.Г. испугалась его, начала падать со стула, на котором сидела. Когда она упала, он подошел к ней, чтобы помочь встать, но она стала кричать «Помогите, убивают». Он, испугавшись, что это услышат соседи, прикрыл ей рот рукой, чтобы она не кричала и поднял ее с пола. Когда П.Р.Г. вставала, она опрокинула кухонный стол вместе с посудой. Он поднял с пола нож и воткнул в столешницу, убийством ей не угрожал, телесные повреждения не наносил.
Вина Ахмерова в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей П.Г.Ф. оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 14-30 часов домой пришла ее сноха К.О.А.. Чуть позднее сын П.Р.Г. со своим знакомым Ахмеровым А.Р.. П.Р.Г. с Ахмеровым А.Р. выпили пиво. Сын со снохой ушли на работу, а Ахмеров А.Р. остался дома. Через некоторое время Ахмеров А.Р. закрыл входную дверь на крючок. Они разговаривали, он что-то рассказывал о себе. Затем Ахмеров А.Р. устроил с ней скандал из-за того, что ее сын не выплатил ему зарплату, стал кричать на нее, своим поведением напугал ее. В ходе скандала он стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ей сильную боль. Она пыталась выйти из дома, но Ахмеров А.Р. ее не выпускал. Он взял со стола кухонный нож и стал угрожать ей убийством, при этом говорил «Я тебе сейчас воткну». Она сильно испугалась, стала кричать и звать на помощь. Ахмеров А.Р. воткнул нож под стол, закрыл ей рот руками и стал удерживать ее, не выпускал из дома. Затем он еще раз нанес несколько ударов руками и ногами по телу, схватил со стола другой нож, стал махать перед ней. Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, стала просить его выпустить ее из дома, сказала, что хочет в туалет. Он долго не соглашался, но через некоторое время открыл дверь и выпустил ее. Она побежала на работу к сыну, рассказала ему о произошедшем. Она была так сильно напугана, что обмочилась. Вернувшись домой, вызвали сотрудников милиции. Угрозу убийством со стороны Ахмерова восприняла реально, она и сейчас его боится.
Показаниями свидетеля П.Р.Г. оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, который показал суду, что у него есть знакомый по имени Г.Ф.Ф., который со своим родственником по имени Ахмеров А.Р. два дня работали, разбирали барак. Больше они не стали работать, т.к. хозяин не заплатил им зарплату. ДД.ММ.ГГГГ утром, он со своей женой К.О.А. находился на работе, разбирали барак. Через некоторое время туда пришли Г.Ф.Ф. и Ахмеров А.Р.. Около 14-30 часов он предложил им пойти к нему домой, чтобы согреться. По пути домой они в магазине купили бутылку водки и баллон пива. Дома была его мама П.Г.Ф. Вчетвером они выпили спиртное, его мама не пила с ними. Ему позвонили и вызвали на работу, после чего он с К.О.А. и Г.Ф.Ф. ушли на работу. Ахмеров А.Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался идти на работу. Когда они с К.О.А. были на работе, к ним прибежала мама, которая была сильно напугана, ее трясло, у нее были мокрые штаны, она не могла ничего объяснить. Немного успокоившись, она рассказала, что Ахмеров А.Р. устроил с ней скандал, стал избивать ее, угрожал ей убийством, замахивался на нее кухонными ножами. Сказала, что Ахмеров А.Р. несколько раз ударил руками и ногами в область головы и по телу. Они втроем: К.О.А., мама и он, вернулись домой, он спросил у Ахмерова А.Р.: «Что здесь произошло?». Ахмеров А.Р. стал вести себя агрессивно, пытался учинить с ним драку. Он попросил К.О.А. вызвать сотрудников милиции.
Аналогичными показаниями свидетеля К.О.А.
Показаниями свидетеля М.Н.Ф., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что работает командиром взвода роты полка ППСМ при УВД по г. Уфа с местом дислокации в ОМ № 4 УВД по городу Уфа. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 16.20 часов было получено сообщение о том, что по <адрес> «семейный скандал». Прибыв по данному адресу, к ним обратилась П.Г.Ф. и пояснила, что молодой человек по имени Ахмеров А.Р., который находился в это время у нее дома, нанес ей телесные повреждения, и взяв кухонный нож, угрожал ей убийством со словами «Я тебе сейчас воткну!». В доме был беспорядок, мебель была перевернута. Гражданин, на которого указала П.Г.Ф. был задержан, им оказался Ахмеров А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Дома в это время также находились П.Р.Г., К.О.А. В дальнейшем данные граждане были доставлены в ДЧ ОМ № 4 УВД по г. Уфа для дальнейшего разбирательства. После чего от П.Г.Ф. поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности гр. Ахмерова А.Р. По данному факту претензии к нему имеет, судиться с ним желает.
Показаниями свидетеля Г.Ф.Ф., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что у него есть знакомый по имени Ахмеров А.Р.. П.Р.Г. предложил им работу - разбирать старые бараки, пообещал, что хозяин за день работы будет оплачивать 500 рублей. После этого они с Ахмеровым А.Р. поработали там один день. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они утром вновь пошли разбирать бараки. Там уже находились П.Р.Г. со своей гражданской супругой К.О.А.. Через некоторое время П.Р.Г. пригласил их к себе домой пить пиво. После чего они все вместе пошли к П.Р.Г. домой по адресу: <адрес>. По пути П.Р.Г. вместе с Ахмеровым А.Р. купили пиво. Дома у П.Р.Г. находилась его мама, которую зовут П.Г.Ф.. Затем они все вместе начали употреблять спиртные напитки. Мама П.Р.Г. -П.Г.Ф., с ними не пила. Пробыв у П.Р.Г. дома около получаса и выпив бутылку пива, он пошел домой. Ахмеров А.Р. оставался дома у П.Р.Г.. Вечером около 18:00 часов он вновь сходил на работу, но там не было ни П.Р.Г., ни Ахмерова А.Р.. Ахмерова А.Р. в тот день он видел только вечером, когда он пришел домой, после чего пошел спать. В тот вечер Ахмеров А.Р. ему ничего не рассказывал, о том, что происходило в тот день у П.Р.Г. дома, он не знает.
Вина Ахмерова А.Р. помимо показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты два кухонных ножа, которыми Ахмеров А.Р. угрожал убийством П.Г.Ф. (л.д. 21-23);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.Р.Г. установлено телесное повреждение в виде кровоподтека околоушной области слева, которое образовалось в результате травматического воздействия тупым твердым предметом. Не исключается возможность образования ДД.ММ.ГГГГ Телесное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 75);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены кухонный нож со стальным лезвием и деревянной рукояткой, обмотанной в изоленту синего цвета и металлический кухонный нож, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> (л.д. 83-86);
- таблицей иллюстраций к протоколу осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены кухонный нож со стальным лезвием и деревянной рукояткой, обмотанной в изолетну синего цвета и металлический кухонный нож, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> (л.д. 87);
- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кухонного ножа со стальным лезвием и деревянной рукояткой, обмотанной в изоленту синего цвета и металлический кухонный нож, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> (л.д. 88-89, л.д. 90-91).
Действия подсудимого Ахмерова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При назначении наказания Ахмерову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличия обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений и считает необходимым назначить Ахмерову наказание в виде реального лишения свободы, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, связанные с целями и мотивом преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Обстоятельств смягчающих наказание не имеется.
Руководствуясь ст. 367, 368 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмерова А.Р. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершение Ахмеровым А.Р. иных насильственных действий и что Ахмеров А.Р. вину не признал.
Ахмерова А.Р. признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 116 УК РФ- 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно осужденному Ахмерову назначить - 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Ахмерову А.Р., оставить прежней – заключение под стражей.
Срок наказания осужденному Ахмерову А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: кухонные ножи по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Р.Р. Яруллин Приговор вступил в законную силу 12.09.2011г.