ПОСТАНОВЛЕНИЕ №10-43/2011
город Уфа 15 августа 2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Гильманова А.А.,
при секретаре Юсуповой А.Р.
заявителя Басыровой Р.А., адвоката Нагимова А.М.
подсудимого Беца В.Ю., защитника – адвоката Кузиной Л.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе Басыровой Р.А., на приговор мирового судьи участка №2 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
оправдан по ст. 116 ч.1, ст. 130 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Басырова Р.А. просит привлечь к уголовной ответственности Б.В.Ю. за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-3-0 - 17 часов на конечной остановке автотранспорта, на <адрес>, где находились Н.А.А., Б.В.Ю., сотрудник компании по имени Л., в присутствии находившихся граждан, в присутствии Д.С.С,, Б.В.Ю. и Н.А.А. стали ее оскорблять нецензурными словами, требовали отдать документы на машину, говорили, что не дадут работать. Н.А.А. выкинул табличку из салона автомашины на улицу. А Б.В.Ю. ударил ее ладонью по лицу. Крики перечисленных лиц привлекали внимание граждан, все смотрели на них. Б.В.Ю. стал кричать, обвиняя ее в том, что не он, а она ударила его. Он публично стал ее обвинять в нанесении ему удара, позорил ее, оскорбляя нецензурными словами. Ей стало плохо, в связи с этим вызвали скорую помощь, ее с гипертоническим кризом увезли в ГКБ №. Считает, что в действиях Б.В.Ю. усматривается состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Приговором мирового судьи участка №2 по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Ю., по предъявленным ему обвинениям в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст. 130 УК РФ оправдан за его не причастностью к совершению преступлений.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Басырова Р.А. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что приговор незаконный, подлежит отмене за неправильным применением закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, так как считает, что суд необоснованно признал достоверным показания свидетелей подсудимого и критически оценил показания свидетеля обвинения. Свидетели защиты находятся в определенной степени зависимости от подсудимого. Н.А.А. и З.А.М. дали противоречивые показания в части как они появились на месте происшествия. Б.В.Ю. и Н.А.А. не имели право запрещать ей, использовать ее микроавтобус на маршруте.
Подсудимый Б.В.Ю., с доводами апелляционной жалобы не согласился, свои показания, данные в мировом суде, поддержал в полном объеме и просил приговор мирового судьи оставить в силе.
Потерпевшая Басырова Р.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Д.С.С, позвонил ей на телефон и попросил подъехать на конечную остановку на <адрес>. Около 17 часов она подъехала, там же находились Н.А.А., Б.В.Ю. и мужчина по имени Л.. Н.А.А. и Б.В.Ю. стали ее оскорблять нецензурными словами, требовали отдать документы на машину, угрожая тем, что они не дадут ей работать. Н.А.А. выкинул табличку из салона на улицу и стал кричать на нее, унижать. Б.В.Ю. ударил ее правой рукой в левую часть лица, удар пришелся в область уха. Они так кричали на нее, что своими криками привлекали прохожих граждан, все стали смотреть, а Б.В.Ю. стал еще громче кричать, обвиняя ее в том, что она его ударила, а не он. От удара ей стало плохо, вызвали скорую помощь, милицию.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.С.С, следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал на маршруте № на автомашине, принадлежащей Басыровой Р.А. После обеда ему позвонили ребята и сказали, что на конечной остановке его ждут. Он позвонил Басыровой Р.А. На остановке были Б.В.Ю. и Н.А.А. Между Басыровой Р.А. Н.А.А. и Б.В.Ю. возник конфликт, в ходе которого они стали оскорблять Басырову Р.А. нецензурными словами, Н.А.А. сорвал табличку. Затем Б.В.Ю. правой рукой ударил по левой щеке Басырову. Ей стало плохо, она вызвала скорую помощь, ее увезли в больницу №. Он подъехал к больнице и забрал Басырову Р.А., и повез домой. Затем вернулся на конечную остановку. При нем Басырова Р.А. Б.В.Ю. не ударяла.
Свидетель К.Л.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке на <адрес> увидел своих знакомых Б.В.Ю. и Н.А.А., подошел к ним. Они разговаривали, с ними была Басырова, она ругалась. Никаких противоправных действий в отношении данной женщины ни Б.В.Ю., ни Н.А.А. не предпринимали, удары ей при нем не наносили и не оскорбляли её.
Свидетель Н.А.А. суду показал, что он в подчинении у Б.В.Ю. не находится. ДД.ММ.ГГГГ была очередная проверка на маршруте, проверяли документацию, состояние автомашин. На маршруте находилась, автомашина Басыровой Р.А. договор с которой был расторгнут. Водитель отказался показать лицензию. Басырова Р.А. приехала на конечную остановку маршрута и учинила скандал, и сказала, что её машина будет работать на маршруте. Басырова Р.А. накинулась на Б.В.Ю., он отстранил ее от себя. Б.В.Ю. Басырову Р.А. не ударял, не оскорблял.
Допрошенный в качестве свидетеля З.А.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была проверка на маршруте №. Владелец автомашины «<данные изъяты>» Басырова Р.А на конечной остановке маршрута устроила скандал с Н.А.А. и Б.В.Ю. Он З.А.М., находился возле автомобиля, разговаривал с водителем Д.С.С, видел как Басырова Р.А. ударила рукой Б.В.Ю. по щеке. Водитель Д.С.С, этого не мог увидеть, так как он стоял к нему лицом, к остальным спиной был повернут. Б.В.Ю. Басырову Р.А не ударял, не оскорблял.
Свидетель Р.Р.Г. суду пояснил, что знает и Басырову Р.А. и Б.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с маршрута на конечную остановку на <адрес> с водителем К.А.Г. был возле киоска, когда услышал крики. Он посмотрел в ту сторону, откуда кричали, и увидел, как Басырова Р.А. оскорбляла и ударила Б.В.Ю., а Б.В.Ю. отстранился от нее. В основном кричала Басырова Р.А.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что вина Б.В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ, Басыровой Р.А. не доказана.
В силу ст. 360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В судебном заседании Басырова Р.А., не уточнила, в чем заключается неправильное применение закона.
Суд находит, что мировым судьей в приговоре правильно оценены обстоятельства дела, исходя из имеющихся по делу доказательств в их совокупности, и суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Б.В.Ю. состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст. 130 УК РФ.
Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Басыровой Р.А. при проведении судебно-медицинской экспертизы какие-либо видимые телесные повреждения не установлены.
Обязательным признаком субъективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 130 УК РФ, является причинно-следственная связь между действиями субъекта преступления и наступившими последствиями.
Басырова Р.А. не представила суду доказательства того, какие последствия наступили после противоправных действий подсудимого.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Л.О., Н.А.А., З.А.М. A.M., Р.Р.Г. показали, что Б.В.Ю. рукоприкладством не занимался, потерпевшую не оскорблял. Наоборот, свидетель Р.Р.Г. суду сообщил, что он видел, как Басырова оскорбляла и ударила Б.В.Ю., а последний увернулся, пытался спокойно объяснить что-то, но у него не получалось. Показания данных свидетелей по существу рассматриваемого дела являются не противоречивыми, согласуются между собой. Суд считает показания указанных свидетелей достоверными, каких либо оснований не доверять их показаниям суд не находит, они с потерпевшей в неприязненных отношениях не находятся, более того, показания ими даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ опровергают доводы потерпевшей и свидетеля Д.С.С, об умышленном нанесении удара, причинившего физическую боль и оскорблении Басыровой Р.А.
Мировым судьей также дано оценка показаниям свидетеля Д.С.С,, ранее состоявшего в трудовых отношениях с Басыровой Р.А., что нельзя признать их достаточным для того, чтобы сделать бесспорный, единственный, правильный вывод о виновности Б.В.Ю.
В ходе судебного следствия не были предприняты меры частным обвинителем для опровержения показаний подсудимого, свидетелей защиты.
Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность будет доказана. Не устранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В силу статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
При данных обстоятельствах приговор суда является мотивированным, все требования закона выполнены, учтены все обстоятельства, поэтому оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы не имеется. Таким образом, суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу Басыровой Р.А. без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Басыровой Р.А. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток его вынесения.
Судья Гильманов А.А. Постановление на 19.10.2011г. в законную силу не вступило.