Дело №10-55/2011 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
суда апелляционной инстанции
город Уфа 19 октября 2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Гильманова А.А.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Хуснутдиновой А.Г.,
подсудимого Даянова К.К., адвоката Галимарданова Н.Н.,
потерпевшей Д.Р.Г.
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Даянова К.К., и по апелляционному представлению прокурора на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Рамазановой З.М. от 14.01.2011 года которым:
Даянов К.К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69, 74 ч.4, 70 ч.1 к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Даянов приговором и.о. мирового судьи участка № 1 Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69, 74 ч.4, 70 ч.1 к 1 году 1 месяцу в исправительной колонии общего режима.
Преступления совершены в г.Уфе при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. Даянов К.К. находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал с бывшей супругой Д.Р.Г., в ходе которого, замахнувшись на нее отверткой, угрожал ей убийством. Угрозу в свой адрес Даянова Р.Г. восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь.
Он же, Даянов К.К., ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 час, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал с бывшей супругой Д.Р.Г., в ходе которого, замахнувшись на нее кухонным ножом, угрожал ей убийством. Угрозу в свой адрес Д.Р.Г. восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь.
Он же, Даянов К.К., ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 час, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал с бывшей супругой Д.Р.Г., в ходе которого, имея умысел на нанесение телесных повреждений, умышленно замахнувшись на нее кухонным ножом, причинил телесные повреждения в виде раны в области лучезапястного сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Он же, Даянов К.К., ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 час, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал с бывшей супругой Д.Р.Г., в ходе которого, подойдя к Д.Р.Г., держа в руках лезвие, стал размахивать им перед лицом последней, угрожая при этом убийством. Угрозу в свой адрес Д.Р.Г. восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь.
Осужденный Даянов не согласившись с приговором, подал апелляционную жалобу указывая, что его вина в инкриминируемых преступлениях не установлена, свидетели в суд не вызывались.
Государственный обвинитель Хуснутдинова А.Г., в апелляционном представлении предлагает приговор отменить указывая, что судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона, в частности доводам Даянова о том, что он не совершал преступлений не дана оценка, отсутствует ссылка на ст. 71 УК РФ. Также в дополнении к представлении просит отменить приговор из-за допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, приходит к следующему.
В силу ст. 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии с ч. 1 п.2 ст. 381 УПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из приговора мирового судьи видно, что вина Даянова К. в содеянном обоснована ссылками на доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, в том числе, на протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра отвертки, ножа и лезвии, протоколы опознания, очных ставок и заключения судебно-медицинского эксперта, что могла повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При таких обстоятельствах, суд находит, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даянова К.К. подлежит изменению, чем частично следует удовлетворить апелляционную жалобу и удовлетворить полностью апелляционное представление прокурора.
В судебном заседании подсудимый вину полностью не признал и пояснил суду, что убийством Д.Р.Г. не угрожал, руку она порезала сама, когда готовила пищу. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Д.Р.Г. произошел скандал потому, что она не пустила его домой, но убийством он ей не угрожал. ДД.ММ.ГГГГ скандала не было, убийством Д.Р.Г. он не угрожал, телесные повреждения ей не наносил. ДД.ММ.ГГГГ также никаких скандалов не было, убийством Д.Р.Г. не угрожал, Д.Р.Г. оговаривает его, с целью завладеть его имуществом.
Вина подсудимого в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так потерпевшая Д. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., она пришла домой, потом пришел ее бывший муж Даянов К.К., стал стучать в окна дома, просил открыть дверь. Она отказалась, потому что он был пьяный, агрессивный. Он начал угрожать ей, если она не откроет, то завтра, когда она пойдет на работу, он ее убьет. Она открыла ему дверь. В руках у него была отвертка, которой он начал на нее замахиваться, угрожая убийством. Она испугалась и успела закрыть дверь. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, в доме был грязь, Даянов К.К. был пьяный и когда она стала мыть полы, Даянов К.К. начал ругаться и неожиданно вытащил нож с рукояткой синего цвета, стал замахиваться ножом в ее сторону, угрожая убийством. В результате чего попал ей область руки, пошла кровь. Она испугалась, но смогла отвлечь Д.Р.Г. и перебинтовав руку, обратилась в травмпункт. ДД.ММ.ГГГГ Даянов К.К. пришел домой, был пьяный, начал скандалить. Во время скандала подошел к ней и, поставив перед ее лицом лезвие, стал угрожать ей убийством. Она испугалась, боялась что-то сказать. После того, как он отошел в сторону, она начала набирать по сотовому телефону номер милиции. Даянов К.К., увидев это, убежал из дома.
Свидетель Д.Р.К. в ходе судебного разбирательства показал, что Даянов К.К., его отец, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дома скандалы. Он видел не раз, как Даянов К.К. замахивался на его мать Д.Р.Г. ножом. Д.Р.Г. боится его, старается уходить из дома, когда его и брата И. не бывает дома. ДД.ММ.ГГГГ Даянов К.К. пришел нетрезвый домой, начал скандалить, просил открыть дверь. Он был дома. Слышал, как Даянов К.К. кричал, ругался, угрожал убийством матери. Слышал также, как захлопнулась дверь. После от Д.Р.Г. узнал, что отец угрожал ей убийством, держа в руках отвертку, при этом замахивался на нее. Мать была напугана. Характеризует отца отрицательно.
В судебном заседании свидетель Г.Р.Р. в полном объеме подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает дознавателем ОД ОМ № 4 УВД по г. Уфа с 2009 года, ДД.ММ.ГГГГ из травмпункта № 5 поступило сообщение о том, что к ним обратилась Д.Р.Г. с диагнозом: «Резаная рана левого лучезапястного сустава». С выездом по ее месту жительства по <адрес> было установлено, что она проживает с бывшим супругом - Даяновым К.К. и их 2-мя сыновьями. Д.Р.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, Даянов К.К. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в очередной раз устроил с ней скандал, в ходе которого угрожал ей убийством, замахнувшись на нее кухонным ножом. В ходе скандала, угрожая убийством, Даянов К.К. нанес телесные повреждения Д.Р.Г. ножом в виде пореза руки. Г.Р.Р. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят кухонный нож с пластмассовой рукояткой сине-белого цвета, которым Даянов К.К. угрожал убийством и нанес телесные повреждения Д.Р.Г. В ходе составления протокола осмотра места происшествия, Даянов К.К. также присутствовал дома, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом он вел себя очень вызывающе, грубил, выражался нецензурной бранью, угрожал убийством и физической расправой Д.Р.Г.
В судебном заседании свидетель Б.И.У., в полном объеме подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения операции «Невод» был выявлен факт угрозы убийством в отношении Д.Р.Г. со стороны ее бывшего супруга Даянова К.К. В ходе опроса Д.Р.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов находясь у нее дома по адресу: <адрес> ее бывший супруг - Даянов К.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, в ходе которого угрожал ей убийством. Так как Даянов К.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно, Д.Р.Г. не впускала его в дом. Во время скандала, Даянов К.К. стал стучать в окно дома, угрожая убийством Д.Р.Г. и выражаясь в ее сторону грубой нецензурной бранью. Когда Д.Р.Г. открыла входную дверь дома, она увидела Даянова К.К., который замахнулся в ее сторону отверткой с деревянной рукояткой, угрожая при этом убийством. В тот момент, когда Даянов К.К. замахивался на нее отверткой направленной острием в сторону Д.Р.Г., попытавшись нанести удар, Д.Р.Г. от страха, успела закрыть входную дверь дома на внутренний замок, тем самым, защитившись от преступных действий бывшего супруга. От Д.Р.Г. поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности Даянова К.К. по факту угрозы убийством. Угрозу убийством в свою сторону Д.Р.Г. восприняла реально, так как Даянов К.К. мог нанести удар отверткой и покалечить ее, если бы она не успела закрыть входную дверь. Со стороны соседей Даянов К.К. характеризуется с отрицательной стороны, так как своим поведением он наводит страх на них. Д.Р.Г. не в состоянии оказать какое-либо сопротивление бывшему супругу, так как физически, он намного сильнее ее.
Показаниями свидетеля К.Р.Ю,, оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером во время несения службы в ДЧ ОМ № 4 УВД по <адрес> обратилась гр. Д.Р.Г. с заявлением в отношении ее бывшего супруга - Даянова К.К. по факту угрозы убийством. Д.Р.Г. пояснила, что гр. Даянов К.К. угрожал ей убийством, замахиваясь на нее лезвием от бритвы. Угрозу со стороны своего бывшего супруга Д.Р.Г. восприняла реально. По данному факту был осуществлен выезд по месту жительства гр. Д.Р.Г. по адресу: <адрес>, где находился гр. Даянов К.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии по месту жительства, гр. Даянов К.К. вел себя очень агрессивно, вызывающе, неадекватно, грубил, выражался грубой нецензурной бранью. К.Р.Ю,, в присутствии понятых находясь в кабинете следователя, расположенного на первом этаже здания ОМ№ 4 УВД по <адрес> был произведен личный досмотр гр. Даянова К.К., в ходе которого из левого кармана брюк было изъято лезвие, которое не имело упаковки. По данному факту был составлен акт изъятия, в котором расписались понятые. Гр. Даянов К.К. от подписи в акте изъятия отказался, при этом продолжал грубить, выражаться грубой нецензурной бранью. По факту обнаруженного в левом кармане брюк гр. Даянова К.К. лезвия, он ничего не пояснил, а продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно. Тот факт, что гр. Даянов К.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, было понятно по его агрессивному поведению и исходящему от него запаху спиртного.(т.1 л.д.96-98)
Из оглашенных показаний свидетеля А.А.А. следует, что он работает милиционером полка ППСМ. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМ № 4 УВД по г. Уфа поступило сообщение из травмпункта № 5 о том, что к ним обратилась Д.Р.Г. с телесными повреждениями в виде резаной раны левого лучезапястного сустава, было указано, что телесные повреждения были нанесены ей супругом по месту жительства. По прибытии на место, Д.Р.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 17.20 часов она вернулась домой. Даянов К.К. находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с ней, схватил кухонный нож и стал замахиваться им в ее сторону, угрожая при этом убийством и умышленно нанес ей телесные повреждения ножом. От Д.Р.Г. было принято заявление в отношении Даянова К.К. с просьбой привлечь его к уголовной ответственности по факту угрозы убийством и нанесении телесных повреждений. Угрозу убийством со стороны Даянова К.К. она восприняла реально. В ходе производства осмотра места происшествия, Даянов К.К. находился дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом он вел себя агрессивно, пытался спровоцировать скандал, грубил, выражался нецензурной бранью (т.1 л.д. 90 - 92).
Показаниями свидетеля Ш.Р.Р.., оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратились сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятого, после чего он проследовал в отдел милиции № 4 УВД по г. Уфа, расположенный по адресу: <адрес>. Пройдя в кабинет следователей, расположенный на первом этаже здания ОМ № 4 УВД по <адрес>, в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола у гражданина, представившегося Даяновым К.К., из левого кармана брюк было изъято лезвие. По данному факту был составлен акт изъятия, в котором расписались Ш.Р.Р. и второй понятой. Гр. Даянов К.К., у которого было изъято лезвие, находился в состоянии алкогольного опьянения и от подписи в акте изъятии отказался. По факту обнаружения в кармане его брюк изъятого лезвия гр. Даянов К.К. ничего не пояснил. Изъятое у гр. Даянова К.К. лезвие было упаковано в бумажный конверт, на котором расписались Ш.Р.Р. и второй понятой (т. 1, л.д. 126 - 128).
Показаниями свидетеля Д.И.К., оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что проживает с мамой - Д.Р.Г., отцом - Даяновым К.К., братом - ФИО28. Отца - Даянова К.К. может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, агрессивно, тем самым представляет большую опасность для жизни и здоровья всех членов семьи, ранее судим. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, отец постоянно угрожает убийством и физической расправой, покушается на жизнь всех членов семьи (т. 1, л.д. 88 - 89).
Вина подсудимого Даянова К.К., в совершенных преступлениях, подтверждается также материалами уголовного дела:
Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого была изъята отвертка, которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 29-32, 53-56, 57);
Согласно протокола предъявления предмета для опознания, в ходе которого Д.Р.Г. опознала среди предъявленных отверток - отвертку с деревянной рукояткой, которой Даянов К.К. угрожал ей убийством (т. 1, л.д. 64-67);
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого был изъят кухонный нож, осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 41-42, 75-78, 79);
Согласно протокола предъявления предмета для опознания, в ходе которого Д.Р.Г. опознала среди предъявленных кухонных ножей - кухонный нож с пластмассовой рукояткой бело-синего цвета, которым Даянов К.К. угрожал ей убийством (т.1, л.д. 84-87);
Из заключения эксперта № 10589 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Д.Р.Г. имелись телесные повреждения в виде раны в области левого лучезапястного сустава, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Указанное повреждение причинено орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку (т.1, л.д. 147-148);
Также, была осмотрена квартира <адрес>, где Даянов К.К. угрожал убийством Д.Р.Г., замахиваясь на нее лезвием (л.д. 48-49);
В соответствии с актом изъятия, в ходе которого из левого кармана брюк Даянова К.К. было изъято лезвие, которым он угрожал убийством Д.Р.Г. (т.1, л.д. 50), которое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 102-104, 105).
Достоверность вещественных и иных доказательств у суда сомнения не вызывают, они получены в соответствии нормами уголовно процессуального законодательства, относятся к данному уголовному делу, в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность подсудимого. Тем самым, суд находит их допустимыми доказательствами.
Доводы подсудимого Даянова, что преступления он не совершал, потерпевшая сама порезала руку, опровергается показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.
Оснований для оговора потерпевшим Даянова суд не находит, ее показания согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Кроме того, потерпевшая допрошена, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
Таким образом, в ходе судебного заседания с достоверностью было установлено, что Даянов К.К. совершил угрозу убийством в отношении Д.Р.Г., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он на учете у психиатра не состоит, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в отношении Даянова учитывает, что обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание не имеется.
Наряду с характером и общественной опасностью совершенных преступлений, принимая во внимание личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, следует отменить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, и что исправление Даянова К.К., возможно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, связанные с целями и мотивом преступления не имеется.
Наказание Даянову К.К., следует назначить с учетом внесенных изменений в ст.ст. 115, 119 УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку указанные изменения смягчают положение подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367, 371 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даянова К.К. изменить.
Признать Даянова К.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на пять месяцев,
по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на пять месяцев,
по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на пять месяцев,
по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде двух месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.
В соответствии со ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, и путем частичного присоединения окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключений под стражу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать Даянова К.К. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - отвертку, нож, лезвие уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья А.А. Гильманов Приговор в законную силу вступил 09.09.2011 г.