Дело №10-49/2011 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уфа 16.11.2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Яруллина Р.Р.,
с участием прокурора Колесникова К.А.,
подсудимого Квятковского И.В., адвоката Ложкина С.В.,
при секретаре Абдуллиной Р.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Уфы Колесникова К.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Тулубаева Ф.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ которым:
Квятковский И.В., <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
У С Т А Н О В И Л:
приговором мирового судьи участка № 1 Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Квятковский признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, находясь в помещении магазина <адрес>, тайно похитил фоторамку стоимостью 500 рублей и статуэтку «Сидящий ангел» стоимостью 1200 руб., причинив ИП «С.В.Г..» материальный ущерб на сумму 1700 рублей.
Он же, Квятковский, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 час., находясь в торговом зале магазина <адрес>, тайно похитил спортивную сумку стоимостью 2 00 рублей, в которой находился тяжелоатлетический ремень «Айрон Мен» стоимостью 2000 рублей, комплект тяжелоатлетических бинтов стоимостью 1500 рублей, мужские шорты стоимостью 1000 руб., причинив Н.И.В. материальный ущерб в размере 6 500 рублей.
Он же, Квятковский, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час., находясь в помещении магазина <адрес>,тайно похитил шуруповерт «Спец БДА-144,2» стоимостью 2290 рублей, причинив магазину <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2 290 рублей.
Он же, Квятковский, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина <адрес>, тайно похитил женскую сумку «Баллин» стоимостью 24 000 рублей, причинив ИП «А.Э.С..» материальный ущерб в размере 24 000 рублей.
Он же, Квятковский, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час., находясь на парковочной стоянке у дома <адрес> тайно похитил с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего И. четыре декоративных колпака, общей стоимостью 3800 рублей, причинив И. материальный ущерб в размере 3800 рублей.
Он же, Квятковский, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.10 час., находясь в помещении магазина <адрес> тайно похитил сканер «Кэнон» стоимостью 2 492 рубля, причинив магазину <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2 492 рубля.
В судебном заседании Квятковский вину полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Колесников К.А., предлагает приговор от 06.05.2011 изменить, назначить наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, наказание снизить с учетом явок с повинной.
Суд, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому суд указал, что по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются явки с повинной, но фактически их не применил и назначил по всем эпизодам преступлений одинаковое наказание, ухудшив положение подсудимого.
Кроме того наказание Квятковскому назначено путем поглощения частичного сложения, что не предусмотрено ч.2 ст. 69 УК РФ.
Данное неправильное применение уголовного закона повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения и является основанием для его изменения.
Преступления совершено в г.Уфе при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов Квятковский находясь в помещении магазина <адрес>, тайно похитил фоторамку стоимостью 500 рублей и статуэтку «Сидящий ангел» стоимостью 1200 руб., причинив ИП «С.В.Г..» материальный ущерб на сумму 1700 рублей.
Он же, Квятковский, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 час., находясь в торговом зале магазина <адрес>, тайно похитил спортивную сумку стоимостью 2 00 рублей, в которой находился тяжелоатлетический ремень «Айрон Мен» стоимостью 2000 рублей, комплект тяжелоатлетических бинтов стоимостью 1500 рублей, мужские шорты стоимостью 1000 руб., причинив Н.И.В. материальный ущерб в размере 6 500 рублей.
Он же, Квятковский, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час., находясь в помещении магазина <адрес>,тайно похитил шуруповерт «Спец БДА-144,2» стоимостью 2290 рублей, причинив магазину <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2 290 рублей.
Он же, Квятковский, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина <адрес>, тайно похитил женскую сумку «Баллин» стоимостью 24 000 рублей, причинив ИП «А.Э.С..» материальный ущерб в размере 24 000 рублей.
Он же, Квятковский, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час., находясь на парковочной стоянке у дома <адрес> тайно похитил с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего И. четыре декоративных колпака, общей стоимостью 3800 рублей, причинив И. материальный ущерб в размере 3800 рублей.
Он же, Квятковский, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.10 час., находясь в помещении магазина <адрес> тайно похитил сканер «Кэнон» стоимостью 2 492 рубля, причинив магазину <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2 492 рубля.
Действия подсудимого Квятковского суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03.02.2011) - как кражу, то есть хищение чужого имущества;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть хищение чужого имущества;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть хищение чужого имущества;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть хищение чужого имущества;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)- как кражу, то есть хищение чужого имущества.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)- как кражу, то есть хищение чужого имущества.
Гражданский иск С. обоснован и подлежит удовлетворению на сумму 1700 рублей.
Гражданский иск Н. подлежит удовлетворению с учетом возвращенного имущества на сумму 3500 рублей.
При назначении наказания Квятковскому суд учитывает признание вины и чистосердечное, явку с повинной, состояние здоровья как обстоятельства смягчающие наказание, рецидив преступлений как обстоятельство отягчающее наказание и считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 367, 368 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квятковского Игоря Владиславовича изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.
Квятковского И.В. признать виновным и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)- 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 (пять) месяцев;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно осужденному Квятковскому И.В. назначить - 7 (месяцев) лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу осужденному Квятковскому И.В. оставить без изменения.
Обязать осужденного Квятковского И.В., периодически – один раз в месяц являться для регистрации в УИИ ГУФСИН России по РБ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства.
Взыскать с осужденного Квятковского И.В. в счет возмещения имущественного вреда: в пользу С.К.Г. - 1700 рублей; в пользу потерпевшего Н.Г.Н.. - 3500 рублей.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Р.Р. Яруллин Приговор в законную силу вступил 06.12.2011 г.