Дело №10-36/2011 ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 июля 2011 года,
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Л. М.
при секретаре Даутовой Ю. Р.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Хуснутдиновой А. Г.,
адвоката Резяпова Р. Ф., действовавшего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Янкович Ж. Ф.,
потерпевшей Перепеловой А. Т.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янкович и апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ЯНКОВИЧ Ж.Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и осужденной к 8 месяцам лишения свободы в колонии - поселении,
УСТАНОВИЛ:
Янкович Ж. Ф. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа покушалась на тайное хищение из указанной квартиры телевизора марки <данные изъяты>, стоимостью 4 999 рублей, принадлежащего П.А.Ф., однако преступление не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на лестничной площадке была задержана сотрудниками милиции.
На данный приговор Янкович принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить его и вынести оправдательный приговор, в связи с тем, что потерпевшая П.А.Ф. в судебном заседании показала, что телевизор она подарила дочери и внучке.
Прокурор в апелляционном представлении просит изменить приговор мирового судьи, в связи с нарушением требования уголовного закона, указывая, что при наличии отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений, Янкович назначено отбывание наказания в колонии-поселении.
В судебном заседании Янкович Ж.Ф. апелляционную жалобу поддержала, прокурор поддержал апелляционное представление.
Суд выслушав осужденную, прокурора, потерпевшую и исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба Янкович подлежит отклонению, апелляционное представление прокурора удовлетворению.
Виновность Янкович Ж.Ф.нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля М.В.Д. из которого следует, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции. ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со своими должностными обязанностями вместе с инспекторами ОДН совершал обход неблагополучных семей, проживающих на закрепленном за ним участке. Когда вошли в подъезд дома <адрес>, на лестничной площадке второго этажа увидели Янкович, рядом на полу стоял телевизор, она испугалась. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. Янкович доставили в опорный пункт милиции для выяснения обстоятельств, где она призналась, что похитила телевизор, принадлежащий матери, чтобы расплатиться по долгам со своей знакомой. Вызванная для выяснения обстоятельств П.А.Ф. пояснила, что телевизор принадлежит ей, она купила его в кредит, который выплачивает до настоящего времени. Ее дочь Янкович страдает наркотической зависимостью, ранее неоднократно похищала ее вещи из дома, чтобы на врученные деньги купить наркотики. П.А.Ф. заявила, что желает привлечь Янкович к уголовной ответственности за кражу принадлежащего ей телевизора.
Показаниями свидетеля Г.Е.Н., согласно которых она проживает по адресу: <адрес>, в коммунальной квартире. В соседней комнате проживает Янкович с дочерью, и с матерью <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Янкович на лестничной площадке задержали сотрудники милиции с телевизором, принадлежащего П.А.Ф.. Она поняла, что Янкович пыталась унести телевизор из квартиры для продажи, так как такие случаи имели место ранее.
Показаниями свидетелей С.А.Р. и Б.Э.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года они были приглашены в подъезд дома <адрес>, на место происшествия сотрудниками милиции в качестве понятых. На лестничной площадке стоял телевизор серебристого цвета, вынесенный из квартиры с целью продажи. В ходе осмотра указанный телевизор был изъят сотрудниками милиции.
Показаниями свидетеля Д.Л.Н.. о том. что работает в должности старшего дознавателя отдела дознания ОМ №4 УВД по г. Уфе В ходе дознания по данному делу Янкович полностью признала вину, в содеянном раскаялась. Во время допроса в качестве подозреваемой показала, что телевизор решила похитить у матери, потому что не было денег отдать долг знакомой по имени Л.. П.А.Ф. на допросе в качестве потерпевшей показала, что ее дочь Янкович. страдает наркотической зависимостью, постоянно крадет из дома ее веши. Если бы сотрудники милиции не задержали ее дочь Янкович, то она и украденный телевизор бы продала, чтобы купить наркотики. Во время дознания ни на Янкович, ни на ее мать П.А.Ф. психического и физического давления не оказывалось.
Вина Янкович Ж.Ф. подтверждается показаниями, данными ею в период дознания, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома вместе с дочерью. К ней пришла знакомая Л., которая напомнила ей о долге в 500 рублей. Поскольку у нее денег не было, она решила тайно похитить телевизор, который принадлежат ее матери П.А.Ф.. Она отправила Л. ловить такси, а сама вынесла телевизор на лестничную площадку и стала дожидаться возвращения Л.. В это время в подъезд зашли сотрудники милиции, которые увидев ее, обо всем сразу же догадались и задержали ее.
Потерпевшая П.А.Ф. в судебном заседании показала, что когда обратилась в милицию с заявлением о возбуждении уголовного лена, то это сделала сгоряча, по указанию сотрудников милиции. Сама она не желала писать заявление в милицию. Телевизор ей не принадлежал, потому что она подарила дочери и внучке Р..
В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей П.А.Ф., в судебном заседании были оглашены показания данные ею на стадии дознания по данному делу, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своею дочерью Янкович. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине телевизор «Витязь» в кредит за 4 999 рублей :ловим кредитного договора она выплачивает каждый месяц по 890 рублей. По данному факту написала заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Янкович. так как ее лит. страдает наркотической зависимостью, постоянно крадет из дома вещи, продает их и вырученные деньги тратит на наркотики.
Кроме того вина Янкович подтверждается и материалами уголовного дела : -заявлением в милицию потерпевшей П.А.Ф. о привлечении к уголовной ответственности Янкович Ж.Ф. за кражу принадлежащего ей телевизора (л.д. 7); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).
Действия Янкович следует квалифицировать по ч.З ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу чужого имущества.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям подсудимой дана верная юридическая оценка, представ. Изменив ранее данные показания и не признавая свою вину, Янкович тем самым пытается уйти от уголовной ответственности за совершенное ею преступление. Потерпевшая П. изменила свои показания данные ею на предварительном следствии, так как является матерью подсудимой, и заинтересована в исходе уголовного дела.
Однако судом при определении наказания Янкович допущено неправильное применение уголовного закона. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления Янкович, судимость по предыдущим приговорам не была погашена.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Таким образом, суд необоснованно, нарушив требования уголовного закона при наличии отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, назначил ей отбывание наказания в колонии-поселении. В связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционную жалобу Янкович Ж.Ф. оставить без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янкович Ж.Ф. изменить.
Признать Янкович Ж.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии обшего режима. В остальной части приговор мирового суда оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан, осужденными в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья Л.М. Нурмухаметова Приговор в законную силу вступил 22.08.2011 г.