ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Апелляционной инстанции
город Уфа 23 ноября 2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Гильманова А.А.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
адвоката Валиуллина Б.Р.,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденной Ребровой Т. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 06.10.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 06.10.2011 года ходатайство Ребровой Т.А. о снятии судимости оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Реброва Т.А. подала апелляционную жалобу. Мотивируя тем, что она не смогла представить в суд материалы свидетельствующие о том, что указанная в ходатайстве судимость может быть погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ, что само по себе нарушает права осужденного. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи СУ № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ не может быть признано законным и обоснованным оно подлежит отмене, так как ею отбыто назначенное по приговору суда, наказание, полагает возможным, разрешение вопроса о снятии судимости, в соответствии со ст. 86 УК РФ.
Реброва Т.А. согласна на рассмотрение ее жалобы без ее участия. Адвокат поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить.
Изучив представленный материал, суд приходит к следующему.
Часть 5 ст. 86 УК РФ предусматривает необходимость безупречности поведения осужденного после отбытия ею наказания, в обоснование чего ею должны быть представлены документы, подтверждающие данное обстоятельство.
Как правильно указано мировым судьей судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы, Реброва Т.А. приговором Калининского районного суда г. Уфы от 10.11.2009 года осуждена по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.2, ч.1 ст. 228.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении.Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для характеристики поведения осужденной с положительной стороны и возможности снятия судимости по ранее постановленному в отношении нее приговору от 04.10.2001 года.
Указанные основания, по мнению суда, являются достаточными для оставления ходатайства Ребровой Т.А. без рассмотрения, что свидетельствует о правильности и законности принятого судом решения.
Постановление мировым судьей вынесено в порядке подготовки к судебному заседанию, т.е. по существу не рассматривалось, поэтому необходимости участия осужденной при этом не имеется.
Кроме того, Реброва Т.А., как видно из содержания ходатайства, была осуждена за преступление небольшой тяжести, в виде условного осуждения с испытательным сроком 1 год, которое погашается автоматически по истечении испытательного срока и для этого принятие дополнительного судебного решения не требуется.
При таком положении каких – либо процессуальных нарушений при постановлении решения по ходатайству Ребровой Т.А. суд не допустил и обоснованно оставил ходатайство без рассмотрения. Следовательно, оснований для изменения либо отмены обжалуемого Ребровой Т.А. постановления по доводам, изложенным в жалобе не усматривается.
Поскольку, ходатайство осужденной оставлено без рассмотрения в соответствии с законом, а также с учетом полноты изложенных в апелляционной жалобе доводов, оснований для ее участия в суде апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 356, 357, 361- 372 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление суда мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 06.10.2011 года в отношении Ребровой Т. А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ребровой Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: