Дело № 1-129/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уфа 04.06.2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Яруллин Р.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Шакировой Г.Х.,
подсудимого Майтова А.А., адвоката Галимарданова Н.Н.,
потерпевших ФИО4, ФИО3,
при секретаре Абдуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Майтова А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., со ... образованием, ... работающего ...,
обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Майтов имея единый умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, Дата обезличена года в период времени Дата обезличена, находясь в гостях у ФИО3 и ФИО4 по адресу: .... ..., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон W 610i», стоимостью 5 990 рублей, принадлежащий ФИО3 и сотовый телефон «Нокия 3110с», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 5 990 рублей и ФИО4 значительный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Майтов согласился с предъявленным обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шакирова Г.Х., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО4, ФИО3, также согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ, обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, Майтов совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания Майтову суд наряду с характером и общественной опасностью содеянного учитывает, что вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возместил ущерб потерпевшим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Майтова А.А. признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Майтову А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон W 610i» возвращен потерпевшей ФИО3, сотовый телефон «Нокия 3110с», гарантийный талон, кассовый чек возвращены потерпевшей ФИО4
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, обжалованию не подлежит.
Судья:
Приговор суда вступил в законную силу 15.06.2010 года.