П Р И Г О В О Р № 1-127/2010
Именем Российской Федерации
г. Уфа 09.07.2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Уфы Яруллин Р.Р.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Исмагиловой А.А.,
подсудимой Митрошиной М.Г., адвоката Ибрагимова Р.Н.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Абдуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Митрошиной М.Г., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по ...,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Митрошина имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения 20.02.2010 года около 14:00 часов, находясь в доме Номер обезличен по ... ... со стола тайно похитила сотовый телефон марки «Сони Эриксон- W 910» стоимостью 6 990 рублей, с сим-картой на счету которой находилось 100 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным места происшествия скрылась, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 7090 рублей.
Подсудимая Митрошина вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Исмагилова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО3 также согласился на рассмотрении дела в особом порядке.
Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ, обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, Митрошина совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего обоснован и подлежит удовлетворению.
При назначении наказания Митрошиной суд, наряду с характером и общественной опасностью содеянного учитывает, что вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не судима, положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и считает возможным применить к ней наказание в виде штрафа, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Митрошину М.Г. признать виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Митрошиной М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийную карточку, уведомление от 26.08.2009 года, кассовый чек от 26.08.1009 года возвращены по принадлежности ФИО3, детализация телефонных переговоров храниться при уголовном деле.
Взыскать в счет возмещения имущественного вреда с осужденной Митрошиной М.Г. в пользу потерпевшего ФИО3 – 6990 рублей.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, обжалованию не подлежит.
Судья:
Приговор суда вступил в законную силу 20.07.2010 года.