Дело № 1-287/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа 10 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
с участием государственного обвинителя Тихоновой А.В.,
подсудимого Нурисламова Р.А., адвоката Надырова В.Н. (ордер в деле),
а также потерпевшего М.Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нурисламова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нурисламов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на остановке общественного транспорта <адрес> г. Уфа, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> №, принадлежащий М.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2 150 рублей, однако, довести свое преступное действие до конца не сумел, т.к. был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Нурисламов в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении преступления в тайном хищении чужого имущества признал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановке общественного транспорта <адрес> г. Уфа он пересел к потерпевшему, и они стали вместе сидеть пить пиво и разговаривать. В это время на сотовый телефон потерпевшего кто-то позвонил, он ответил на звонок и после этого положил свой сотовый телефон на скамейку, между собой и ним. В то время когда, потерпевший отвернулся и разговаривал с мужчиной на соседней скамейки, он взял его сотовый телефон, положил его к себе в левый карман шорт, которые были на нем. Потерпевший этого не видел. Затем он пересел на другую скамейку, потерпевший продолжал разговаривать с мужчиной на соседней скамейке, а он встал и пошел в сторону «АЗС», М.Д.И., у которого он украл телефон, стал кричать ему, чтобы он вернул телефон и пошел за ним. Он присел на корточки, т.к. ему стало плохо, и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем подъехали милиция, его и молодого человека, у которого он взял сотовый телефон, попросили проехать в ОМ № УВД по г. Уфа. К этому времени телефон был возвращен потерпевшему.
Виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части доказана доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший М.Д.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он сидел на остановке общественного транспорта <адрес> которая находится рядом с <адрес> г. Уфа. В это время на соседней скамейке сидел молодой человек, который также пил пиво. Через некоторое время молодой человек по имени Р.А., так он представился, пересел на скамейку рядом с ним, они познакомились и стали общаться и вместе пить пиво. После того, как они выпили пиво, они продолжали сидеть и разговаривать, в это время на сотовый телефон у него, марки <данные изъяты> позвонил его друг, он ответил на данный звонок и положил данный сотовый телефон на скамейку между собой и Р.А.. Также на данной остановке сидела компания молодых людей и один из них спросил о чем-то у него, и он повернулся лицом к молодым людям, сидящим недалеко от них. Поговорив с ними, он повернулся обратно и увидел, что его сотового телефона на скамейки нет, а Р.А. пересел на другую скамейку, поскольку на данной скамейке кроме него, молодого человека по имени Р.А., никого не было, он спросил у Р.А., где его сотовый телефон, на что он ответил, что не знает и он его не брал. Он попросил вернуть ему его сотовый телефон, но Р.А. встал со скамейки и пошел в сторону АЗС, он пошел за ним и кричал ему, чтобы остановился и вернул ему данный сотовый телефон, но Р.А. продолжал идти дальше, затем присел на корточки возле «АЗС», затем друзья Р.А. обыскали и вернули его телефон, в это время подъехали сотрудники милиции.
С согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, из которых усматривается следующее.
Так, из показаний свидетеля И.Р.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на остановке общественного транспорта <адрес>, г. Уфа. Он просто сидел на скамейке на остановке и отдыхал, в это время он был свидетелем того, что один молодой человек бежал за другим молодым человеком, при этом один кричал другому «Стой», верни мой телефон!», в это время подъехали сотрудники милиции и задержали молодого человека, у которого он видел в руке сотовый телефон, как выяснилось после, один молодой человек похитил у другого сотовый телефон, его попросили проехать в ОМ № и дать объяснение по данному факту. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля К.Р.Р. следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:30 часов по 14:00 часов, во время обеда ходил домой. Около 13:30 часов, он вышел из дома и проходя мимо остановки общественного транспорта <адрес> которая находится возле <адрес> он увидел, как один мужчина убегал в сторону «АЗС», а другой молодой человек бежал за ним и кричал при этом «Стой!, отдай мой телефон!», он побежал за мужчиной, через 200 м. от «АЗС», он догнал мужчину и вызвал сотрудников ОВО роты № полка милиции «Южный» УВО при УВД. После этого, при данных сотрудниках и двух понятых был оформлен протокол изъятия у гр. Нурисламова Р.А. сотового телефона марки <данные изъяты> имей код: № который на момент изъятия находился у него в левом кармане находящихся на нем шорт. Данный телефон был помещен в белый конверт. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля К.В.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с сотрудникам милиции прошел в кабинет № ОМ № УВД по г. Уфа, где ему пояснили, что при нем и еще одном понятом, у гр. Нурисламова Р.А., будут изымать телефон, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта возле <адрес> Перед началом осмотра ему разъяснили права. После этого при нем и еще одном понятом у гр. Нурисламова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ из левого кармана шорт сотрудник милиции достал сотовый телефон марки <данные изъяты> имей код: № корпус серебристого цвета, в мелких царапинах. Затем данный телефон поместили в белый конверт. После этого, на данном конверте расписался он, еще один понятой и сотрудник милиции, затем он расписался в протоколе изъятия. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля К.М.Г.., следует, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили поучаствовать в следственных действиях и присутствовать в качестве понятого. После этого, они все вместе прошли в кабинет №, ему пояснили, что при нем и еще одном понятом, у гр. Нурисламова Р.А. будут изымать телефон, который тот похитил. Перед началом осмотра ему разъяснили права, обязанности. Затем при нем и еще одном понятом у гр. Нурисламова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ из левого кармана шорт сотрудник милиции достал сотовый телефон марки <данные изъяты> корпус серебристого цвета, в мелких царапинах и данный телефон поместили в белый конверт. После этого, на данном конверте расписался он, еще один понятой и сотрудник милиции, затем он расписался в протоколе изъятия. <данные изъяты>
Кроме этого, вина Нурисламова в совершенном деянии подтверждается следующими материалами уголовного дела:
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена остановка общественного транспорта <адрес>
Из протокола выемки сотового телефона марки <данные изъяты> следует, что данный телефон находился у гр. Нурисламова Р.А. и был изъят актом изъятия о/у ОМ № УВД по г. Уфа <данные изъяты>
Потерпевший М.Д.И. опознал сотовый телефон марки
<данные изъяты> среди иных телефонов представленных на опознание, как свой телефон, по отличительным особенностям, а именно по царапинам и сколам на корпусе данного телефона. <данные изъяты>
Сотовый телефон марки <данные изъяты> осмотрен и признан вещественным доказательством <данные изъяты>
Органами предварительного расследования действия Нурисламова квалифицированы ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как в ходе судебного разбирательства открытый характер хищения не установлено.
Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованным и правильным.
Оценив доказательства в совокупности суд находит, что
показания потерпевшего и свидетелей в деталях согласуются с другими доказательствами, и суд признает их показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, допустимыми доказательствами.
Таким образом, Нурисламов Р.А., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущество.
Назначая наказание суд руководствуясь принципом справедливости,
в отношении Нурисламова учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства и состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Наряду с характером и общественной опасности содеянного, отсутствия тяжких последствий и степени осуществления преступного намерения, принимая во внимание личность виновного, оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и его отношения к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Нурисламова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, связанные с целями и мотивом преступления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нурисламова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Нурисламова Р.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в определенные УИИ дни.
Меру пресечения Нурисламову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - телефон возвращен потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.А. Гильманов
Приговор вступил в законную силу 23.11.2010г.