Дело №1-190/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уфа 06 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Тихоновой А.В.,
подсудимого Ахматвалиева И.И., адвоката Губайдуллиной Г.К. (ордер в деле), защитника ФИО16,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Ахматвалиева И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ г. Уфа, <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ахматвалиев И.И., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью неза конного обогащения, 28.03.2010 года около 23:00 часов, находясь на спуске возле <адрес> подошел к ранее незнакомой ФИО4 Во исполнении своего преступного замысла Ахматвалиев И.И. под предлогом осуществления звонка завладел сото вым телефоном марки «Флай» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО4 Затем, когда ФИО4, поскользнувшись упала на землю, похитил упавшую у ФИО4 женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства на общую сумму 1500 рублей, обманув последнюю, что он найдет свой телефон и вернется. Завладев похищенным имуществом, Ахматвалиев И.И. с места проис шествия скрылся, причинив тем самым ФИО4 имущественный ущерб на общую сум му 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ахматвалиев вину признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он на улице познакомился с ФИО4. Затем, когда спускались по узкой тропинке в сторону Нижегородки вдоль <адрес> он обманным путем взял у нее сотовый телефон, якобы позвонить. В это время ФИО4 поскользнулась и упала. Он поднял с земли её сумку женскую и ушел наверх. Он ее не толкнул. Вину в совершении мошенничества признает в полном объеме и раскаивается.
Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
С согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшей и не явившихся свидетелей, из которых усматривается следующее.
Так, потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в сторону подружки, вниз по <адрес>. При себе у нее была сумка светло-коричневого цвета, в которой находились: сотовый телефон марки «Флай» серебристого цвета, крышка аккумулятора синего цвета, модель слайдер, зарядное устройство к нему, денеж ные средства в сумме 1500 рублей, косметика. Когда она проходила мимо ТСК «Пушкинский» к ней подошел ранее незнакомый молодой человек, на вид ему 23-25 лет, лицо овальное, волосы темные, нос средний острый, губы пухлые, который был одет в черную курт ку с капюшоном, черные штаны, черную обувь, на голове была шапка темного цвета. Подойдя к ней, он предложил познакомиться, она согласилась. Он представился Альбертом, спросил, куда она направляется. Узнав, что она идет к своей подруге Тамаре, кото рая живет в микрорайоне Нижегородка, он предложил проводить её, так как с его слов он про живает не далеко от неё. Она согласилась, так как плохо ориентируется на данной местно сти и не знала как пройти к своей подруге. Они вместе пошли вниз по <адрес>, в ходе разговора она рассказала молодому человеку, что работает администратором в шиномонтажке «Таганка», узнав об этом, он сказал, что тоже работает шиномонтажником в сервисе расположенном по <адрес>. Они шли по незнакомым ей улицам, так как до этого в этой местности она ни разу не была. По дороге, когда они спускались вниз по незнакомой для неё улице, она хорошо запомнила крутой спуск к железнодорожному полотну. В то время когда они спускались, он спросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, она без всяких посторонних мыслей отдала ему телефон марки «Флай». Она поскользнулась и упала, так как там был сильный гололед и крутой спуск вниз. Во время падения сумка, принадлежащая ей выпала из рук, увидев это он, подобрал её и стал быстро подниматься обратно наверх. Он сказал, что потерял свой телефон, и что как только найдет его, сразу вернется обратно, а пока она должна была ждать его там. Она, поднявшись на ноги, стала идти за ним вслед, но так как у неё были сапоги со шпилькой, и был сильный гололед, она не могла быстро подниматься вверх в гору. Поднявшись окончательно наверх, молодого человека уже не было. Далее она сразу же пошла в сторону Телецентра, где на незнакомой ей улице встретила девушку и попросила вызвать со трудников милиции. /л.д.20-22/.
Свидетель ФИО5, показала, что ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно 00:30 часов в киоск пришел Ахматвалиев И. и предложил ей сотовый телефон. Марку и модель телефона Ильгиз не называл, телефон не показывал. Она сказала, что телефон ей не нужен, и не стала смот реть его, после чего Ильгиз ушел. Спустя приблизительно 20-30 минут, приехали сотрудники милиции и спросили её, не предлагал ли ей кто-нибудь сотовый телефон. Она сказала сотруд никам милиции, что недавно в киоск заходил Ахматвалиев И. и предлагал ей телефон, но марки и модели телефона она не знает, так как И. не показывал его. Затем один из сотруд ников милиции показал ей фотографию, где она опознала Ахматвалиева. /л.д. 93 -95/.
Свидетель ФИО6, показала, что ДД.ММ.ГГГГ Ахматвалиев И.И. проснулся ближе к полудню. В ходе разговора с матерью, он достал телефон из своей комнаты и сказал ей, что купил телефон у не знакомого мужчины, какого-то алкоголика за сто рублей. Она поверила сыну. Затем Ахматвалиев И.И. предложил матери продать его подороже, она согласилась, так как у них нет денег и нечем кормить детей, поэтому она взяла телефон и пошла в ООО «Стеди», расположенный по адресу: <адрес>, где она раньше работала слесарем и убор щицей. На пропускном пункте в качестве охранника сидела её знакомая по имени Нина. Она предложила ей данный телефон за 500 (пятьсот) рублей, в итоге они дают 300 (триста) рублей. ФИО2 проверила телефон, попробовала позвонить, после чего она пошла домой. Деньги они потратили на собственные нужды. Ей не было известно, что телефон, который она продала, Ахматвалиев И. похи тил у незнакомой девушки. Она узнала о случившемся ДД.ММ.ГГГГ, когда её сынприехалдомой вместе с сотрудниками милиции и показал женскую сумку коричневого цвета, которую как стало известно позже, украл. Затем Ахматвалиев И.И. рассказал матери, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил сумку и телефон у девушки, при каких обстоятельствах ей неиз вестно. /л.д.99-102/.
Свидетель ФИО2., показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21:00-22:00 часов к ней пришла ФИО6 Резида и предложила сотовый телефон бывшего употребления и зарядное устройст во к нему. Телефон выдвигающийся (слайдер), корпус серебристого цвета, задняя панель (ак кумулятор) синего цвета, название телефона она не помнит, так как оно написано на иностранном языке. Сим - карты в телефоне не было. Беспроводное зарядное устройство «Ля гушка» черного цвета, овальной формы, имеет «вилку» для розетки, с оборотной стороны при щепка для аккумулятора. Она сказала, что ей не нужен телефон, у неё есть свой, но в силу того, что ФИО6 настаивала на своем, уговаривала её и говорила, что ей нечем кормить своих детей, она согласилась. ФИО6 показала ей как работает телефон, как заряжается батарея. Она поинтересовалась, чей это телефон, откуда он у ФИО6, не ворованный ли он, на что та ответила, что телефон принадлежит им. ФИО6 просила за него 500 (пятьсот) рублей, но у нее оставалось только 300 (триста) рублей, однако ФИО6 устроила та кая сумма, после чего она ушла. 1 ап реля 2010 года к ней домой приехали сотрудники милиции. Они пояснили ей, что телефон, который она купила у ФИО6 ворованный. После чего она добровольно передала сотовый телефон и зарядное устройство «Лягушка», которые она купила у ФИО6, сотрудникам милиции. /л.д.90-92/.
Свидетель ФИО7, показал, что работает в роте № полка «Южный» УВО при УВД по <адрес> в должности помощника командира взвода. ДД.ММ.ГГГГ во время развода на дежурство в ОМ № УВД по <адрес> всем сотруд никам была доведена ориентировка о том, что по факту грабежа в отношении ФИО4, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ разыскивается гр. Ахматвалиев И.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>. В силу того, что он знает Ахматвалиева в лицо, он вместе с напарником ФИО8 выехали по <адрес> с целью его задержания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, патрулируя по <адрес> сотрудниками вневедомственной охраны был замечен и задержан гр. Ах матвалиев И.И., которого в дальнейшем они доставили в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. /л.д.96-98/.
Свидетель ФИО9, показал, что ДД.ММ.ГГГГ она нахо дилась в ОМ № УВД по городу Уфа, около 17.30 часов к ней подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в следственном действии «проверка показаний на месте». В 17.40 часов из кабинета 4-15 ОМ № УВД по городу Уфа, ФИО9 в составе группы, из следователя ФИО10, подозреваемого Ахматвалиева И.И., защитника ФИО11, понятого ФИО12 по указанию подозреваемого выдвинулись по адресу <адрес> из ОМ № УВД по городу Уфа на служебном автомобиле марки «УАЗ» группа проехала по <адрес>, после чего доехав до <адрес> по указанию Ахматвалиева автомобиль остановили и группа проследовала в пешем порядке по <адрес>. Далее пройдя вниз по улице в направлении к железнодорожным путям Ахматвалиев указал на место где потерпевшая упала. После зафиксировав действия Ахматвалиева фотосъемкой, группа прошла в служебный автомобиль марки «ФИО26» и направилась в отдел милиции № УВД по городу Уфа. /л.д.44-46/.
Свидетель ФИО12, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на ходился в ОМ № УВД по городу Уфа, около 17.30 часов к нему подошли сотрудники мили ции и попросили поучаствовать в качестве понятого в следственном действии проверке показании на месте. Он с ФИО9 были понятыми, когда Ахматвалиев указал на место где потерпевшая упала./л.д. 47-49/.
Вина подсудимого в содеянном также подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия-участка местности, расположенного в двух метрах от <адрес> «Б».(л.д.5-9).
Протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, где в ходе осмотра возле стиральной машины, расположенной на кухне изъята женская сумка коричневого цвета, принадлежащая ФИО4 (л.д.36-39).
Протоколом проверки показаний на местеобвиняемого Ахматвалиева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что подозреваемый Ахматвалиев И.И. в присутствии защитника ФИО11, двух понятых указал на место, расположенное возле <адрес>, где им был похищен сотовый телефон «Флай» и женская сумка, принадлежащие ФИО4. а также пояснил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.40-43).
Постановлением и протоколом выемки- сотового телефона «Флай», зарядного устройства к телефону «Вектор», у оперуполномоченного ОУР ФИО13 (л.д. 57-60).
Протоколом осмотра предметов- сотового телефона «Флай», зарядного устройства к те лефону «Вектор», принадлежащие ФИО4, которые Ахматвалиев И.И. открыто похи тил у ФИО4, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. (л.д. 61-63).
Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - со тового телефона «Флай», зарядного устройства к телефону «Вектор», принадлежащие Короле вой А.Ю. (л.д.64).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона FlySl200 и аккумуляторной батареи ВР031 к нему составляет 3000 руб. (л.д. 66).
Постановлением и протоколом выемки- документов, подтверждающих наличие похищенного сотового телефона «Флай» и зарядного устройства «Вектор» у потерпевшей ФИО4 (л.д. 71-74).
Протоколом осмотра документов- товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ изъятого протоколом выемки у потерпевшей ФИО4 (л.д. 75-77).
Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - то варного чека от ДД.ММ.ГГГГ изъятого протоколом выемки у потерпевшей ФИО4, подтверждающего наличие похищенного сотового телефона «Флай» и зарядного устройства «Вектор» у последней. (л.д. 78).
Протоколом осмотра предметов- женской сумки коричневого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (л.д. 67-69).
Протоколом предъявления предмета для опознания- в ходе которой опознающая Коро лева А.Ю. указала на принадлежащую ей женскую сумку коричневого цвета, которую похитили у неё ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79-82).
Протоколом предъявления предмета для опознания- в ходе которого потерпевшая Коро лева А.Ю. опознала принадлежащий ей сотовый телефон «Флай» (слайдер), изъятый актом изъ ятия у гр. ФИО2. (л.д. 83-86).
Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, являются допустимыми. Суд, оценив собранные доказательства в совокупности, считает виновность подсудимого Ахматвалиева И.И. в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказанной. Органами предварительного следствия действия Ахматвалиева квалифицированы по ст. 159 ч.1 УК РФ, мотивировав тем, что умысел на грабеж не находит подтверждения. Суд считает позицию государственного обвинителя законным и обоснованным.
Таким образом, Ахматвалиев И.И. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание вины в полном объеме и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ахматвалиева И.И., является рецидив преступлений.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости,
учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, считает необходимым назначить Ахматвалиеву И.И., наказание, связанное с лишением свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 и ст. 64 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления суд не находит. Срок наказания судом назначается с учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Иск потерпевшей в части невозвращенной суммы в размере 1 500 рублей, следует удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ахматвалиева И.И. признать виновным по ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Уфы от 17 августа 2010 года, Уфимского районного суда г. Уфы от 19 июля 2010 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет 4(четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражей осужденному Ахматвалиеву И.И. не изменять и направить его в ИЗ-№3/1 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 08 июня 2010 года.
Взыскать с Ахматвалиева И.И., в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 1 500 рублей.
Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: сотовый телефон «Флай» SL 200, зарядное устройство к телефону «Вектор», женская сумка, принадлежащие ФИО4 возвращены по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ахматвалиеву И.И. разъяснено о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Гильманов
Приговор вступил в законную силу: 17.09.2010г.