Дело № 1-329/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа01 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Гильманова А.А.,
при секретаре судебного заседания Зямилевой Э.И.,
с участием государственного обвинителя Колесникова К.А.,
подсудимого Попова М.А., адвоката Ложкина С.В. (ордер в деле),
а также потерпевшей ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Попова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкортостан, проживающего по адресу: РБ, <адрес>4, гражданина РФ, имеющего <адрес>, ранее судимого <адрес>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, около 12.30 часов, путем взлома двери лоджии незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Нокия» стоимостью 2500 рублей, мужские ботинки (демисезонные) стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО6 Однако, Попов М.А. свои преступные намерения не смог довести до конца по независящем от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены дочерью ФИО5
Своими умышленными действиями Попов М.А. совершил покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Попов М.А. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Попов М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, от иска отказывается в связи с возмещением ущерба. Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Попова М.А. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно–процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Как личность Попов М.А. в быту характеризуется отрицательно (л.д.89), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.л.д. 84,86), в период условного осуждения по предыдущему приговору испытательный срок продлен на 2 месяца (л.д.97).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, пенсионный возраст, возмещение ущерба.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, суд не усматривает.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости,
учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, находит недостаточным исправительного воздействия предыдущего наказания и считает необходимым назначить Попову М.А. наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание его имущественное положение без дополнительных видов наказаний, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, связанные с целями и мотивом преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 70 ч.3 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам суда, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Попову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Попова М.А., взять под стражу в зале судебного заседания и содержать его в ИЗ-№3/1 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 01.12.2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Нокия», коробка от сотового телефона «Нокия», гарантийный талон на телефон, кассовый чек на телефон, мужские ботинки – возвращены по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
ПредседательствующийА.А. Гильманов
Приговор вступил в законную силу: 21.12.2010г.