Дело № 1-331/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа14 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Уфы
в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.,
при секретаре Абдуллиной З.Р.,
с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,
подсудимого Краснокутского М.Н., адвоката Николаева С.Ю. (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Краснокутского М.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, проживающего в <адрес> РБ, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Краснокутский М.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения 26.09.2010 г. в 15.00 часов незаконно проник в подсобное помещение через отверстие (проем) в стене, находящееся в подвале <адрес>, откуда тайно похитил с пола возле стола перфоратор «Бош» стоимостью 2 700 рублей, принадлежащий гр. ФИО6, а также имущество, принадлежащее ООО СМК «ПромСервис», а именно: перфоратор светлого цвета «Интерскол» стоимостью 3 720 рублей, кабель ПВС длиною 55 м общей стоимостью 1475 рублей; кабель длиною 80 м общей стоимостью 7 900 рублей; чайник электрический «Скарлетт» стоимостью 100 рублей. Завладев похищенным, Краснокутский М.Н. с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым причинив гр. ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 2 700 рублей и материальный ущерб ООО СМК «ПромСервис» на общую сумму 13 195 рублей.
Своими умышленными действиями Краснокутский М.Н. совершил кражу -тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Краснокутский свою вину признал полностью и пояснил суду, что он действительно совершил указанное хищение. Явку с повинной написал добровольно, раскаивается, просит прощения у потерпевших. Просит дать возможность воспитывать 4 несовершеннолетних детей.
Виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части доказана доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО5, пояснил суду, что он работает по трудовому договору в ООО СТК «ПромСервис» мастером строительно - монтажных работ с апреля 2010 г. На объекте <адрес>, они занимались ремонтом фасада, замена сантехники и т.д. В подвале указанного дома имеется подсобное помещение, где рабочие предприятия переодеваются, хранят рабочий инвентарь, обедают. Данное помещение закрывается на навесной замок. О том, что в подсобном помещениисовершено хищение инструментов, он узнал от рабочих, в утреннее время27.09.2010 г. Со слов рабочих ему стало известно, что в подсобномпомещении персонал обнаружил, что внизу имеется технический проем,около 40 см х 30 см. При детальном осмотре оказалось, что данныйтехнический проем ведет к выходу в соседний подъезд. Рабочие, осмотреввнимательно соседний подъезд, обнаружили, что навесной замок на двериподвального помещения в соседнем подъезде, висит «для видимости». Душканавесного замка была сломана и дверь в подвал была только прикрыта.Часть похищенных вещей была установлена и возвращена им, а именно:перфоратор светлого цвета «Интерскол» стоимостью 3 720 рублей; кабельПВС длиною 55 м стоимостью общей стоимостью 1475 рублей; кабель черный2 х 1,5мм длиною 80 м общей стоимостью 7 900 рублей; бур (сверло), рулеткана 3 м, шестигранник (ключ), шнур - отбойник, из набора инструментов,оцениваю на сумму 150 рублей; чайник электрический б/у на ручке имеласьизолента синего цвета «Скарлетт» стоимостью 100 рублей. От гражданского иска отказывается.
Показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил суду, он работает в ООО СТК «ПромСервис» штукатуром - маляром с 05.08.2010 г., работает по трудовому договору. В <адрес>, они обшивали балконы. От ООО «ПромСервис» он получил для работы перфоратор светлого цвета «Интерскол». Перфоратор был слабый, с небольшой мощностью, он не смог с ним работать, поэтому 26.09.2010 г. привез свой перфоратор «Бош» зеленого цвета из дома. Перфоратор и все вещи (носильные и иные) они оставляли в подсобном помещении в подвале <адрес>, где переодевались перед работой. Дверь подсобного помещения закрывается на навесной замок. 26.09.10 г. они с бригадой в период с 13.00 часов до 13.30 часов обедали в подсобном помещении. Так как основной объем работы был выполнен, они оставили инструменты, в том числе и перфораторы в подсобном помещении пошли дальше работать. Дверь закрыли на навесной замок. Работу закончили около 18.30 часов и пошли в подсобное помещение, что бы переодеться и пойти домой. Переодевшись, он обратил внимание, что нет его перфоратора «Бош» и перфоратора «Интерскол», которые находились в подсобном помещении на полу возле стола. Остальные рабочие стали оглядываться и также обнаружили пропажу имущества ООО «ПромСервис», что именно он не может точно сказать, слышал, что кабели, электрический чайник и др. вещи. Затем они стали внимательно осматривать подсобное помещение и обнаружили, что внизу имеется технический проем, около 40 см х 30 см. При детальном осмотре оказалось, что данный технический проем ведет к выходу в соседний подъезд. Осмотрев внимательно соседний подъезд, они обнаружили, что навесной замок на двери подвального помещения в соседнем подъезде, висит «для видимости», т.е. не в исправном состоянии. Душка навесного замка была сломана и дверь в подвал была только прикрыта. Перфоратор находился в исправном состоянии. С учетом износа, оценивает его в 2 700 рублей. Ущерб для него является значительным. Перфоратор ему возвращен и материальных претензии к подсудимому он не имеет.
Потерпевший ФИО6 опознал свой перфоратор «ВОSСН». (л.д.126-129).
Показаниями свидетеля свидетеля ФИО7, из которых следует, что в <адрес>, они обшивали балконы. Перфоратор и все вещи (носильные и иные) они оставляли в подсобном помещении з подвале <адрес>, где переодевались перед работой. Дверь подсобного помещения закрывается на навесной замок. Кабеля черного и белого цвета лежали на трубах возле подсобного помещения. 26.09.10 г. они с бригадой в период с 13.00 часов до 13.30 часов обедали в подсобном помещении. Так как основной объем работы был выполнен, они оставили инструменты, в том числе и один из перфораторов в подсобном помещении и пошли дальше работать. Перфоратор «Интрескол» остался на земле, возле труб и кабелей. Дверь закрыли на навесной замок. Работу закончили около 18.30 часов и пошли в подсобное помещение, что бы переодеться и пойти домой. Дверь была без повреждений. Переодевшись, ФИО6 сказал, что не может найти свой перфоратор «Бош», а оглядевшись они не нашли и перфоратор «Интерскол». Затем они стали внимательно осматривать подсобное помещение и обнаружили, что внизу имеется технический проем, около 40 см х 30 см. При детальном осмотре оказалось, что данный технический проем ведет к выходу в соседний подъезд дома. Осмотрев внимательно соседний подъезд, они обнаружили, что навесной замок на двери подвального помещения в соседнем подъезде, висит для вида посторонних. Душка навесного замка была сломана и дверь в подвал была только прикрыта.
Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил суду, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Ему были разъяснены права и обязанности. Они со следователем, еще один понятой, адвокат и Краснокутский на служебной автомашине выехали по адресу: <адрес>, так как данный адрес называл Краснокутский, как место совершения им хищения. Со слов Краснокутского, на момент проникновения в подвальное помещение, навесной замок висел для вида посторонним, и дверь фактически была не заперта. Пройдя через указанную дверь в подвальное помещение, в составе участвующих лиц, они повернули налево, пройдя около 3-4 метров, опять повернули налево и спустились вниз, непосредственно в само подвальное помещение. В левом углу подвала на стене имелось отверстие (проем) примерно 40 х 50 см, через которое со слов Краснокутского, последний, 26.09.2010 г. проник в подсобное помещение, где находились вещи, которые он похитил. Со слов Краснокутского на столе в подсобном помещении лежал перфоратор «Бош» зеленого цвета и электрический чайник белого цвета «Скарлетт». Также Краснокутский пояснил, что на полу лежали две дорожные сумки, в которые он положил чайник и перфоратор и вышел из подсобного помещения, через отверстие в стене, через которое он проник в подсобное помещение. Выходя из подсобного помещения, он увидел на трубах в подвале лежащий кабель черного и белого цвета, который он решил похитить. Кабель был длинный, несколько метров, поэтому он сложил во вторую дорожную сумку, а также с собой забрал перфоратор серого цвета, который тоже положил в сумку и забрал с собой. Он самостоятельно указывал на места и добровольно рассказывал об обстоятельствах произошедшего.
Показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил суду, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Ему были разъяснены их права и обязанности, а также необходимость их присутствия в мероприятия. После этого они, совместно со вторым понятым и сотрудниками милиции, а также обвиняемым и его защитником, выехали по адресу: <адрес>, так как данный адрес называл Краснокутский, как место совершения им хищения. Краснокутский добровольно показал, что на момент проникновения в подвальное помещение, навесной замок висел для вида посторонним, и дверь фактически была не заперта. В левом углу подвала на стене имелось отверстие (проем) примерно 40 х 50 см, через которое со слов Краснокутского, последний, 26.09.2010 г. проник в подсобное помещение, где находились вещи, которые он похитил. Со слов Краснокутского на столе в подсобном помещении лежал перфоратор «Бош» зеленого цвета и электрический чайник белого цвета «Скарлетт». Краснокутский пояснил, что на полу лежали две дорожные сумки, в которые он положил чайник и перфоратор и вышел из подсобного помещения, через отверстие в стене, через которое он проник в подсобное помещение. Также Краснокутский пояснил, что выходя из подсобного помещения, он увидел на трубах в подвале лежащий кабель черного и белого цвета, который он решил похитить. Кабель был длинный, несколько метров, поэтому он сложил во вторую дорожную сумку, а также с собой забрал перфоратор серого цвета, который положил в сумку и забрал с собой.
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 15.10.2010 г. Краснокутский М.Н. показал место совершения хищения - подвал д. 47 по <адрес>, откуда совершил хищение товарно - материальных ценностей. (л.д.114-122), что подтверждает правдивость показаний понятых.
С согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, из которых усматривается следующее.
Так, из показании свидетеля ФИО10, следует, что он в начале сентября 2010 г. устроился на работу в пункт металлоприема, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 9-го января, около <адрес> <адрес>. На одной из погрузок он познакомился с М., который несколько раз приходил к нему в пункт приема металла, что бы погрузить автомашину. 26.10.2010 г. около 16.30 часов к нему пришел М. и попросил в долг 100 рублей. Он ему дал денег, а он оставил ему в залог свои вещи, которые находились в пакетах: кабеля черного и белого цвета, электрический чайник, две дрели (перфораторы «Бош», наименование второго не помнит). После этого, он ему добавил еще 450 рублей. М. сказал, что заберет вещи и вернет ему его 550 рублей. Вечером он не пришел. После этого, он видел Михаила с сотрудниками милиции, которые изъяли кабеля, перфораторы, чайник «Скарлетт» у них в пункте приема металла. М. утверждал, что вещи принадлежат ему. (л.д.151-153)
Свидетель ФИО11, показал, он в <адрес>, они обшивали балконы. От ООО «ПромСервис» бригада получила инструменты для работы: перфоратор светлого цвета «Интерскол», кабеля, чайник «Скарлетт» и иное имущество. Перфоратор был слабый, с небольшой мощностью, поэтому ФИО6 привез из дома свой личный перфоратор «Бош» зеленого цвета. Перфоратор и все вещи (носильные и иные) они оставляли в подсобном помещении в подвале <адрес>, где переодевались перед работой. Дверь подсобного помещения закрывается на навесной замок. Кабеля черного и белого цвета лежали на трубах возле подсобного помещения. ДД.ММ.ГГГГ они с бригадой в период с 13.00 часов до 13.30 часов обедали в подсобном помещении. Так как основной объем работы был выполнен, они оставили инструменты, в том числе и один из перфораторов в подсобном помещении и пошли дальше работать. Перфоратор «Интрескол» остался на земле, возле труб и кабелей. Дверь закрыли на навесной замок. Работу закончили около 18.30 часов и пошли в подсобное помещение, что бы переодеться и пойти домой. Дверь была без повреждений. Переодевшись, ФИО6 сказал, что не может найти свой перфоратор «Бош», а оглядевшись они не нашли и перфоратор «Интерскол». Остальные рабочие стали осматривать подсобное помещение и также обнаружили пропажу имущества ООО «ПромСервис», что именно он не может точно сказать, но знает, что пропал кабель, электрический чайник «Скарлетт», ключи, сверла и иное имущество. Затем обнаружили, что внизу имеется технический проем, около 40 см х 30 см. При детальном осмотре оказалось, что данный технический проем ведет к выходу в соседний подъезд дома. Осмотрев внимательно соседний подъезд, они обнаружили, что навесной замок на двери подвального помещения в соседнем подъезде, имеет механические повреждения, душка навесного замка была сломана и дверь в подвал была только прикрыта. (л.д.148-150).
Свидетель ФИО12, показал, что он ведет бродяжнический образ жизни, ночевал на поляне, расположенной возле банка «УралСиб» по <адрес>. С Краснокутским М. он познакомился около 7 дней назад в парке имени Якутова, который также вел бродяжнический образ жизни. 26.09.2010 г. около 20.00 часов М. пришел к нему на поляну и принес с собой перцовку, и они стали опять распивать ее вместе. Когда тот пришел, в руках были две дорожные сумки, откуда он их взял, М. ему не пояснял, говорил, что завтра с утра в пункте приема металла будет отгрузка, собирался пойти туда, хотел подработать грузчиком. Также Краснокутский попросил его к обеду следующего дня (27.09.2010 г.), принестивпунктприема металла, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9 января - дорожные сумки. После легли спать. 27.09.2010 г. утром, около 11.30онпошел в пункт приема металла, принес М. две сумки. (л.д.48-50)
Показания свидетелей получены в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются допустимыми доказательствами. Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2010 года, в ходе которого было осмотрено подвальное помещение, расположенное в <адрес>" по <адрес>, откуда было совершено хищение инструментов, принадлежащих ООО «ПромСервис» и перфоратор «Бош», принадлежащий ФИО6 (л.д. 9-15)
Протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2010 года, в ходе которого было осмотрено гаражное помещение, расположенное возле <адрес>, откуда было изъято похищенное имущество, принадлежащее ООО «ПромСервис» и перфоратор «Бош», принадлежащий ФИО6 (л.д. 21-22)
Протоколом выемки и протокол осмотра документов, на похищенное имущество (товарные накладные, счет, гарантийные талоны, счета-фактуры, товарно - транспортные накладные) л.д.85-108.
Доказательства осмотрены и приобщены к уголовному делу.( л.д. 109, 111; л.д. 133-140; л.д.131,141, 143).
Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины и раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, суд не усматривает.
Как личность Краснокутский, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в период заключения под стражей характеризуется удовлетворительно.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости,
учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, его поведение после совершения преступлений, отношения к содеянному, совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить Краснокутскому наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, при этом суд принимает во внимание нахождение его в следственном изоляторе с 28.09.2010 г.
Потерпевшие отказались от гражданского иска.
Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Краснокутского М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Краснокутскому М.Н., в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из под стражи в зале судебного заседания.
Наказание по приговорам от 16.12.2006 года и от 27.05.2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему на хранение согласно справки к обвинительному заключению (л.д.131, л.д. 143), использовать последним по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПредседательствующийГильманов А.А.
Приговор вступил в законную силу 27.12.2010г.