1-313/2010 - Хусаинова А.Р.

1-313/2010 - Хусаинова А.Р. - приговор

П Р И Г О В О Р № 1-313/2010

Именем Российской Федерации

г.Уфа10.12.2010 года

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Яруллина Р.Р.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Исмагиловой А.А.,

подсудимой Хусаиновой А.Р., адвоката Лебединцева В.А.,

при секретаре Абдуллиной Р.Р.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Хусаиновой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, прож. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>,

по ч.1 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хусаинова совершила незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 час.. в кабинете №, находящемся на втором этаже здания дежурной части следственного изолятора расположенного по <адрес>, у Хусаиновой было изъято наркотическое средство героин массой 5,835 граммов, которое она хранила в своей сумке, мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>», внутри корпуса которого обнаружен и изъят свёрток из фольгированной бумаги с вышеуказанным наркотическим средством героином массой 0,816 грамма, и мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>», внутри корпуса которого обнаружен и изъят свёрток из фольгированной бумаги с вышеуказанным наркотическим средством героином массой 0,214 грамма, и три шприца однократного применения.

Героин и смеси, в состав которых входит героин, независимо от его количества являются наркотическим средством и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства – героин (диацетилморфин) свыше 2,5 граммов является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Хусаинова вину признала в хранении наркотических средств для собственного потребления и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой в содеянном доказана совокупностью объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе - в ИЗ 3/1 и около 10 часов зашел в кабинет №, где находился сотрудник ФИО7, который сказал, что в сумке Хусаиновой он обнаружил два сотовых телефона, два зарядных устройства без внешних корпусов, три одноразовых шприца в упаковке и попросил позвонить начальнику оперативного отдела ФИО9. После этого он вышел из кабинета и позвонил ФИО9 по внутреннему телефону, вернулся в кабинет и находился там до прихода ФИО9. За это время в кабинет никто не заходил, там находились лишь Хусаинова, ФИО7 и он. Затем пришел ФИО9, которому ФИО7 доложил ему о происшедшем и он ушел.

Показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он заступил на суточное дежурство в следственном изоляторе в кабинетах следователей и адвокатов. В его обязанности как дежурного входит проведение личного досмотра и досмотра вещей адвокатов и следователей, чтобы исключить пронос запрещённых предметов. Около 09.50 в кабинет № пришла адвокат Хусаинова, которой предложил сдать запрещённые предметы, если таковые имеются. Хусаинова сказала, что у неё ничего нет. В этот момент в кабинете находился оперуполномоченный ФИО6 и на его просьбу выложить содержимое сумки, Хусаинова выложила на стол все и показала пустую сумку. Он взял сумку и нащупал какое то содержимое, спросил, что там. Хусаинова из прорези в боковом кармане сумки достала два сотовых телефона, положила на стол, пояснила, что забрала их из ремонта и забыла в сумке. Он снова взял сумку, и ему снова показалось, что там что-то есть, попросил Хусаинову достать оставшееся. Хусаинова достала из того же отверстия два зарядных устройства в разобранном виде. Он снова взял сумку в руки и из той же прорези достал три шприца в нераспечатанной упаковке. Затем он попросил ФИО6 вызвать заместителя начальника следственного изолятора ФИО9, который пришел через несколько минут, посмотрел на всё и вышел. Через некоторое время прибыла оперуполномоченная ФИО8 Лилия, сотрудники, понятые, также прибыли сотрудники ФСКН. ФИО40 до этого говорил, что в отношении Хусаиновой есть оперативная информация о том, что та проносит наркотические средства следственно-арестованным при встречах в следственном изоляторе. ФИО8 начала досмотр Хусаиновой и когда сообщила, что она закончила досмотр, они вошли в кабинет №, где ФИО8 объяснила, что она открыла корпусы телефонов, которые Хусаинова до этого при нём доставала из сумки и внутри каждого телефона обнаружила по одному свёртку из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, в сумке также обнаружила один свёрток из полимерного материала с комкообразным веществом. Хусаинова сказала, что свертки ей подбросили. Про один из свертков Хусаинова сказала, что это средство от курения. Затем изъятое упаковали и опечатали.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: на двери с табличкой «1» имеется надпись «Учебный класс», в кабинете № справа от входа на столе имеется: два фольгированных свертка, мешок в котором имеется предметы в виде камня, бежевого цвета, провод черного цвета со входом в телефон для зарядки телефона, 3 СИМ-карты, две с подписью <данные изъяты>, одна – с надписью <данные изъяты>, 3 одноразовых шприца, упакованных по три миллиграмма, отрезок с надписью <данные изъяты>, брелок в виде ножниц, сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, колба с печатью, пластиковая карта с надписью <данные изъяты>, пластиковая карта с надписью <данные изъяты>, розетка электрическая оклеенная скотчем. Пачка из под сигарет, 13 сигарет, связка для ключей с ключами, имеются и иные предметы не интересующие для следствия. Возле стола имеется два стула, далее стол, на котором имеются разложенные денежные средства: 6 купюр в одну тысячу рублей, одна купюра в пятьсот рублей, одна купюра достоинством в сто рублей, пять купюр достоинством в пятьдесят рублей, одна купюра достоинством в один доллар США, одна купюра достоинством в 20 долларов США. Слева от входа на столах имеются документы. При проведении осмотра изъято: удостоверение адвоката, телефоны «<данные изъяты>», три одноразовых шприца в упаковках. (т.1, л.д. 43-50);

Показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила суду, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов позвонил заместитель начальника следственного изолятора ФИО9 и сказал прийти в кабинет следователя. Она пришла на второй этаж, и ФИО9 сказал, что надо досмотреть женщину. Она прошла в кабинет и на столе увидела женскую сумку, 3 шприца в упаковке, два сотовых телефона, два зарядных устройства для телефонов. Она объявила Хусаиновой, что сейчас проведет её досмотр и мужчины вышли в коридор, в кабинете остались Хусаинова, двое понятых женского пола и сотрудница ФИО1. На ее предложение добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, Хусаинова пояснила, что все предметы лежат на столе, уточнив, что это её сотовые телефоны и шприцы. Он досмотрела одежду Хусаиновой, ничего не обнаружила. Далее она досмотрела сумку Хусаиновой, в которой обнаружила свёрток с веществом в комкообразном виде. Хусаинова сама сразу же пояснила, что это лекарство от курения и показала визитку лекаря. При понятых она взяла телефон «<данные изъяты>» и сняла заднюю крышку и вытащила свёрток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. Увидев это, Хусаинова сказала, что сверток ей подбросили, ей это не принадлежит. После этого она открыла корпус второго телефона «<данные изъяты>» и в вместо аккумулятора обнаружила свёрток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. На что Хусаинова заявила, что это ей подбросили сотрудники ФСКН, был составлен акт досмотра, изъятое упаковано.

Согласно акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ: в кабинете следователей ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ был произведен личный досмотр Хусаиновой в ходе которого обнаружено и изъято: сотовый телефон <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты>; шприцы медицинские 3 шт. две СИМ-карты <данные изъяты>, одна-<данные изъяты>; карта памяти <данные изъяты>; полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; два зарядных устройства для сотового телефона; два фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета; (т. 1 л.д. 14-17);

Показаниями свидетеля ФИО9, (т.1 л.д. 213-215), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находился на службе в следственном изоляторе. В первой половине дня, позвонил оперуполномоченный ФИО6 ФИО41 и сообщил, что в кабинете следователей и адвокатов у адвоката Хусаиновой обнаружены зарядные устройства, телефоны, три шприца. Он прошел в здание, где расположена дежурная часть и кабинеты для следователей и адвокатов и в кабинете сидела адвокат Хусаинова, оперуполномоченный ФИО7, также был ФИО6. ФИО7 доложил, что он производил досмотр адвоката Хусаиновой и обнаружил в сумке два сотовых телефона, зарядные устройства без внешних корпусов в разобранном виде и три шприца и все это находилось на столе рядом с сумкой Хусаиновой, а Хусаинова при этом говорила, что она признаёт, что её задержали с поличным, поясняла, что телефоны принадлежат ей, она забрала их с ремонта, шприцы тоже у неё для собственного применения, а зарядные устройства Хусаинова несла кому-то из следственных арестованных. ФИО7 пояснил, что телефоны, шприцы и зарядные устройства лежали в потайном отделении сумки, в прорези внутри сумки. Он сам сумку не осматривал, прорези не видел, осмотрел телефоны, снаружи, они были выключены. Корпуса телефонов никто при нем не открывал. Действия адвоката Хусаиновой по проносу в следственный изолятор образовали состав административного правонарушения, в связи с чем он дал указание зафиксировать её действия в протоколе. Так как Хусаинова могла иметь с собой наркотические средства, он позвонил сотруднику оперативной службы ФИО1 и все объяснил. Ранее уже имелась оперативная информация, что адвокат Хусаинова проносит сотовые телефоны и наркотические средства своим подзащитным в следственный изолятор. Через некоторое время к ним в следственный изолятор прибыла группа сотрудников ФИО1. В это время сотрудник оперативной части ФИО8 уже начала личный досмотр Хусаиновой. При этом они в комнате для досмотра находились вместе с понятыми, девушками из числа вольнонаёмных сотрудниц изолятора. Он с остальными сотрудниками мужского пола находился в соседнем кабинете. Через некоторое время ФИО8 закончила досмотр Хусаиновой и доложила ему, что внутри корпусов телефонов обнаружено по одному свёртку из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Хусаинова сидела и плакала при этом, ничего не говорила. Также ФИО8 сообщила ему, что обнаружила также пакетик из полимерного материала с порошкообразным, комкообразным веществом. Хусаинова говорила, что это средство от курения. Затем он дал указание сотрудникам закончить досмотр и ушел. После досмотра Хусаинова была доставлена для разбирательства в управление наркоконтроля.

Показаниями свидетеля ФИО10, (т. 1 л.д.105-107), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил начальник оперативного отдела ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН России по РБ ФИО42 и пояснил, что согласно поступившей оперативной информации в настоящее время на территорию изолятора адвокат Хусаинова должна принести наркотические средства предположительно героин, а также сотовые телефоны и комплектующие для передачи следственно-арестованным. Он доложил руководителю Рассказову и тот дал указание собрать оперативную группу из числа двух оперативных сотрудников, а также оперативной сотрудницы, которая будет осуществлять контроль за проведением личного досмотра задержанной Хусаиновой. По прибытию в ФБУ ИЗ 3/1 ФИО9 сообщил, что Хусаинова задержана и при ней, возможно имеется 2 телефона, зарядные устройства к ним и наркотические средства, личный досмотр Хусаиновой в тот момент еще не производился. Далее туда же подошли 2 оперативных сотрудника ИЗ 3/1 ФИО8 Лиля и парень по имени ФИО43, а также двое понятых женского пола. Далее ФИО8 в присутствии двух понятых в кабинете № был произведен личный досмотр Хусаиновой. Досмотр производился на протяжении 40 минут, может часа, после чего ФИО8 сообщила, что досмотр завершен. Далее в кабинет, где производился досмотр, зашли ФИО44, ФИО9, оперативные сотрудники ИЗ 3/1 ФИО8 и ФИО7 и оперуполномоченные ФИО1 России по РБ Бикметов и ФИО13, а также эксперт ЭКО УФСКН по РБ ФИО45. На столе были разложены предметы, обнаруженные при адвокате Хусаиновой: 2 сотовых телефона и два зарядных устройства, а также полимерный пакет. Оперуполномоченная ФИО8 пояснила, что при вскрытии крышек обнаруженных сотовых телефонов в них она обнаружила свертки из фольгированной бумаги по одному в каждом из телефонов. В присутствии понятых данные свертки были раскрыты, в них находилось порошкообразное вещество светлого цвета, свертки были продемонстрированы всем присутствующим. При вскрытии полимерного пакета в нем было обнаружено комбинированное (комкообразное и порошкообразное) вещество светлого цвета. Вскрытие телефонов и свертков производилось оперуполномоченной оперативного отдела ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН РФ по РБ ФИО11 этот момент Хусаинова пояснила, что указанные телефоны она забрала с ремонта, телефоны ею не вскрывались и не досматривались, в связи с чем о происхождении свертков ей ничего неизвестно. О происхождении полимерного пакета с комкообразным веществом Хусаинова заявила, что этот пакет принадлежит ей, средство от курения.

Показаниями свидетеля ФИО12, (т. 1 л.д. 102-104), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства ФИО1 РФ по РБ около 11.30 час., он с сотрудниками управления ФИО46, ФИО13, ФИО47, ФИО16 выехали в ФБУ ИЗ-3/1 по <адрес>. Было получено сообщение, что по подозрению в незаконном хранении наркотических средств была задержана адвокат Хусаинова, при досмотре которой были обнаружены два сотовых телефона, в каждом из которых находились по одному фольгированному свертку с порошкообразным веществом светлого цвета, также в сумке был обнаружен один полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, более 6 тысяч рублей, 21 доллар США, 3 шприца одноразовых, три сим-карты сотовых компаний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», паспорт на имя Хусаиновой, два зарядных устройства для сотовых телефонов в разобранном виде. Это он увидел на столе в кабинете, где сидела Хусаинова. Он сам при производстве досмотра участия не принимал. От сотрудников оперативного отдела ФБУ ИЗ-3/1 ему стало известно, что указанные предметы и вещества были обнаружены при досмотре Хусаиновой.

Показаниями свидетеля ФИО13, (т. 2 л.д. 172-174) оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали в изолятор. В кабинете № находилась Хусаинова, у неё в руках была сумка. Там же в кабинете находился сотрудник следственного изолятора, потом подошла сотрудник изолятора ФИО8 и Хусаиновой объявили, что будет произведён её досмотр. Они вышли из кабинета, где остались только ФИО8 Лиля, две девушки понятые и Хусаинова. Через несколько минут досмотр был закончен, они прошли в кабинет и увидели на столе различные предметы, обнаруженные у Хусаиновой. ФИО8 им объяснила, что два сотовых телефона, два зарядных устройства в разобранном виде, сим-карты, пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом, она обнаружила у Хусаиновой в сумке. Кроме того, внутри корпусов телефонов, вскрытых в их присутствии, были обнаружены два свёртка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Далее ФИО8 составляла протокол, а оперуполномоченный ФИО7 упаковывал изъятые предметы. Всё это происходило в присутствии Хусаиновой. Все предметы были упакованы в бумажные конверты, исключая возможность доступа к содержимому, Хусаинова на всех конвертах расписалась. Он все отвёз в управление наркоконтроля, в секретариат ЭКО, передал инспектору ФИО19 ФИО48, целостность упаковки изъятых предметов ни им, и ни кем другим не нарушалась. Затем Хусаинову доставили в управление и в ходе беседы, та рассказала, что из жалости передавала своим подзащитным наркотики.

Показаниями свидетеля ФИО14, (т. 1 л.д. 108-111), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 час. она участвовала в качестве понятой при личном досмотре Хусаиновой. Кроме того, в ходе осмотра к ним присоединились сотрудники наркоконтроля, ФИО7. Затем, ФИО8 разъяснила порядок проведения досмотра, спросила у Хусаиновой, принадлежат ли ей находящиеся при ней сумочка и одежда, та ответила утвердительно. На вопрос имеются ли при себе у нее запрещённые к обороту предметы, Хусаинова ответила отрицательно. После этого ФИО8 начала досмотр и в сумочке Хусаиновой обнаружила и изъяла две сим-карты «<данные изъяты>», одну сим-карту «<данные изъяты>», карту памяти, флэш-карту, деньги в сумме 6860 рублей, 21 доллар США, печать адвоката, банковскую карту <данные изъяты>, банковскую карту банка «<данные изъяты>», полимерный сверток с комкообразным веществом светлого цвета. Когда они ещё только зашли в указанный кабинет, на столе, рядом с сумочкой Хусаиновой лежали два сотовых «<данные изъяты>», один простой, а другой «раскладушка», два зарядных устройства в замотанном виде, три неиспользованных одноразовых шприца. При этом на вопрос ФИО8 о том, принадлежат ли ей эти предметы, Хусаинова ответила, что эти телефоны принадлежат ей. При этом ФИО8 в присутствии Хусаиновой спросила, осматривались ли данные телефоны, женщина – сотрудница ФИО1 ответила, что нет. От Хусаиновой каких-либо заявлений и замечаний не поступало. При осмотре указанных телефонов, при вскрытии задних крышек были обнаружены два фольгированных свертка, при этом, в светлом телефоне сверток был размерами побольше чем в темном. В светлом телефоне сверток был вместо аккумулятора, в темном сверток вывалился из глазка для видеокамеры. При разворачивании свертков она увидела, что в них был какой-то порошок светлого цвета. После этого специалистом ЭКО с рук Хусаиновой были произведены смывы, срезаны ногти, обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано, все расписались.

Показаниями свидетеля ФИО15, (т. 1л.д. 112-114), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при досмотре адвоката Хусаиновой, в ходе личного досмотра в сумочке были обнаружены и изъяты: два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» один серого цвета вместо батареи в нем был фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, другой черного цвета, под батареей которого был обнаружен также фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, две sim-карты «<данные изъяты>», одна «<данные изъяты>», флешкарта, карта памяти, сберкарты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», деньги в сумме 6860 рублей, 21 доллар США, два зарядных устройства в разобранном виде, полимерный пакет с комкообразным веществом светлого цвета, печать адвоката, сделаны смывы с рук.

Показания свидетеля ФИО16, (т.2 л.д.190-191), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в изъятии предметов у Хусаиновой в следственном изоляторе, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им, выполнено предварительное исследование двух фольгированных свёртков с порошкообразным веществом и одного полимерного свёртка с порошкообразным веществом, лично он предметы не упаковывал, упаковывали оперативники, лишь расписывался на упаковках, все предметы были упакованы без возможности доступа к содержимому. Упаковка предметов была не нарушена, доступа к содержимому не имелось. Более того, упаковка была именно такой, какой он её видел в следственном изоляторе при изъятии, она не была нарушена.

Согласно заключения эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на исследование вещество, содержащееся в пакетике из полимерного материала и двух свертках из отрезков фольгированной бумаги, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении, предназначенного для работы следователей и адвокатов ФБУ ИЗ-3/1 (следственный изолятор) ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при проведении личного досмотра в личной сумке адвоката Хусаиновой А.Р., является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 6,805 г на момент исследования. При проведении исследования израсходовано по 0,020 г вещества из объектов № - №, возвращается в объекте № – 5,795 г, в объекте № – 0,174 г, в объекте № – 0,776 г, всего возвращено 6,745 г вещества.(т.1, л.д. 148-151);

Из заключения эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ следует: представленные на исследование: героин в пакетике из полимерного материала, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении предназначенного для работы следователей и адвокатов ФБУ ИЗ-3/1 при проведении личного досмотра в личной сумке адвоката Хусаиновой А.Р. и героин в двух свёртках из фольгированной бумаги изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении предназначенного для работы следователей и адвокатов ФБУ ИЗ-3/1 при проведении личного досмотра в личной сумке адвоката Хусаиновой А.Р. не составляли ранее единую массу. Представленные на исследование: героин, в свёртке из фольгированной бумаги, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении, предназначенном для работы следователей и адвокатов ФБУ ИЗ- 3/1 по <адрес>, при проведении личного досмотра в личной сумке адвоката Хусаиновой А.Р. и героин, в свёртке из фольгированной бумаги, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении, предназначенном для работы следователей и адвокатов ФБУ ИЗ- 3/1 по <адрес>, при проведении личного досмотра в личной сумке адвоката Хусаиновой А.Р., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического компонента.(т. 1 л.д. 156-163);

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на экспертизу вещество, изъятое из личной сумки гр. Хусаиновой А.Р., массой 5,70 г на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин); -представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое у Хусаиновой содержащееся в двух отрезках фольгированной бумаги, массой 0,07 г и 0,68 г на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин); 2) представленное на экспертизу вещество, изъятое гр. ФИО17, массой 7,97 г на момент проведения экспертизы, является измельченными частицами корневища аира (<данные изъяты>), наркотическим средством не является; 3) в составе наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), изъятой из личной сумки гр. Хусаиновой А.Р., массой 5,70 г на момент проведения экспертизы, имеются в качестве примеси частицы корневища аира (<данные изъяты>);4) частицы корневища аира, обнаруженные в составе наркотического средства, изъятого у Хусаиновой и частицы корневища аира, изъятые у ФИО17 имеют общую родовую принадлежность. (т. 2, л.д. 58-62)

Показаниями свидетеля ФИО18, (т. 2 л.д.170-171), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что предметы, изъятые у Хусаиновой были направлены на дактилоскопическое и физико-химическое исследования и данные предметы он получал одновременно с экспертом криминалистом ФИО16. Упаковка предметов была не нарушена, доступа к содержимому не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО19, (т. 2 л.д. 168-169), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что она не помнит, кто из сотрудников ЭКО принял предметы, изъятые у Хусаиновой, а именно два фольгированных свёртка с порошкообразным веществом и один полимерный свёрток с порошкообразным веществом, поступившие на исследование в ЭКО УФСКН РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Ей в настоящее время следователем предъявлены документы, а именно направления на оперативное исследование указанных предметов, на которых она узнаёт свою подпись с отметкой о получении данных предметов. В её функциональные обязанности входит приём поступающей в ЭКО документации и предметов на исследование. Предметы должны поступать в упаковке, исключающей возможность доступа к содержимому, и если на указанных документах стоит её подпись, то это означает, что она приняла предметы в надлежащем виде с неповреждённой упаковкой. После получения предметов она регистрирует документы и передаёт напрямую эксперту. Если были назначены одновременно и физико-химическое и дактилоскопическое исследования, то предметы она передаёт одновременно двум экспертам, химику и криминалисту. Этот порядок не был нарушен и в случае с указанными документами и предметами.

Показаниями свидетеля ФИО28, (т.2 л.д.187-189), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что адвокат Хусаинова защищала его по его уголовному делу. Договорённости между ним и Хусаиновой, что она принесёт ему что-либо, кроме открыток, телефон, наркотические средства, иные запрещенные в следственном изоляторе предметы, не было. Сотовую телефонную связь он, находясь под стражей в следственном изоляторе, использовал, звонил, разговаривал по телефону, который присылали из соседней камеры. По поводу задержания Хусаиновой ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может, он не знает, с какой целью Хусаинова хранила при себе героин, кому предназначалось это наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО29, (т. 4 л.д. 24 -27), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что ФИО52 ее гражданский мужем, откуда у ФИО49 в следственном изоляторе был сотовый телефон, не знает. ФИО54 защищала адвокат по имени ФИО53, фамилии она не помнит. ФИО50 не просил её, чтобы она передала что-либо адвокату для него. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников наркоконтроля, что адвокат ФИО51 находится в тюрьме, почему и за что, не объяснили. Телефон Хусаиновой для ФИО28 она не передавала.

Показаниями свидетеля ФИО20, (т. 4 л.д.28- 29), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что год назад согласно которым: ФИО55 жил раньше с его сестрой ФИО56, сейчас находится под стражей. Телефонный абонентский номер №, зарегистрирован на него, ею пользовались и он, и его сестра ФИО57.

Показаниями свидетеля ФИО30, (т. 4 л.д. 30-32), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что Хусаинова работала адвокатом, проводила консультации с ФИО58 - её гражданским мужем, через Хусаинову два раза передавала ФИО26 письмо, открытки и цветные ручки, ничего другого она Хусаиновой не передавала.

Показаниями свидетеля ФИО21, (т. 4 л.д. 35 – 37), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что в середине или конце декабря 2009 г Аида попросила ее съездить с ней к адвокату ФИО59 и передала адвокату открытки, после чего адвокат передала ФИО60 открытку от ФИО61. ФИО62 кроме открыток адвокату ничего не передавала. Наркотические средства ФИО63 адвокату не передавала.

Показаниями свидетеля ФИО31, (т. 3, л.д. 204-205, 206-207), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что год назад согласно которым: он приобрёл сим-карту с телефонным абонентским номером № примерно год назад, то есть в начале 2009 года, а затем перепродал другому лицу, кому точно, он не помнит. Клиентов он не находил, разместил объявления через интернет и к нему клиенты обращались сами. Телефонный абонентский номер №, который он действительно ранее на себя регистрировал, он ДД.ММ.ГГГГ продал по договору найма незнакомому ему человеку ФИО32

Показаниями свидетеля ФИО32,(т.3л.д.215-217, 218-220), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что год назад согласно которым: он по интернету связался с незнакомым парнем, и у этого парня приобрёл сим-карту по цене 490 рублей с запрограммированным телефонным абонентским номером №. В декабре 2009 года он встретился с неизвестным парнем и тот попросил его передать адвокату женщине сотовый телефон и зарядное устройство, передал ему сотовый телефон и зарядное устройство из рук в руки, дал номер адвоката. Он созвонился с женщиной, как выяснилось позже Хусаиновой, которая сказала ему подойти к кафе «<данные изъяты>», расположенному в одном из домов, недалеко от остановок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Он подъехал на своей машине <данные изъяты> серого цвета, он с нею там встретился и передал ей телефон и зарядное устройство в таком же виде, в каком получил от незнакомого парня.

Он передал телефон, но точно не помнит, какой. Это было давно, и он на этом внимание не акцентировал. Это был либо «<данные изъяты>», либо «<данные изъяты>», точно сказать не может, но никакой другой фирмы. Корпус телефона был точно не «раскладушка» и точно не «слайдер», а единый, монолитный корпус, телефон не новый, бывший в употреблении. Внутри телефона ничего, кроме аккумулятора не было, то есть сим-карты не было. Более он ничего Хусаиновой не передавал.

Показаниями свидетеля ФИО33, (т. 1 л.д. 200-203), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что Хусаинова его адвокат, ДД.ММ.ГГГГ не должна была прийти к нему в следственный изолятор, они не договаривались, хотя он ждал ее чтобы заполнить формуляр в Страсбургский суд, при этом он не просил ничего принести ему в следственный изолятор. В декабре 2009 года он не использовал сотовую связь во время нахождения в следственном изоляторе, ни с кем не разговаривал. С ним в одном изоляторе находился ФИО64, чьи интересы тоже защищала Хусаинова. Связывались ли они друг с другом по телефону, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО34, (т. 1 л.д.204-207), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ договоренности о встрече у него с ней не было, так как Хусаинова А.Р. приходила тогда, когда у неё было свободное время и передач от неё он тоже не ждал. Ему неизвестно, ждал ли кто-то еще в следственном изоляторе передачи от нее. Ни у него, ни у кого-то еще в следственном изоляторе нет мобильного телефона, ни он, ни кто-то другой с ней не связывались по телефону. Он непосредственно с просьбой принести мобильный телефон к Хусаиновой не обращался.

Показаниями свидетеля ФИО35, (т.1 л.д.208-211), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что Хусаинова защищала его по его уголовному делу. Находясь в следственном изоляторе, он не пользовался телефонной мобильной сотовой связью, никому не звонил, ни с кем не разговаривал. Он Хусаиновой не звонил и ничего такого не говорил. Он не может пояснить, откуда у Хусаиновой героин, и для чего. Они с нею о наркотиках не разговаривали.

Показаниями свидетеля ФИО17, (т.1 л.д. 220-222), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что от курения он предлагает корень аира, это растение осока, осмотрев фотографию Хусаиновой показал, что он узнаёт, эта девушка была у него на приёме в Раевке примерно в ноябре или декабре 2009 года, приезжала один раз. Больше он с нею не виделся и отношений не поддерживал. С чем она обращалась, он не помнит. Какие рекомендации он ей дал, и что она у него приобретала, он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО22, (т. 1 л.д. 197-199), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что Хусаинова А.Р. является её дочерью, проживали вместе, охарактеризовать может ее с положительной стороны, в семье у них отношения нормальные, по характеру очень добрая, немного вспыльчивая, но быстро «отходит», странностей в поведении не было. Работала в Октябрьском РУВД <адрес> <данные изъяты>, 3 или 4 года, работала в наркоконтроле и стала работать адвокатом. Альбина алкоголь употребляла только за праздничным столом, состояния наркотического опьянения она не замечала. По поводу задержания Альбины она ничего пояснить не может. При ней Альбина сигареты не курила, но чувствовала запах курения и говорила Альбине, чтобы бросала курить. В ответ Альбина неоднократно говорила ей, что собирается бросить. Использовала ли она при этом какое-либо средство, ей неизвестно. Примерно осенью, более точно сказать не может, Альбина привезла отцу 1,5 л.,бутылку с настоем травы «сабельника» для лечения желудка от какого-то травника из <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО23, (т. 3л.д. 228-230), оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что расхождение в массах вещества, отличающееся на 0,005 грамма, 0,004 и 0,004 грамма при экспертизе, может пояснить, что экспертами ЭКО ФСКН РФ по РБ были применены весы, отличающиеся по классу точности от тех весов, которые применялись при производстве в ЭКЦ МВД по РБ. Если в ФСКН весы дают точность до тысячных долей, то весы в ЭКЦ, то есть их весы относятся ко второму классу и дают точность до сотых долей грамма, что и указано в его заключении, как и положено по методике проведения физико-химических экспертиз, на основании которых они работают. Весы поверяются ежегодно, согласно нормативным актам и разность во взвешивании весами двух разных классов точности возможна, при том, что весы меньшего класса точности, а именно их весы ЭКЦ, настроены таким образом, что согласно математическим выкладкам, веса больше 0,005 грамма, округляются в сторону увеличения, то есть до сотой доли грамма, а веса меньше 0,005 грамма округляются в меньшую сторону. В связи с этим 5,695 грамма были округлены их весами до 5,70 грамма. А масса 0,074 грамма, округлена в меньшую сторону, а именно до 0,07 грамма, соответственно масса 0,676 грамма округлена до 0,68 грамма. Данный факт объясняется также погрешностью взвешивания. Для их весов это 0,01 грамма, что подтверждает вышесказанное.

Кроме того вина Хусаиновой в содеянном подтверждается:

- справкой об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: вещество в двух свертках из отрезков фольгированной бумаги является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 1,030 г на момент исследования. При проведении исследования израсходовано по 0,020 г вещества из свертков. Возвращается в свёртке №,194 г, в свёртке № – 0,796 г. (т. 1 л.д. 36-37);

- справкой об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование вещество является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Масса наркотического средства составила 5,835 г на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,020 г вещества. Возвращается 5,815 г. (т. 1, л.д. 41-42);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по РБ по адресу: <адрес>, у ФИО22 была изъята личная сумка Хусаиновой А.Р. (т. 3, л.д. 234-235):

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: сумка чёрного цвета из искусственного материала, размером 37х30х10 см, дно сумки площадью 37х10 см. Имеются две ручки. Сумка застёгивается замками «молниями». Сбоку сумки имеется наружный карман с замком «молнией» длиной 20 см, замок функционирует исправно. Внутри кармана имеется подклад из материи чёрного цвета. Подклад в ходе осмотра вывернут, измерен, его площадь составляет 11,5х17 см. Подклад имеет фабричные швы с трёх сторон, не имеющие заношенности и повреждений. С одной из боковых сторон шов прошит ручными стежками чёрной ниткой. В заправленном внутрь кармана виде повреждения подклада не видно. Иных повреждений на внешней и внутренней поверхности сумки не имеется. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ личная сумка Хусаиновой А.Р. признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 236-237, 245);

- копией журнала учета прибытия посетителей, согласно которому Хусаинова А.Р. прошла в ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 28 мин. (т. 5 л.д. 38-42);

Органами предварительного следствия действия Хусаиновой квалифицированы по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Допросив подсудимую, которая вину в предъявленном обвинении вину не признала, а признала в хранении для личного употребления, а также огласив с согласия сторон показания свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание и исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд считает, что действия Хусаиновой подлежат переквалификации на ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, так как предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

К указанному выводу суд пришел на основании следующего:

Подсудимая Хусаинова вину признала в хранении наркотических средств, пояснив суду, что хранила героин для личного употребления.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, что Хусаинова совершила приготовление на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимой в совершении ею сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

На всем протяжении предварительного, а также судебного следствия Хусаинова категорически отрицала свою причастность к совершенному преступлению.

Обосновывая свой вывод о виновности подсудимой в инкриминируемом ему деянии, органы следствия, наряду с документами, а именно:

-заключением эксперта №/Пр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI: №, принадлежащего Хусаиновой А.Р., изъятого у неё в следственном изоляторе, и установленной в него SIM-карте № е+ в директории «входящие» имеется информация о телефонном соединении с абонентским номером <данные изъяты> с записью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14.46. В директории «исходящие» имеется информация о телефонном соединении с абонентским номером № с записью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 00.13. В директории «непринятые» имеется информация о пропущенном телефонном звонке абонентского номера № с записью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 и пропущенном телефонном звонке абонентского номера № с записью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 00:06. В телефонной книге, содержащейся на SIM-карте № е+ имеется телефонные номера: № с записью «<данные изъяты>»; № с записью «<данные изъяты>.»; № с записью «<данные изъяты>»; № с записью «<данные изъяты>»; № с записью «<данные изъяты>.»; (т. 2, л.д. 22-31); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении компании сотовой связи ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты детализации входящих и исходящих соединений абонентских номеров №, №, №, №, №, содержащие сведения – списки вызовов клиентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 195-196); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 3, л.д. 45-46); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в помещении компании сотовой связи ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты детализации входящих и исходящих соединений абонентских № с указанием базовых станций соединений (пеленг) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. (т. 3, л.д. 50-51); -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 3, л.д. 88-89); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в помещении компании сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты детализации входящих и исходящих соединений абонентских номеров: №, № с указанием базовых станций соединений (пеленг) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. (т. 3, л.д. 93-94); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 3, л.д. 143-144, 145); - справкой компании сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО24. (т. 3, л.д. 197); - справкой компании сотовой связи «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентские номера № и № зарегистрированы на имя ФИО25 (т. 3, л.д. 194);

- справкой компании сотовой связи ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО26 абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО24, абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО27, абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО20, абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО26 (т.3 л.д.197); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, договора бессрочного имущественного найма от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и ФИО32. (т. 3 л.д. 209-210); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 3 л.д. 212-213, 214);

Между тем данные детализации телефонных переговоров между Хусаиновой и другими лицами, протоколы выемок телефонных детализаций не указывают на причастность подсудимой к инкриминируемому ей деянию по ч.1 ст. 30-п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Что касается свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО18, то их показания констатируют лишь сам факт обнаружения в телефонах наркотического средства - героин.

Свидетели ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО21, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, показали, что они наркотических средств от Хусаиновой не получали и никто из них наркотических средств Хусаиновой не передавал.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Хусаиновой подлежат переквалификации на ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в особо крупном размере.

Хусаинова незаконно хранила наркотическое средство героин в особо крупном размере для собственного употребления, что подтверждается как ее собственными показаниями в судебном заседании, когда она пояснила, что хранила героин для личного употребления, так и другими материалами дела.

В частности показаниями свидетеля ФИО17, что от курения он продавал растение корень аира и Хусаинова приобретала у него лекарственные средства.

Согласно заключения эксперта №: в составе наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), изъятой из личной сумки Хусаиновой, массой 5,70 г на момент проведения экспертизы, имеются в качестве примеси частицы корневища аира (<данные изъяты>) и частицы корневища аира, обнаруженные в составе наркотического средства, изъятого у Хусаиновой и частицы корневища аира, изъятые у ФИО17 имеют общую родовую принадлежность.(т.2л.д.58-62). Данное обстоятельство является безусловным свидетельством того, что Хусаинова являлась потребителем наркотических средств и подтверждает вывод суда о хранении Хусаиновой наркотического средства в особо крупном размере.

Имеющиеся заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, так как они научно обоснованы, в связи с чем суд полагает, что не имеется оснований для исключения их из числа допустимых доказательств.

Суд считает, что виновность подсудимой в совершенном преступлении полностью доказана.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно Хусаинова совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Хусаиновой суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места жительства, ранее не судима как обстоятельства смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, связанные с целями и мотивом преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Хусаинову А.Р. признать виновной по ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения осужденной Хусаиновой А.Р., изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободить в зале суда.

Обязать осужденную Хусаинову А.Р., не менять без уведомления УИИ ГУФСИН РФ по РБ места жительства, периодически - один раз в месяц являться в УИИ.

Зачесть в срок наказания время содержания Хусаиновой А.Р. в ИЗ 3/1 ГУФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой 5,695 гр., 0,074 грамма и 0,676 грамма, сотовые телефоны “<данные изъяты>”, “<данные изъяты>”, образец чистого марлевого тампона со спиртовым раствором, смывы на чистый марлевый тампон со спиртовым раствором с левой руки специалиста, с правой руки специалиста, срезы с ногтевых пластин с руки Хусаиновой А.Р., смывы с рук Хусаиновой А.Р.; печать, 3 шприца по вступлении приговора в законную силу уничтожить; пластиковую карту “<данные изъяты>”, две сим-карты - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; карты памяти “<данные изъяты>”, “<данные изъяты>”, два устройства для сетевого электропитания телефонов, два сотовых телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», сумку Хусаиновой вернуть по принадлежности; три листа бумаги размером 11х15 см, вырванные из блокнота - требования на выдачу следственно-арестованных ФИО34, ФИО68, ФИО69, списки детализаций телефонных соединений абонентов №, №, №, №, №, № №, №, с которыми связывалась Хусаинова А.Р., изъятые при проведении выемок в компаниях сотовой связи ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», договор бессрочного имущественного найма от ДД.ММ.ГГГГ на одном бумажном листе, заключенный между ФИО31 и ФИО32 хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 21.12.2010 года.