П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №1-22/2011
о прекращении уголовного дела
г. Уфа12.01.2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Гильманова А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Тихоновой А.В.,
адвоката Галимарданова Н.Н.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ган П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>,
обвиняемого по ч.1 ст. 199, ч.3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ган П.В. обвиняется в том, что он, являясь руководителем общества с ограниченной ответственности фирма «<данные изъяты>», зарегистрированного постановлением № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поставленного на налоговый учет в ИФНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, переведенного ДД.ММ.ГГГГ на налоговый учет в межрайонную инспекцию ФНС РФ № 40 по РБ, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, будучи ответственный за надлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организацией в крупном размере, представил в межрайонную ИФНС РФ № 40 по РБ, расположенную по адресу: <адрес>, недостоверные налоговые декларации заведомо ложными сведениями о финансово хозяйственной деятельности ООО фирма «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что позволило ему уклониться от уплаты налогов в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он, находясь в г. Уфе, имея корыстные намерения, направленные на уклонение от уплаты налогов с руководимого им предприятия, путем незаконного документального увеличения суммы расходов ООО фирма «Реконстрой» учитывая в соответствии со ст. 154 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, исчисленной исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ с учетом акцизов, действуя в нарушение ст. 57 Конституции РФ, а также ст.ст. 3 и 23 НК РФ в период с 2007-2009 г.г. умышленно завышал себе стоимость генподряда и строительно-монтажных работ на объектах заказчиков: ОАО «<данные изъяты>» ООО СУ № 10, МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфы РБ, МУП ИСК г. Уфы, КП РБ РУКС, гостевой <адрес> г. Уфы, путем отнесения на затраты сумм оплаты по фиктивным договорам с организациями с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО РСП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», при фактическом выполнении силами сотрудников ООО фирма «<данные изъяты>», что в нарушение:
-ст. 171 НК РФ, согласно которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей ст. налоговые вычеты. К вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров, работ, услуг, а также имущественные права на территории РФ;
-ст. 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты предусмотренные ст. 171 НК РФ, производится на основании счет – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров работ, услуг, привело к необоснованному включению сумм налога на добавленную стоимость по данному объектам в состав налоговых вычетов по НДС за период с 01.02.2007 по 31.12.2009г.г.
Ган П.В. находясь в г. Уфе РБ в период с 01.01.2007г. по 31.12.2009 г. имея умысел от уплаты налогов с ООО фирма «<данные изъяты>», использовал подложный договор субподряда № 2 с ООО «<данные изъяты>» от 15.01.2007 года, составленный при неустановленных следствием обстоятельствах, согласно которому ООО «СервисСтрой», якобы, принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объектах: 1) устрогйство мозаичных полов корпус № 202 ОАО «<данные изъяты>» Установка ВОТ № 2; 2) Устройство фундаментов к 304 ОАО «<данные изъяты>»; 3) устройство внутренней отделки Гостевой дом №4. Стоимость поручаемых Субподрядчику работ составляет в сумме фактически выполненных объемов работ.
Также, Ган П.В. находясь в г. Уфе РБ в период с 01.01.07 по 31.12.09 г., имея умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО фирма «<данные изъяты>», использовал подложный договор субподряда №21/1с ООО РСП «<данные изъяты>» от 21.05.07., составленный при неустановленных следствием обстоятельствах, согласно которому ООО РСП «<данные изъяты>», якобы, принимает на себя обязательства по выполнению отделочных работ на объекте: Корпус №202 Установка ВОТ №2 ОАО «<данные изъяты>». Стоимость работ на момент заключения договора ориентировочно составляет 600 000 руб., в т.ч. НДС и уточняется в процессе производства работ.
Также, Ган П.В. находясь в г. Уфе РБ в период с 01.01.07 по 31.12.09, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО фирма «<данные изъяты>», использовал подложный; договор субподряда №21с ООО РСП «<данные изъяты>» от 20.06.07., составленный при неустановленных следствием обстоятельствах, согласно которому ООО РСП «Заря», якобы, принимает на себя обязательства по выполнению работ на объектах: 1) гостевой <адрес>; 2) реконструкция административного здания РОВД <адрес>, по Рядовой д.5; 3) корпус №304 ОАО «<данные изъяты>»; 4) хозяйственный блок татарской гимназии №<адрес> по <адрес> № в <адрес>. Стоимость выполняемых ООО РСП «<данные изъяты>» работ определяется сметами, утвержденными Генподрядчиком.
Также, Ган П.В. находясь в <адрес> РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО фирма «Реконстрой», использовал подложный договор субподряда № с ООО «ТрансКомпани» от ДД.ММ.ГГГГ., составленный при неустановленных следствиемобстоятельствах, согласно которому ООО «ТрансКомпани», якобы,принимает на себя обязательства по благоустройству территории на объекте: Реконструкция административного здания РОВД <адрес> <адрес> Стоимость работ на момент заключения договора ориентировочно составляет 2 269 201 руб., в т.ч. НДС и уточняется в процессе производства работ.
Также, Ган П.В. находясь в <адрес> РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО фирма «<данные изъяты>», использовал подложный договор субподряда № с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный при неустановленныхследствием обстоятельствах, согласно которому ООО «<данные изъяты>», якобы, принимает на себя обязательства по выполнению работ на объектах: 1) гостевой дом <адрес>; 2) реконструкция административного здания РОВД <адрес>; 3) корпус № ОАО «<данные изъяты>»; 4) хозблок татарской гимназии № по <адрес> № в <адрес>. Стоимость выполняемых ООО «<данные изъяты>» работ определяется сметами, утвержденными Генподрядчиком.
Также, Ган П.В. находясь в г. Уфе РБ в период с 01.01.07 по 31.12.09, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО фирма «<данные изъяты>», использовал подложный договор субподряда №20 с ООО «<данные изъяты>» от 01.09.08г., составленный при неустановленных следствием обстоятельствах, согласно которому ООО «<данные изъяты>», якобы, принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объектах: 1) административно-бытовое здание в комплексе со спортивным залом и хозблоком по <адрес>; 2) детский сад в микрорайоне «<данные изъяты>-5» <адрес>; 3) реконструкция административного здания по <адрес> - 5А в <адрес>. Стоимость работ определяется сметами, утвержденными Генподрядчиком. Также, Ган П.В. находясь в г. Уфе РБ в период с 01.01.07 по 31.12.09, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО фирма «<данные изъяты>», использовал подложный договор субподряда №44а с ООО «<данные изъяты>» от 08.09.08, составленный при неустановленных следствием обстоятельствах, согласно которому ООО <данные изъяты>», якобы, принимает на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ на объектах: 1) административно-бытовое здание в комплексе со спортивным залом и хозблоком по <адрес>; 2) детский сад в микрорайоне «<данные изъяты>5» <адрес>; 3) Здания детского сада в микрорайоне № в <адрес>. Стоимость выполняемых ООО «<данные изъяты>» работ определяется сметами, утвержденными Генподрядчиком.
Используя данные подложные договора, Ган П.В., в период с 01.01.07 по 31.12.09, находясь в г. Уфе РБ, от имени ООО фирма «<данные изъяты>» также обеспечил изготовление подложных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по, якобы, выполненным ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОООРСП «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» строительно-монтажным работам на объектах заказчиков: ОАО «Полиэф», )ОО СУ №10, МУП «<данные изъяты>» ГО г.Уфы РБ, МУП ИСК г.Уфы, КП РБ РУКС, гостевой <адрес>х <адрес>.
Так, Ган П.В. действуя от имени ООО фирма «<данные изъяты>», в период 2007-2009 г.г., находясь в г. Уфе РБ, при не установленных следствием обстоятельствах, обеспечил изготовление следующих подложных актов о приемке выполненных работ (КС-2), о якобы, выполненных ООО «<данные изъяты>» строительно-монтажных работ (в ценах 2001 г.):
б/н от 25.03.07 на сумму 136 928 руб.;
-б/нот 25.02.07 на сумму 13 218,5 руб.;
-б/н от 25.03.07 на сумму 301 250 руб.; -№1-1 от 30.01.07 на сумму 11 018 руб.;
- б/н б/д на сумму 4 532 руб., и подложных справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3):
б/н от 25.03.07 на сумму 455 642 руб.;
б/н от 26.02.07 на сумму 700 000 руб.;
б/н от 25.03.07 на сумму 1 002 440 руб.;
б/н от 30.01.07 на сумму 525 000 руб.;
б/н от 26.02.07 на сумму 240 000 руб.
Далее, используя подложный договор, якобы, заключенный с ООО «<данные изъяты>» подложные формы КС-2 и КС-3, Ган П.В., в период 2007 - 2009 г.г., находясь в г. Уфе РБ, при неустановленных следствием обстоятельствах, обеспечил изготовление подложных счет-фактур:
№ 15 от 30.03.07 на сумму 455 642 руб.;
№ 9 от 28.02.07 на сумму 700 000 руб.;
№ 12 от 30.03.07 на сумму 1 002 440 руб.;
-№ 4 от 31.01.07 на сумму 525 000руб.;
-№ 7 от 28.02.07 на сумму 240 000 руб., согласно которым стоимость, якобы, выполненных ООО «<данные изъяты>» строительно-монтажных работ на объектах: ОАО <данные изъяты>» и Гостевой дом №4, составила 2 923 082 руб., в т.ч. НДС 445 894,66 руб.
Также, Ган П.В. действуя от имени ООО фирма «<данные изъяты>», в период 2007-2009 г.г. находясь в г. Уфе РБ, при неустановленных следствием обстоятельствах, обеспечил изготовление следующих подложных актов о приемке выполненных работ (КС-2), о якобы, выполненных ООО РСП «<данные изъяты>» строительно-монтажных работ (в ценах 2001г.):
б/н от 27.08.07 на сумму 515 864 руб.;
б/н от 27.08.07 на сумму 224 313 руб.;
б/н от 27.08.07 на сумму 96 134 руб.;
б/н от 27.09.07 на сумму 246 397 руб.;
б/н от 30.05.07 на сумму 14 368 руб.;
№ 1 -1 от 31.10.07 на сумму 227 461 руб.,
и подложных справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3):
б/н от 27.08.07 на сумму 1 850 507 руб.;
б/н от 27.08.07 на сумму 1 179 939 руб.;
б/н от 27.08.07 на сумму 907 286 руб.;
б/н от 30.05.07 на сумму 600 000 руб.;
б/н от 31.10.07 на сумму 762 268 руб.
Далее, используя подложные договора, якобы, заключенные с ООО РСП «<данные изъяты>» и подложные формы КС-2 и КС-3, Ган П.В., в период 2007 - 2009 г.г., находясь в г. Уфе РБ, при неустановленных следствием обстоятельствах, обеспечил изготовление подложных счет-фактур:
№42 от 31.08.07 на сумму 1 850 507 руб.;-№43 от 31.08.07 на сумму 1 179 939 руб.;
№47 от 31.08.07 на сумму 907 286 руб.;
№21 от 31.05.07 на сумму 600 000 руб.;
-№58 от 31.10.07 на сумму 762 268 руб., согласно которым стоимость, якобы, выполненных ООО РСП «<данные изъяты>» строительно-монтажных работ на объектах: Гостевой лом №1, Реконструкция административного здания РОВД <адрес>, корпус № ОАО «<данные изъяты>», хозяйственный блок татарской гимназии № по <адрес> № в <адрес>, составила 5 300 000 руб., в т.ч. НДС 808 474 руб.
Также, Ган П.В. действуя от имени ООО фирма «<данные изъяты>», в период 2007-2009 г.г., находясь в г. Уфе РБ, при неустановленных следствием обстоятельствах, обеспечил изготовление следующих подложных актов о приемке выполненных работ (КС-2), о якобы, выполненных ООО «<данные изъяты>» строительно-монтажных работ (в ценах 2001г.):
-№ 3 от 30.11.07 на сумму 188 060 руб.;
-б/н от 10.10.07 на сумму 101 363 руб.;
-б/н от 20.10.07 на сумму 188 793 руб., и подложных справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): -№3 от 30.11.07 на сумму 588 064 руб.;
№ 1 от 10.10.07 на сумму 316 962 руб.;
№ 2 от 20.10.07 на сумму 590 356 руб.
Далее, используя подложный договор, якобы, заключенный с ООО «<данные изъяты>» и подложные формы КС-2 и КС-3, Ган П.В., в период 2007 - 2009 г.г., находясь в г. Уфе РБ, при неустановленных следствием обстоятельствах, обеспечил изготовление подложных счет-фактур:
-№ 3 от 30.11.07 на сумму 588 064 руб.;
-№ 121 от 10.10.07 на сумму 316 962 руб.;
-№ 124 от 20.10.07 на сумму 590 356 руб., согласно которым стоимость, якобы, выполненных ООО «<данные изъяты>» строительно-монтажных работ на объекте: Реконструкция административного здания РОВД <адрес> <адрес>», составила 1 495 382 руб., в т.ч. НДС 228 109 руб.
Также, Ган П.В. действуя от имени ООО фирма «<данные изъяты>», в период 2007-2009 г.г., находясь в г. Уфе РБ, при не установленных следствием обстоятельствах, обеспечил изготовление следующих подложных актов о приемке выполненных работ (КС-2), о якобы, выполненных ООО «<данные изъяты>» строительно-монтажных работ (в ценах 2001г.):
-№ 1-1 от 30.11.07 на сумму 139 141 руб.;
-№ 1-1 от 29.12.07 на сумму 1 845 481 руб.;
-№ 1 от 29.12.07 на сумму 309 218 руб.;
№ 1-2 от 29.12.07 на сумму 204 629 руб.;
№ 1-1 от 29.12.07 на сумму 93 882 руб.;
№ 1-2 от 29.12.07 на сумму 43 963 руб.;
№ 1-3 от 29.12.07 на сумму 196 983 руб.;
№ 1-4 от 29.12.07 на сумму 10 399 руб.;
№1-1 от 28.12.07 на сумму 4 210 руб.;
№ 1 -2 от 28.12.07 на сумму 551 802 руб.;
№ 3-1 от 28.03.08 на сумму 223 587 руб.;
№ 3-2 от 28.03.08 на сумму 265 233 руб.;
№ 3-3 от 28.03.08 на сумму 234 626 руб.;
№ 4-1 от 29.09.08 на сумму 916 090 руб.,
и подложных справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3):
№ 1 от 30.11.07 на сумму 466 289 руб.;
№ 1 от 29.12.07 на сумму 2 177 668 руб.;
№ 2 от 29.12.07 на сумму 1 722 004 руб.;
№ 1 от 29.12.07 на сумму 1 271 198 руб.;
б/н от 28.12.07 на сумму 1 875 653 руб.;
№ 3 от 28.03.08 на сумму 2 424 411 руб.;
№ 4 от 29.09.08 на сумму 3 070 000 руб.
Далее,используяподложныйдоговор,якобы,заключенныйсООО <данные изъяты>» и подложные формы КС-2 и КС-3, Ган П.В., в период 2007 - 2009 г., находясь в г. Уфе РБ, при не установленных следствием обстоятельствах, обеспечил изготовление подложных счет-фактур:
№ 4 от 30.1 1.07 на сумму 466 289 руб.;
№ 10 от 29.12.07 на сумму 2 177 668 руб.;
№ 24 от 29.12.07 на сумму 1 722 004 руб.;
№ 14 от 29.12.07 на сумму 1 271 198 руб.;
№ 6 от 28.12.07 на сумму 1 875 653 руб.;
№3 от 31.03.08 на сумму 2 424 411 руб.;
№ 36 от 30.09.08 на сумму 3 070 000 руб., согласно которым стоимость, якобы, выполненных ООО «<данные изъяты>» строительно-монтажных работ на объектах: левой дом №1, реконструкция административного здания РОВД <адрес> корпус № ОАО «<данные изъяты>», хозяйственный блок татарской гимназии № по <адрес> № в г. Уфе, составила 13 007 223 руб., в т.ч. НДС 1 984 152 руб.
Также, Ган П.В. действуя от имени ООО фирма «<данные изъяты>», в период 2007-2009 г.г., находясь в г. Уфе РБ, при не установленных следствием обстоятельствах, обеспечил изготовление следующих подложных актов о приемке выполненных работ (КС-2), о якобы, выполненных ООО «<данные изъяты>» строительно-монтажных работ (в ценах 2001 г.):
б/н от 28.11.08 на сумму 237 908 руб.;
№ 1-1 от 30.09.08 на сумму 944 879 руб.;
б/н от 31.12.08 на сумму 89 241,43 руб.,
и подложных справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3):
-№1 от 28.11.08 на сумму 1 089 238 руб.;
№1 от 30.09.08 на сумму 3 166 479 руб.;
№2 от 31.12.08 на сумму 408 583 руб.
Далее, используя подложный договор, якобы, заключенный с ООО «Мегастрой» и подложные формы КС-2 и КС-3, Ган П.В., в период 2007 - 2009 г.г., находясь в <адрес> РБ, при не установленных следствием обстоятельствах, обеспечил изготовление подложных счет-фактур:
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 089 238 руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 166 479 руб.;
-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 583 руб., согласно которым стоимость, якобы, выполненныхООО«Мегастрой»строительно-монтажныхработнаобъектах:
административно-бытовое здание в комплексе со спортивным залом и хозблоком по <адрес>, детский сад в микрорайоне «<данные изъяты>» г. Уфа, реконструкция административного здания по <адрес>«А», в <адрес>, составила - 664 300 руб., в т.ч. НДС 711 503 руб.
Также, Ган П.В. действуя от имени ООО фирма «<данные изъяты>», в период 2007-2009 г.г., находясь в г. Уфе РБ, при не установленных следствием обстоятельствах, обеспечил изготовление следующих подложных актов о приемке выполненных работ (КС-2), о якобы, выполненных ООО «<данные изъяты>» строительно-монтажных работ (в ценах 2001г.):
-№ 1-1 от 28.11.08 на сумму 663 945 руб.;
- б/н от 31.10.08 на сумму 826 030,4 руб.;
-№1-1 от 30.12.09 на сумму 201 434,82 руб.;
-№1-2 от 30.12.09 на сумму 1 711 608,66 руб.;
№ 1-1 от 30.09.09 на сумму 107 002 руб.;
б/н от 31.12.08 на сумму 1 353 580 руб.,
и подложных справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3):
№ 1 от 28.11.08 на сумму 3 039 804 руб.;
№ 1 от 31.10.08 на сумму 3 485 145 руб.;
№ 1 от 30.12.09 на сумму 7 788 000 руб.;
- № 1 от 30.09.09 на сумму 400 000 руб.;
- № 1 от 31.12.08 на сумму 6 197 230 руб.
Далее, используя подложный договор, якобы, заключенный с ООО «<данные изъяты>» и подложные формы КС-2 и КС-3, Ган П.В., в период 2007 - 2009 г.г., находясь в г. Уфе РБ, при не установленных следствием обстоятельствах, обеспечил изготовление подложных счетов-фактур:
№ 52 от 28.11.08 на сумму 3 039 804 руб.;-№48 от 31.10.08 на сумму 3 485 145 руб.;
№38 от 31.12.09 на сумму 7 788 000 руб.;
№ 34 от 30.09.09 на сумму 400 000 руб.;
№ 59 от 31.12.08 на сумму 6 197 230 руб., согласно которым стоимость, якобы, выполненных ООО «<данные изъяты>» электромонтажных работнаобъектах: административно-бытовое здание в комплексе со спортивным залом и хозблоком по <адрес>, детский сад в микрорайоне «<данные изъяты>.Уфы, здания детского сада в микрорайоне № в <адрес>, составила 20 910 179 руб., в т.ч. НДС 3 189 688 руб.
Ган П.В. в г. Уфе РБ, не посвящая в свои преступные намерения ФИО5 в течении 2007г. и ФИО6 в течении 2008-2009гг., осуществлявших ведение бухгалтерского учета в ООО фирма «<данные изъяты>», передавал им для отражения в бухгалтерском учете руководимого им предприятия, вышеуказанные подложные первичные и бухгалтерские документы, которые соответствовали требованиям ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, предъявляемым к первичным учетным документам, а также давал указание последним оплатить вышеуказанные работы.
Оплату в период 2007-2009 г.г. ООО фирма «<данные изъяты>» в адрес ООО <данные изъяты>»ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО РСП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» за якобы, выполненные последними строительно-монтажные работы по договорам субподряда, произвело в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетные счета вышеуказанных предприятий.
Впоследствии, при составлении налоговой отчетности, ФИО5 и ФИО7 не зная о том, что бухгалтерская отчетность предприятия содержит заведомо ложные сведения, определили налоговую базу для расчета налога на добавленную стоимость с учетом завышенных расходов ООО фирма «Реконстрой» по операциям с ООО «<данные изъяты>ООО«<данные изъяты>»,ООО«<данные изъяты>»,ООО <данные изъяты>», ООО РСП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».
Так, ФИО5, при составлении уточненной налоговой декларации по налогу в добавленную стоимость за январь 2007 года, в строке 3_340_04 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) отразила показатель 175 289 руб., а следовало отразить 158 309,7 руб., в строке 1040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период» раздела 1«Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» отразила показатель 16 368 руб., а следовало отразить 33 347,3 руб., занизив тем самым фактическую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на 16 979,3 руб.
При составлении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, ФИО5, в строке 3_340_04 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению)» отразила показатель 401 650 руб., а следовало отразить 365 382,55 руб., в строке 1040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый «период» раздела1«Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным «налогоплательщика» отразила показатель 19 974 руб., а следовало отразить 56 241,45 руб., занизив тем самым фактическую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на 36 267,45 руб.
При составлении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, ФИО5, в строке 3_340_04 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению)» отразила показатель 90 184 руб., а следовало отразить 858 379,58 руб., в строке 1_040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период» раздела1«Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» отразила показатель 43 813 руб., а следовало отразить 85 617,42 руб., занизив тем самым фактическую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на 4180,42 руб. При составлении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, ФИО5, в строке 3_340_04 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет уменьшению)» отразила показатель 1 952 251 руб., а следовало отразить 1 937 421,6 губ., в строке 1_040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период» раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» отразила показатель 102 491 руб., а следовало отразить 117 320,4 руб., занизив тем самым фактическую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на 14 829,4 руб.
При составлении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, ФИО5, в строке 3_340_04 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению)» отразила показатель 5 936 822 руб., а следовало отразить 5 832 550,94 руб., в строке 1_040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период» раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» отразила показатель 205 055 руб., а следовало отразить 309 326,06 руб., занизив тем самым фактическую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на 104 271,06 руб.
При составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, ФИО5, в строке 3_340_04 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению)» отразила показатель 4 091 884 руб., а следовало отразить 4 009 182,74 руб., в строке 1_040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период» раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» отразила показатель 271 764 руб., а следовало отразить 348 929,04 руб., занизив тем самым фактическую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на 77 165,04 руб.
При составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, ФИО5, в строке 334004 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению)» отразила показатель 5 406 588 руб., а следовало отразить 5 382 268,97 руб., в строке 1_040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период» раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» отразила показатель 331 986 руб., а следовало отразить 352 716,78 руб., занизив тем самым фактическую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на 20 730,78 руб.
При составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, ФИО7, в строке 3_340_04 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению)» отразила показатель 3 520 623 руб., а следовало отразить 3 015 630,41 руб., в строке 1_040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период» раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» отразила показатель 533 081 руб., а следовало отразить 1 038 073,59 руб., занизив тем самым фактическую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на 504 992,59 руб.
При составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2008 года, ФИО7, в строке 3_340_04 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению)» отразила показатель 5 193 256 руб., а следовало отразить 5 095 236,3 руб., в строке 1 040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период» раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» отразила показатель 122 835 руб., а следовало отразить 220 854,7 руб., занизив тем самым фактическую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на 98 019,7 руб.
При составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 кв. 2008 года, ФИО7, в строке 3_340_04 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению)» отразила показатель 8 527 649 руб., а следовало отразить 8 113 497,5 руб., в строке 1 040. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период» раздела 1 Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» отразила показатель 462 019 руб., а следовало отразить 876 170,5 руб., занизив тем самым фактическую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на 414 151,5 руб.
При составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2008 года, ФИО7, в строке 3_340_04 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению)» отразила показатель 8 911 601 руб., а следовало отразить 8 384 920,06 руб., в строке 1_040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период» раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» отразила показатель 604 128 руб., а следовало отразить 1 130 808 руб., занизив тем самым фактическую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на 526 680,94 руб.
При составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 кв. 2009 года, ФИО7, в строке 3_340_04 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению)» отразила показатель 3 146 338 руб., а следовало отразить 3 107 090,09 руб., в строке. 040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период» раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» отразила показатель 61 033 руб., а следовало отразить 97 839,91 руб., занизив тем самым фактическую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на 36 806,91 руб.
При составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2009 года, ФИО7, в строке 3_340_04 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению)» отразила показатель 4 245 682 руб., а следовало отразить 3 721 192,76 руб., в строке 040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период» раздела 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» отразила показатель 417 069 руб., а следовало отразить 894 038,24 руб., занизив тем самым фактическую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на 476 969,24 руб.
Ган П.В., в период 2007-2009 г.г. находясь в г. Уфе РБ, заведомо зная, что бухгалтерская отчетность и налоговые декларации но налогу на добавленную стоимость ООО фирма «<данные изъяты>» за январь, февраль, март, май, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, 1,3,4, кварталы 2008 года и 3,4 кварталы 2009 года содержат заведомо ложные сведения о расходах предприятия, умышленно подписал указанную отчетность и налоговыедекларации,осознавая,чтоонифактическиявляютсяподложными документами, и представил их через бухгалтеров ФИО5 и ФИО6 в межрайонную ИФНС России № по РБ, расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, Ган П.В. в нарушение требований:
-ст. 1 и ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете», согласно которым бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движения путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектом бухгалтерского учета являются имущество организаций,ихобязательстваихозяйственныеоперации,осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служатпервичнымиучетнымидокументами,наоснованиикоторыхведется бухгалтерский учет;
-ст. 146 Налогового кодекса РФ, согласно которой объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации;
-ст. 171 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. К вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественные права на территории Российской Федерации;
-ст. 174 Налогового Кодекса РФ, согласно которой уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом необоснованно завысил расходы ООО фирма «<данные изъяты>», путем отнесения на затраты предприятия сумм оплаты по фиктивным договорам субподряда, заключенным с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО РСП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». В результате предприятием не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за 2007-2009 г.г. в сумме 2 060 284,26 руб., срок уплаты которого, в соответствии со ст. 174 Налогового кодекса РФ, истекает 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а именно: за январь 2007 года ~ 20 февраля 2007 года, за февраль 2007 года - 20 марта 2007 года, за март 2007 года - 20 апреля 2007 года, за май 2007 года - 20 июня 2007 года, за август 2007 года - 20 сентября 2007 года, за октябрь 2007 года - 20 ноября 2007 года, за ноябрь 2007 года - 20 декабря 2007 года, за декабрь 2007 года - 20 января 2008 года, за 1 квартал 2008 года - 20 апреля 08 года, за 3 квартал 2008 года - 20 октября 2008 года, за 4 квартал 2008 года - 20 -января 2009 года, за 3 квартал 2009 года - 20 октября 2009 года и за 4 квартал 2009 года -I января 2010 года.
То есть, за период 2007-2009 г.г., ООО фирма «<данные изъяты>», в результате умышленных действий руководителя Ган П.В., не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 2 060 284,26 руб., что превышает 2 000 000 руб. и составляет 27 % от доли подлежащих уплате налогов, и является крупным размером.
Таким образом, Ган П.В., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов и сборов с организации путем включения в бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Он же, Ган П.В., являясь директором ООО фирма «Реконстрой», в период 2007-2009 г.г., находясь в офисном помещении ООО фирма «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО фирма «<данные изъяты>», имея право подписи банковских, кассовых и финансовых документов, договоров, счетов-фактур, налоговых деклараций, используя свое служебное положение руководителя предприятия, с целью облегчения совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в нарушение ст. 1 и ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ, умышленно использовал заведомо ложные первичные ибухгалтерскиедокументы:договорасубподрядаи дополнительных соглашений к ним, понятие и условия заключения которых определены главой 27 ГК РФ; акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и затрат - утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100; счета-фактуры, понятие и условия которых определены ст. 169 НК РФ, форма документа утверждена постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями), свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО фирма «<данные изъяты>» с организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО СП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», что предоставило предприятию в соответствии с НК РФ право на налоговые вычеты, уменьшающие суммы налога на добавленную стоимость к уплате.
Так, в указанный период, Ган П.В., при неустановленных следствием обстоятельствах, для организации отражения в бухгалтерском учете ООО фирма Реконстрой» были использованы следующие заведомо подложные первичные и бухгалтерские документы:
договор субподряда №2 от 15.01.07 на проведение строительно-монтажных работ, заключенный между ООО фирма «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»;
договор субподряда №21/1 от 21.05.07 на проведение строительно-монтажных работ, заключенный между ООО фирма «<данные изъяты>» и ООО РСП «<данные изъяты>»;
договор субподряда №21 от 20.06.07 на проведение строительно-монтажных работ, заключенный между ООО фирма «<данные изъяты>» и ООО РСП «<данные изъяты>»;
договор субподряда №17 от 03.08.07 на проведение строительно-монтажных работ, заключенный между ООО фирма «<данные изъяты>» и 000 «<данные изъяты>»;
договор субподряда №23 от 29.10.07 на проведение строительно-монтажных работ, заключенный между ООО фирма «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>
договор субподряда №20 от 01.09.08 на проведение строительно-монтажных работ, заключенный между ООО фирма «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»;
договор субподряда №44а от 08.09.08 на проведение строительно-монтажных работ, заключенный между ООО фирма «<данные изъяты>» и ООО «СтройТерритория»; акты выполненных работ (КС-2), по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», в том числе:
б/н от 25.03.07 на сумму 136 928 руб.;
б/н от 25.02.07 на сумму 13 218,5 руб.;
-б/н от 25.03.07 на сумму 301 250 руб.;
1№1-1 от 30.01.07 на сумму 11 018 руб.,
справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по взаимоотношениям с ООО «СервисСтрой», в том числе:
б/н от 25.03.07 на сумму 455 642 руб.;
б/н от 26.02.07 на сумму 700 000 руб.;
б/н от 25.03.07 на сумму 1 002 440 руб.:
б/н от 30.01.07 на сумму 525 000 руб.;
б/н от 26.02.07 на сумму 240 000 руб.,
счет-фактуры по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», в том числе: -№15 от 30.03.07 на сумму 455 642 руб.;
№ 9 от 28.02.07 на сумму 700 000 руб.;
№ 12 от 30.03.07 на сумму 1 002 440 руб.;
№ 4 от 31.01.07 на сумму 525 000 руб.;
№ 7 от 28.02.07 на сумму 240 000 руб.,
акты выполненных работ (КС-2), по взаимоотношениям с ООО РСП «<данные изъяты>», в том числе:
б/н от 27.08.07 на сумму 515 864 руб.;
б/н от 27.08.07 на сумму 224 313 руб.;
б/н от 27.08.07 на сумму 96 134 руб.;
б/н от 27.09.07 на сумму 246 397 руб.;
б/н от 30.05.07 на сумму 14 368 руб.;
№ 1-1 от 31.10.07 на сумму 227 461 руб.,
справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по взаимоотношениям с ООО РСП «<данные изъяты>», в том числе:
б/н от 27.08.07 на сумму 1 850 507 руб.;
б/н от 27.08.07 на сумму 1 179 939 руб.;
б/н от 27.08.07 на сумму 907 286 руб.;
б/н от 30.05.07 на сумму 600 000 руб.;
б/н от 31.10.07 на сумму 762 268 руб.,
счет-фактуры по взаимоотношениям с ООО РСП «<данные изъяты>», в том числе:
№42 от 31.08.07 на сумму 1 850 507 руб.;
№43 от 3 1.08.07 на сумму 1 179 939 руб.;
№47 от 31.08.07 на сумму 907 286 руб.;
-№21 от 31.05.07 на сумму 600 000 руб.;
-№58 от 31.10.07 на сумму 762 268 руб., акты выполненных работ (КС-2), по взаимоотношениям с 000 «<данные изъяты>», в том числе:
№ 3 от 30.11.07 на сумму 188 060 руб.;
б/н от 10.10.07 на сумму 101 363 руб.;
б/н от 20.10.07 на сумму 188 793 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», в том числе:
№ 3 от 30.11.07 на сумму 588 064 руб.;
№ 1 от 10.10.07 на сумму 316 962 руб.;
№ 2 от 20.10.07 на сумму 590 356 руб., счет-фактуры по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», в том числе: -№3 от 30.11.07 на сумму 588 064 руб.; -№ 121 от 10.10.07 на сумму 316 962 руб.;
№ 124 от 20.10.07 на сумму 590 356 руб., актывыполненныхработ(КС-2),повзаимоотношениямсООО <данные изъяты>», в том числе:
-№1-1 от 30.11.07 на сумму 139 141 руб.;
-№1-1 от 29.12.07 на сумму 1 845 481 руб.;
-№ 1 от 29.12.07 на сумму 309 218 руб.;
№ 1 -2 от 29.12.07 на сумму 204 629 руб.;
№1-1 от 29.12.07 на сумму 93 882 руб.;
№ 1 -2 от 29.12.07 на сумму 43 963 руб.;
№ 1-3 от 29.12.07 на сумму 196 983 руб.;
№ 1-4 от 29.12.07 на сумму 10 399 руб.;
№1-1 от 28.12.07 на сумму 4 210 руб.;
№ 1-2 от 28.12.07 на сумму 551 802 руб.;
№ 3-1 от 28.03.08 на сумму 223 587 руб.;
№ 3-2 от 28.03.08 на сумму 265 233 руб.;
№ 3-3 от 28.03.08 на сумму 234 626 руб.;
№ 4-1 от 29.09.08 на сумму 916 090 руб.,
справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», в том числе:
№ 1 от 30.11.07 на сумму 466 289 руб.;
№ 1 от 29.12.07 на сумму 2 177 668 руб.;
№ 2 от 29.12.07 на сумму 1 722 004 руб.;
№ 1 от 29.12.07 на сумму 1 271 198 руб.;
б/н от 28.12.07 на сумму 1 875 653 руб.;
№ 3 от 28.03.08 на сумму 2 424 411 руб.;
№ 4 от 29.09.08 на сумму 3 070 000 руб.,
счет-фактуры по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» в том числе:
№ 4 от 30.11.07 на сумму 466 289 руб.;
№ 10 от 29.12.07 на сумму 2 177 668 руб.;
№ 24 от 29.12.07 на сумму 1 722 004 руб.;
№ 14 от 29.12.07 на сумму 1 271 198 руб.;
-№6от28.12.07насумму 1 875 653 руб.;
№ 3 от 31.03.08 на сумму 2 424 411 руб.;
№ 36 от 30.09.08 на сумму 3 070 000 руб.,
акты выполненных работ (КС-2), по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», в I: м числе:
б/н от 28.11.08 на сумму 237 908 руб.;
№ 1-1 от 30.09.08 на сумму 944 879 руб.;
б/н от 31.12.08 на сумму 89 241,43 руб.,
справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по взаимоотношениям с ОО «<данные изъяты>», в том числе:
№ 1 от 28.11.08 на сумму 1 089 238 руб.;
№1 от 30.09.08 на сумму 3 166 479 руб.;
№2 от 31.12.08 на сумму 408 583 руб.,
счет-фактуры по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», в том числе:
№39 от 28.11.08 на сумму 1 089 238 руб.;
№21 от 30.09.08 на сумму 3 166 479 руб.;-№45 от 31.12.08 на сумму 408 583 руб.,
актывыполненныхработ(КС-2),повзаимоотношениямсООО «<данные изъяты> числе:
-№1-1 от 28.11.08 на сумму 663 945 руб.;
б/н от 31 0.08 на сумму 826 030,4 руб.;
№ 1-1 от 30.12.09 на сумму 201 434,82 руб.;
№ 1-2 от 30.12.09 на сумму 1 711 608,6б"руб.;
№ 1-1 от 30.09.09 на сумму 107 002 руб.; "
б/н от 31.12.08 на сумму 1 353 580 руб.,
справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», в том числе:
№ 1 от 28.11.08 на сумму 3 039 804 руб.;
№ 1 от 31.10.08 на сумму 3 485 145 руб.;
№ 1 от 30.12.09 на сумму 7 788 000 руб.;
№ 1 от 30.09.09 на сумму 400 000 руб.;
№ 1 от 31.12.08 на сумму 6 197 230 руб.,
счет-фактуры по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>», в том числе:
№ 52 от 28.11.08 на сумму 3 039 804 руб.;
№48 от 31.10.08 на сумму 3 485 145 руб.;
№38 от 31.12.09 на сумму 7 788 000 руб.;
№ 34 от 30.09.09 на сумму 400 000 руб.;
№ 59 от 31.12.08 на сумму 6 197 230 руб.
Ган П.В., зная о том, что вышеуказанные первичные и бухгалтерские документы являются заведомо подложными, в указанный период времени, находясь в г. Уфе РБ, представил их бухгалтерам ФИО5 и ФИО7 для отражения в бухгалтерской отчетности предприятия.
ФИО5, в период с 01.01.07 по 14.12.07, и ФИО7, в период с 01.01.08 по 31.12.09, не зная о преступных намерениях Ган П.В., направленных на уклонение от уплаты налогов, а также о том, что вышеуказанные первичные и бухгалтерские документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения 000 фирма «<данные изъяты>» с фирмами 000 «<данные изъяты>», 000 «<данные изъяты>», 000 «<данные изъяты>», 000 «<данные изъяты>», 000 РСП «<данные изъяты> 000 <данные изъяты>», являются заведомо подложными, приняли их для отражения их в бухгалтерском учете предприятия, что привело к уклонению от уплаты налогов с организации.
Таким образом, Ган П.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
В судебном заседании родственниками было представлено свидетельство о смерти Ган П.В. 11-АР №874767 от 15.12.2010 года. Обращений о продолжении производства по делу не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав адвоката, мнение прокурора, полагавшего необходимым производство по уголовному делу прекратить, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.
Гражданский иск по делу не имеется.
На основании изложенного, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении подсудимого Ган П.В. прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Ган П.В., 16.<данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199, ч.3 ст. 327 УК РФ по ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ в связи с его смертью.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства, согласно справки к обвинительному заключению (л.д.л.д. 264-265 т.6) хранить при уголовном деле.
Процессуальных издержек не имеется.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Приговор вступил в законную силу 25.01.2011г.