Дело № 1-61/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уфа18.04.2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Яруллина Р.Р.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Исмагиловой А.А.,
подсудимого Рыжова С.А., адвоката Сафиуллина И.Р.,
при секретаре Абдуллиной Р.Р.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Рыжова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
по ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рыжов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в г. Уфе, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Рыжов С.А. со своим знакомым И.Р.А. находились в одноэтажном доме без номера расположенного около дома <адрес>, где употребляли спиртные напитки.
В период времени с 17.30 часов по 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ между Рыжовым С.А. и И.Р.А., из-за взаимных оскорблений произошла ссора, переросшая в драку. В ходе драки у Рыжова С.А., на почве личных неприязненных отношений к И.Р.А., возник умысел на убийство последнего.
В период времени с 17.30 часов по 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одноэтажном доме без номера расположенного около дома <адрес>, Рыжов С.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на убийство И.Р.А., схватил нож и с целью причинения смерти, в ходе драки умышленно со значительной силой нанес И.Р.А. один удар ножом в жизненно-важную область туловища- шею, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи с пересечением трахеи, общей сонной артерии и яремной вены слева, которое причинило вред здоровью, опасное для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.
Смерть И.Р.А. наступила на месте происшествия в одноэтажном доме без номера расположенного около дома <адрес>, от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаной раны шеи с пересечением трахеи, общей сонной артерии и яремной вены слева.
В судебном заседании подсудимый Рыжов вину признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с И.Р.А., которого он называл Д. работали на «шабашке», им заплатили по <данные изъяты> рублей, они купили хлеб, колбасу, четыре бутылки водки, литр вина и пошли к нему домой, время было около 16.00 часов, стали распивать спиртное. Потом он лег спать, сказал И.Р.А., чтобы тот ложился спать или уходил. И.Р.А. вышел из дома, но через полчаса вернулся и попросился переночевать. Он разрешил. После этого И.Р.А. стал требовать отдать вино, упрекал его в чем-то. Потом попросил отдать ему <данные изъяты> рублей. Он отказал, сказав, что деньги нужны будут на автобус и направился к телевизору. В этот момент И.Р.А. сзади ударил его по голове, потекла кровь. Он упал на колени и спросил у И.Р.А.: «Ты что творишь Д.?» Он понял, что И.Р.А. ударил его по голове бутылкой с водкой. Затем он вскочил, схватил И.Р.А. за «грудки» и швырнул его к столу, нанес И.Р.А. удары руками. От удара И.Р.А. упал и схватил горлышко от разбитой бутылки и стал махать в его сторону. Он увидел на столе ножи, схватил один из них и ударил ножом И.Р.А. в шею. На столе лежало три кухонных ножа. Затем один нож с ручкой обмотанной веревкой он положил в мешок с картошкой под стол, а два других ножа положил под матрас на кровати и лег спать. Когда проснулся, увидел, что И.Р.А. мертв, позвонил знакомому А.А.В.. Тот пришел и увидел произошедшее и через некоторое время ушел из дома. Затем приехали сотрудники милиции и доставили его в отдел милиции № 4 УВД по г. Уфа, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Рыжова доказана совокупностью объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23.56 час. в ОМ № 4 УВД по г. Уфа поступило сообщение о том, что по в <адрес> совершено преступление.
(л.д. 30).
Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в доме без номера расположенного около пересечения ул.<адрес> обнаружен труп мужчины с колото-резаным ранением на передней поверхности шеи, с места происшествия изъята одежда потерпевшего, соскобы, следы пальцев рук.
(л.д. 3-5).
Согласно справки об исследовании №, следы пальцев рук изъятые по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ оставлены большим и указательным пальцами левой руки И.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>.
(л.д. 83-85);
Потерпевшая Т.Г.М., чьи показания были исследованы и оглашены с согласия сторон в судебном заседании (л.д.181-183), пояснила, что И.Р.А. приходится ей двоюродным братом. О его смерти узнала ДД.ММ.ГГГГ от следователя. С И.Р.А. были очень хорошие отношения, последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, когда И.Р.А. приехал после ранения из Чечни. Брата может охарактеризовать как порядочного человека, который занимался различными видами спорта, увлекался чтением, был общительным человеком. В подростковом возрасте И.Р.А. был вспыльчивым, мог ответить резким словом. У И.Р.А. была очень дружная семья, складывались благоприятные отношения. После службы в армии домой не вернулся, никаких известий семья о нём не получала. Насколько знает, И.Р.А. не состоял на учёте у нарколога либо психиатра, не болел хроническими заболеваниями. Спиртными напитками и наркотическими веществами не злоупотреблял, курить сигареты начал только после ранения на службе. Ничего о месте его работы, о его деятельности после ДД.ММ.ГГГГ не знает.
Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении № при судебно-медицинской экспертизе трупа И.Р.А. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи с пересечением трахеи, общей сонной артерии и яремной вены слева, которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Смерть И.Р.А. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаной раны шеи с пересечением трахеи, общей сонной артерии и яремной вены слева.
(л.д. 90-101)
В протоколе явки с повинной Рыжов С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> нанес один удар ножом парню по имени Д. в ходе внезапно возникшей ссоры в результате распития спиртных напитков.
(л.д.35);
Показаниями эксперта Пугина А.В., (л.д. 104.107), оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что смерть И.Р.А. наступила около 4-8 часов до осмотра трупа на места происшествия. Не исключается наступление смерти трупа в промежуток времени с 17.00 часов по 21.00 часов.
В заключении эксперта № указано: кровь потерпевшего И.Р.А. относится к <данные изъяты> группе. Кровь обвиняемого Рыжова С.А. относится к <данные изъяты> группе. На двух полотенцах с места происшествия обнаружены кровь человека <данные изъяты> группы, происхождение которой возможно от Рыжова С.А. и не исключается от И.Р.А. по системе АВО. На трусах, двух трико, рубашке, джинсах, свитере, носке №, куртке, паре ботинок И.Р.А., ножах №, смыве, части осколков с места происшествия найдена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти от потерпевшего И.Р.А.
(л.д.115-134);
Согласно данным протокола дополнительного осмотра места происшествия от в доме без номера расположенного около дома <адрес> изъяты: 2 ножа с комнаты №, две тряпки белого цвета обильно опачканные веществом бурого цвета, два ножа с комнаты №, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, следы рук на 4 отрезка ленты-скотч, наклеенные на лист формата А4, нож с пятнами вещества бурого цвета с рукояткой обмотанной тканью.
(л.д.11-23);
В соответствии с заключением эксперта № согласно которого рана на препарате кожи изъятом из трупа И.Р.А., отразила признаки колото-резаной; причинена воздействием одного острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, погруженная следообразующая плоская часть которого имела: ширину около 26-27 мм., обух П-образной формы, на поперечном сечении, толщиной около 3 мм. С выраженными прямоугольными ребрами и средней остроты лезвием двухсторонней заточки. Сравнительное исследование морфологических признаков подлинной колото-резаной раны, на препарате кожи, с аналогичными признаками 3 экспериментальных следов, нанесенных клинком представленного ножа под № показало сходства, при отсутствии различий. Вышеуказанное позволяет высказаться о том, что причинение подлинной колото-резаной раны, на препарате кожи, изъятом из трупа И.Р.А., не исключается воздействием клинка ножа № с рукояткой обмотанной темно-зеленым шнуром. Причинение подлинной колото-резаной раны, на препарате кожи, изъятом из трупа И.Р.А., исключается воздействиями клинков ножей под № ввиду значительных различий: в ширине клинков, толщине обухов и выраженности их ребер.
(л.д. 142-153);
Свидетель А.А.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ему позвонил Рыжов С.А. и попросил прийти к нему домой. Он отказался, но через 10 минут ему вновь позвонил Рыжов и попросил приехать, сказав, что это серьезно. Он собрался и около 21.30 часов приехал к Рыжову. У Рыжова была перевязана голова, тряпка была в крови, сам был пьяный. На его вопрос Рыжов сказал, что «Д.» полоснул его «розочкой», а он в ответ повалил Д. на пол и полоснул ножом по горлу, показывал все движения произошедшей драки. Рыжов рассказывал и в руках держал нож. Он испугался Рыжова и когда тот положил нож на стол, воспользовавшись моментом, убежал из дома. Как он понял, Рыжов хотел его попросить вывести труп из дома. Он знает, что настоящее имя Д. -И.Р.А..
Как видно из показаний свидетеля К.Р.Х. (л.д. 170-173), оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон: мужчину по имени И.Р.А. знала около 4-х лет. Другие обращались к нему по имени Д., был он со <адрес>. С его слов ей известно, что у него были братья и сестры в <адрес>, документы потерял. Постоянного места жительства у него не было, в одно время жил в шалаше в <адрес>. Он был безобидным, добродушным, никогда ни в чем не отказывал, если появлялись деньги, то он давал их тем, кто у него просил, работал: то яму копал кому-нибудь, то кладку делал. Рыжова С.А. она видела примерно 5-6 раз за период проживания в <адрес>, Рыжов родом из <адрес>, очень грубый человек даже когда трезвый, постоянно ходил с ножами, жил в будке возле дома <адрес>, которая принадлежала раньше <данные изъяты>. Постоянного места работы у Рыжова С.А. не было, подрабатывал на шабашках. Знает, что Рыжов судим за незаконную порубку леса. В последний раз она видела И.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приходил к ней, она заметила у него на шее порез с левой стороны в области сонной артерии и спросила: «Рыжов С.А. что-ли?», на что он промолчал. Но было видно, что это именно Рыжов С.А. его порезал. С ДД.ММ.ГГГГ И.Р.А. начал проживать у Рыжова С.А., они его отговаривали, чтобы И.Р.А. не жил с ним. Даже у нее было место в доме. Что именно их связывало с Рыжовым С.А. не может сказать, может быть, пьянка. В последнее время они также работали вместе по шабашкам.
Из показаний свидетеля М.В.М., (л.д. 175-178, 200-203), оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что соседа Рыжова С.А. знает около 1 года. Они с ним только здоровались когда встречались и близко не общались. Раньше Рыжов С.А. не употреблял спиртные напитки, а в последнее время начал употреблять спиртные напитки. В зимнее время ДД.ММ.ГГГГ его разыскивали сотрудники милиции за незаконную порубку леса. По слухам знает, что он порезал кого-то.
Таким образом, виновность Рыжова в совершенном преступлении полностью доказана.
Приведенными данными, бесспорно, установлено, что в доме, распложенном возле дома <адрес> был обнаружен труп И.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., смерть его была насильственной и явилась результатом полученного ножевого ранения.
Совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что убийство И.Р.А. совершил Рыжов, что он не отрицал и сам.
Действия подсудимого Рыжова суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Рыжов нанес И.Р.А. телесное повреждение, осознавая, что причиняет смерть потерпевшему. На это указывают его целенаправленные действия: использование ножа - предмета, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение удара со значительной силой, так как ранение проникающее, длина прослеживаемого раневого канала около 7 см., по ходу раневого канала пересечены трахея, общая сонная артерия и яремная слева, характер и локализация телесных повреждения - удар нанесен в жизненно-важную область – область шеи.
Убийство И.Р.А., Рыжов совершил на почве возникших личных неприязненных отношений по поводу взаимных оскорблений.
При этом подсудимый не преследовал достижения какой-либо цели -помимо убийства И.Р.А., проведенным анализом характера действий подсудимого в совокупности, не установлено иных мотивов определяющих его поведение в момент убийства.
Данный вывод суда подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями подсудимого Рыжова, который вину в совершении убийства И.Р.А. признал полностью, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела.
Однако наличие возникших в связи с этим личных неприязненных отношений не являются основанием для переквалификации действий Рыжова на ч.1 ст. 108 УК РФ - убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Как видно из заключения № у Рыжова установлены повреждения в виде ран, ссадины лица; раны левой кисти, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения- раны лица, левой кисти - по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Повреждение-ссадина лобной области слева - по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д.160-163).
Оценивая имеющееся заключение суд приходит к выводу, что данные телесные повреждения были причинены подсудимому в ходе обоюдной драки с потерпевшим И.Р.А..
Данный вывод подтверждается как заключением экспертизы, так и показаниями самого подсудимого Рыжова на судебном следствии, что И.Р.А. ударил его по голове бутылкой. Он вскочил, схватил И.Р.А. за «грудки» и швырнул его к столу, нанес И.Р.А. удары руками. От удара И.Р.А. упал и схватил горлышко от разбитой бутылки и стал махать в его сторону. Он увидел на столе ножи, схватил один из них и ударил ножом И.Р.А. в шею.
Данные показания свидетельствуют о наличии в действиях Рыжова умысла на совершение убийства И.Р.А..
Обсуждая вопрос о противоправном поведении И.Р.А. по отношению к Рыжову, суд расценивает это как обстоятельство, явившееся поводом для преступления и смягчающее наказание Рыжову.
В тоже время суд принимает во внимание, что Рыжов и И.Р.А. совместно распивали спиртные напитки и Рыжов был достоверно осведомлен, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения (согласно заключения эксперта № в крови трупа И.Р.А. обнаружен этиловый спирт в количестве 3,4 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации), то есть сознавал, что угроза исходит от пьяного человека, который и в физическом отношении был гораздо слабее подсудимого.
Таким образом, судом установлено, что Рыжов продолжил насильственные действия после того как противоправные действия И.Р.А. были прекращены и совершил убийство потерпевшего, что исключает квалификацию его действий по ч.1 ст. 108 УК РФ и не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределы.
В ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что Рыжов действовал в состоянии аффекта.
Данный вывод суда подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и суд достоверно установил, в момент причинения смерти потерпевшему, Рыжов действовал осознанно, что также подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями подсудимого Рыжова, свидетеля А.А.В. и другими материалами дела.
Суд считает, что нанося удар ножом И.Р.А., Рыжов находился в состоянии пьяной агрессии. После совершенного преступления позвонил А.А.В., рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, то есть понимал характер своих действий, не был в состоянии аффекта и мог руководить своими действиями.
При этом нет данных, что Рыжов пытался оказать потерпевшему медицинскую помощь, врач был вызван иным лицом.
Каких-либо сведений о том, что убийство И.Р.А. совершило иное лицо, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.
Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, поэтому Рыжов должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания Рыжову суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления как обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В тоже время с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Рыжову наказание в виде реального лишения свободы, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, связанные с целями и мотивом преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Рыжова С.А. признать виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 70, 74 ч.5 УК РФ <данные изъяты> окончательно осужденному Рыжову назначить - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Рыжову С.А. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания осужденному Рыжову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть осужденному Рыжову С.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду, ножи по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПредседательствующийР.Р.Яруллин Приговор вступил в законную силу 17.05.2011г.