№ 1-146/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уфа12.05.2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Яруллина Р.Р.,
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Исмагиловой А.А.,
подсудимого Ишмухаметова З.Г., адвоката Галимарданова Н.Н.,
при секретаре Абдуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Ишмухаметова З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
по ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ишмухаметов являясь в соответствии с приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора ГУП «<данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ишмухаметов З.Г., находясь в офисе ГУП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес> заключил договор подряда с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ш.Р.С. на проведение работ по проходной вырубке леса, расположенного на территории РБ, <адрес> участкового лесничества в квартале №, выдела № делянки №, занимающей площадь 23 гектара, делянки <данные изъяты> куб. метра, дрова <данные изъяты> куб. метра, береза дрова <данные изъяты> куб. метра, дуб дрова <данные изъяты> куб. метра, осина дрова <данные изъяты> куб. метра, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении вышеуказанного договора Ишмухаметов З.Г. достоверно знал о его неисполнимости вследствие того, что указанная делянка ранее была передана для разработки частному лицу С.В.А. на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Ишмухаметов З.Г. преследуя свои корыстные интересы, о наличии заключенного договора подряда с ООО «<данные изъяты>» работников ГУП «<данные изъяты>» не уведомил, заключив таким образом «двойную» продажу одной и той же делянки. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>» путем обмана, Ишмухаметов З.Г., изначально не намереваясь выполнять условия договора и не имея такой возможности, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> под предлогом образовавшейся задолженности и необходимости выдачи заработной платы работникам своего предприятия, получил в кассе данного предприятия в качестве аванса за заключенный вышеуказанный договор подряда, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от общей суммы договора, составляющей <данные изъяты> рублей. Далее Ишмухаметов З.Г., завладев денежными средствами, в кассу ГУП «<данные изъяты>» их не оприходовал, условия договор подряда не выполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 70 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ишмухаметов пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ш.Р.С. в своем заявлении также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Адвокат Г.Н.Н., государственный обвинитель И.А.А., не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Ишмухаметова в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Таким образом, Ишмухаметов З.Г. совершил мошенничество - хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Ш.Р.С. остается без рассмотрения в связи с полным возмещением подсудимым имущественного вреда.
При назначении наказания Ишмухаметову суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, возмещение ущерба, состояние здоровья - как обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется и с учетом этих обстоятельств считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ишмухаметова З.Г. признать виновным по ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения осужденному Ишмухаметову З.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
<данные изъяты>.
Обязать осужденного Ишмухаметова З.Г. периодически – один раз в месяц являться для регистрации в УИИ ГУФСИН России по РБ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства.
Вещественные доказательства: договор - подряда, квитанция переданы потерпевшему, устав ГУП «<данные изъяты>», кассовая книга, договор №, приложение № переданы представителю ГУП «<данные изъяты>», договор подряда № переданы свидетелю С.В.А.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
ПредседательствующийР.Р.Яруллин Приговор вступил в законную силу 24.05.2011г.