1 - 127/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уфа13 мая 2011 года,
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Л. М.,
секретаря Даутовой Ю.Р.,
государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы Колесникова К.А.,
адвоката Галимарданова Н.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке по обвинению -
ЛАТЫПОВА Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Латыпов ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего соседа Х.А.А. в комнате <адрес>, после распития спиртных напитков у Латыпова возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения, около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Латыпов, воспользовавшись тем, что Х.А.А. уснул и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил электронную телевизионную антенну модели <данные изъяты> стоимостью 790 рублей, ДВД – плеер модели <данные изъяты> стоимостью 2 350 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 790 рублей, принадлежащие Х.А.А.. Завладев похищенным имуществом, Латыпов с места преступления скрылся, тем самым причинил Х.А.А. материальный ущерб на общую сумму 3 930 рублей.
Таким образом, Латыпов Т.И. своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, преступление предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Латыпов Т.И. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Х.А.А. суду показал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Латыпова Т.И. в особом порядке, ущерб для него не является значительным.
Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Латыпова Т.И. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Суд считает возможным, с учётом позиции прокурора, исключить из обвинения квалифицирующий признак преступления «значительный ущерб», как показал потерпевший, ущерб причиненный Латыповым в размере 3 930 рублей, для него не является значительным.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, в силу ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, суд считает: признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба, состояние здоровья, положительная характеристика с места жительства.
С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих вину обстоятельств, имущественного положения, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание Латыпову Т.И. в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 296-299; 303-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛАТЫПОВА Т.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному Латыпову Т.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на антенну, товарный чек на плеер, коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», телевизионная антенна, ДВД-плеер и сотовый телефон возвращены владельцу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья – Л.М. Нурмухаметова
Приговор вступил в законную силу 24.05.2011г.