Дело № 1-17/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уфа 21.04.2011 года.
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Яруллина Р.Р.,
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Исмагиловой А.А.,
потерпевших Амирова Т.Г., Сабитова Р.Т.,
подсудимых Валиуллина И.Р., Рузиева Ш.З., адвокатов Ахтереевой Р.И., Гордеевой А.В.
при секретаре Абдуллиной Р.Р.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Валиуллина И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Рузиева Ш.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по п. «в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рузиев имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в около 02 час., находясь в среднем секторе мусульманского кладбища, расположенного по <адрес>, с помощью отвертки открутил и тайно похитил с могильного памятника К.Т.Т. бронзовую табличку с надписью «Герой Советского Союза генерал майор К.Т.Т.» стоимостью 50000 рублей, после чего, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив К.С.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.
Кроме того, Рузиев около 00.10 час., ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел во двор дома <адрес>, где реализуя свой преступный умысел выставив раму окна дома выходящего во двор незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил бак стоимостью 600 рублей, скороварку алюминиевую стоимостью 300 рублей, чайник алюминиевый стоимостью 100 рублей, электродвигатель от стиральной машины «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, принадлежащие В.Р.У.. После чего Рузиев вышел во двор дома с похищенным, подошел к сараю и путем взлома замка сарая незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил кабель длиной 50 метров стоимостью 20 рублей за 1 м., на общую сумму 1000 рублей, 5 алюминиевых листов стоимостью 300 рублей за лист на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие В.Р.У. и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Похищенное Рузиев реализовал, а денежные средства потратил на личные нужды.
Рузиев и Валиуллин имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью незаконного обогащения и использования похищенного в личных корыстных целях, вступили между собой в сговор на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной на территории двора дома <адрес>, при этом распределили роли, согласно которым Валиуллин должен был взломать дверь бани, а Рузиев в это момент наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Валиуллина, после чего совместно намеревались тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, заранее распределенных ролей, около 02 час., ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин и Рузиев подошли к бане, расположенной на участке территории двора дома <адрес> где Валиуллин действуя согласованно с Рузиевым с помощью лома сорвал навесной замок двери и незаконно проник в помещение бани, в то время как Рузиев стоял возле бани и наблюдал за окружающей обстановкой. Далее Валиуллин и Рузиев общими совместными действиями тайно похитили из помещения бани флягу стоимостью 700 рублей, 2 алюминиевых бидона стоимостью по 250 рублей каждое, два ведра стоимостью по 300 рублей каждое, 2 алюминиевые сковороды стоимостью по 100 рублей каждая, пропановый баллон, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Б.В.П. и завладев похищенным вместе скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
Продолжая свои преступные действия, Рузиев и Валиуллин группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределенных ролей, совместно и согласованно, около 03 час., ДД.ММ.ГГГГ подошли к бане, расположенной на участке территории двора дома <адрес>, где Валиуллин ломом сорвал петлю замка двери, в то время как Рузиев стоял возле бани и наблюдал за окружающей обстановкой. Далее Валиуллин и Рузиев незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно похитили ручной электрический лобзик <данные изъяты> стоимостью 1342 рубля, удлинитель с вилкой (длиной 25 метров) стоимостью 200 рублей, электросамовар стоимостью 1000 рублей, 9 металлических шампуров стоимостью по 20 рублей каждый, принадлежащие С.Р.А. и с похищенным скрылись с места происшествия, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 2 722 рубля.
Продолжая свои преступные действия, Рузиев и Валиуллин группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределенных ролей, совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 03.50 час., подошли к бане, расположенной на участке территории двора дома <адрес>, где Валиуллин действуя согласованно с Рузиевым разбил оконное стекло, через которое незаконно проникли в помещение бани, в то время как Рузиев стоял возле бани и наблюдал за окружающей обстановкой. Далее Валиуллин и Рузиев действуя совместно и согласованно, тайно похитили через окно бани сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 9850 рублей, электрошашлычницу стоимостью 1150 рублей, два ковра стоимостью по 2000 рублей каждый, принадлежащие А.Т.Г. и с похищенным скрылись с места происшествия, причинив тем самым А.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Рузиев имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений около 04 час., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом секторе мусульманского кладбища, расположенного по <адрес> с помощью лома сорвал и тайно похитил бронзовый бюст с могильного памятника министра МВД по РБ Х.А.Г. стоимостью 100000 рублей, принадлежащий Х.С.А., после чего с похищенным скрылся, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Рузиев и Валиуллин вину в содеянном признали полностью.
Подсудимый Рузиев пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час., он пришел на мусульманское кладбище в районе Телецентра и с могилы генерала К.Т.Т. похитил металлическую табличку, открутив ее отверткой. Данную табличку из бронзы ДД.ММ.ГГГГ электропилой он распилил на куски и сдал в пункт приема металла по <адрес> приемщику А.Н.И., получив за нее 1500 рублей, деньги потратил на спиртное и продукты, о том, что табличка краденная, никому не говорил.
ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 час., он пришел во двор дома <адрес>, выставил окно со стороны двора и залез в дом, в комнате похитил стабилизатор, на веранде дома похитил сковородку, электрочайник, бак, двигатель от стиральной машины, все это вынес через окно во двор дома. Затем в этом же дворе нашел какой-то металлический отрезок, которым сломал замок двери сарая и похитил оттуда пять алюминиевых свернутых листов, кабель, которые перенес к себе в сарай.
Ночью с 4 на ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин И.Р. предложил ему совершить кражу и они пошли по ул. Ахтырская. И.Р. зашел во двор дома №, он пошел следом. И.Р. подошел к бане, открыл пластиковую дверь, зашел и подал ему алюминиевые фляги, бидоны, емкость, сколько их было точно, не помнит, все перенесли к нему в сарай.
После этого, в эту же ночь, с 4 на ДД.ММ.ГГГГ зашли во двор дома по <адрес>, где Валиуллин подошел к бане, сорвал навесной замок, открыл дверь, вошел внутрь и передал ему электролобзик, электрический удлинитель и все похищенное перенесли вновь в его сарай.
После этого в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ они залезли через забор во двор дома <адрес>, где И.Р. разбил стекло в бане, пролез внутрь и передал ему сварочный аппарат, ковер, сложенный в рулон. Они вынесли все из бани, потом перенесли через огород и донесли до его дома, после чего сложили все это в сарай, расположенный во дворе. Там все похищенное пролежало до утра ДД.ММ.ГГГГ. С утра он отнес сварочный аппарат приемку металла, где ему сказали, что аппарат находится в нерабочем состоянии, после этого он сдал сварочный аппарат на металлолом, выручил около 1000 рублей. Во время сдачи металлолома И.Р. находился у него дома и ждал его, когда он принесет вырученные деньги. Полученные деньги они потратили на приобретение наркотиков, которые в последующем употребили вместе.
Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ октября примерно в 4 часа ночи он через проход с <адрес> прошел на территорию кладбища по <адрес> и принесенным ломом снял бронзовый бюст с могилы генерала Х.А.Г. и отнес бюст в свой сарай, а днем ДД.ММ.ГГГГ поехал пункт приема металла по <адрес>, где продал бюст на лом А.Н.И. за 3900 рублей. А.Н.И., сказав, что бюст ему дали при разборе музея, вину признает, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Валиуллин И.Р. признал вину полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.
Виновность подсудимых в содеянном доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
По первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража мемориальной таблички с могилы Героя Советского Союза К.Т.Т.
Показаниями потерпевшего К.С.Т., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 46-49), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году его отец - герой Советского Союза генерал-майор К.Т.Т. был похоронен на мусульманском кладбище расположенном по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на могиле отца был установлен памятник и постамент из гранита. Также на памятнике был установлен барельеф и табличка с надписью «Герой Советского Союза генерал-майор», которые были сделаны из бронзы. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на могилу отца, видимых повреждений памятник и барельеф не имели. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил родственник и сообщил, что могила отца повреждена. Приехав на кладбище, он увидел, что на могиле отца отсутствует табличка из бронзы, на которой имелась надпись «Герой Советского Союза генерал-майор», а также барельеф, который был прикреплен на 4 болта, держался на болте, сумма ущерба в 50 000 рублей для него значительная.
Показаниями свидетеля А.Н.И., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д.52-54), из которых следует, что он работает на приемке цветного и черного металла по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ парень по имени Ш.З. принес ему распиленную металлическую табличку. Он видел, что на одном куске имеется надпись «К.С.Т.». На его вопрос, Ш.З. ответил, что он разбирает музей воинской славы в <адрес>. Тогда он ничего не заподозрил и принял металл за 1500 рублей.
Показаниями свидетеля Ш.Т.Р., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д.55-57), из которых следует, что ему принадлежит пункт приема лома цветного и черного металла по <адрес>. Приемщиком там работает А.Н.И. В настоящий момент в пункте приема у них килограмм бронзы (латуни) стоит 100 рублей, килограмм черного металла - 3,30 рублей. О том, что в его пункт приемки металла были сданы бронзовая табличка с надписью «К.С.Т.» и бронзовый бюст неизвестного генерала он узнал только от сотрудников милиции.
Кроме того вина Рузиева Ш.З. в содеянном подтверждается.
- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен памятник, расположенный на Мусульманском кладбище по адресу: <адрес>, с которого пропала табличка генерала К.Т.Т. (т. 1 л.д. 27-32);
По второму эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у В.Р.У.)
Показаниями потерпевшего В.Р.У., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 69-71,75-77), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он приехал домой по адресу: <адрес> и обнаружил, что в доме выставлено окно, из комнаты в доме пропало: стабилизатор б/у - ценности не представляет и электродвигатель металлический от стиральной машины б/у «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, алюминиевый бак для воды с крышкой стоимостью 60 рублей, чайник алюминиевый, стоимостью 100 рублей, скороварка алюминиевая, стоимостью 300 рублей, в помещении сарая выломана петля, на которой находился навесной замок. Из сарая пропало 5 алюминиевых листов 1,5 на 2 метра стоимостью 300 рублей, на общую сумму 1500 рублей, кабель изолированный белого и сиреневого цвета длиной 50 м., внутри многожильный, медный на общую сумму 1000 рублей, общий ущерб составил 3000 рублей, является для него значительным.
Показаниями свидетеля С.Р.У., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 78-79), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ранее знакомый парень по имени Рузиев Ш.З. и предложил приобрести у него два листа алюминия, алюминиевый бачок с крышкой, металлическую скороварку и металлический чайник все не новое. Он согласился, и приобрел все указанные вещи у Ш.З. за 700 рублей. Данное имущество лежало у него в гараже, потом пришли сотрудники милиции и спросили, приносил ли ему что-нибудь Ш.З. Рузиев, он сразу ответил, что тот приносил. Он рассказал сотрудникам милиции о том, что Ш.З. Рузиев принес ему вышеуказанные вещи и сотрудник милиции сообщили ему, что возможно это краденое.
Кроме того вина Рузиева Ш.З. в содеянном подтверждается:
- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, из которой было похищено имущество, принадлежащее В.Р.У. (т. 2 л.д.60-66);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля С.Р.У. изъяты 2 листа алюминия, алюминиевая бочка, металлические сковородки и металлический чайник, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.81-83, 84-86, 87);
- протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевший В.Р.У. опознал принадлежащие ему бак алюминиевый, чайник алюминиевый, 2 алюминиевых листа. (т.2 л.д.88-103);
По третьему эпизоду по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Б.В.П.).
Показаниями потерпевшего Б.В.П., который пояснил суду, что проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., он проснулся и вышел во двор дома и увидел, что дверь бани открыта, замок сломан, видны следы взлома на двери. Он зашел в баню и обнаружил, что похищены из помещения бани фляга алюминиевая, стоимостью 700 рублей, 2 алюминиевых ведра стоимостью по 250 рублей каждое, 2 алюминиевые сковороды стоимостью по 100 рублей каждая, пропановый баллон, стоимостью 100 рублей, два ведра из нержавеющей стали с крышками, стоимостью по 300 рублей каждое, причинен ущерб на сумму 1500 рублей, что для него незначительно.
Показаниями свидетеля С.Р.Р., который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж пришел Рузиев и предложил купить бочки из нержавеющий стали и фляги алюминиевые. После этого на автомашине <данные изъяты> к тому дому на <адрес> и в сарае взяли одну большую алюминиевую флягу, две маленькие фляги из алюминия на 10 литров, один большой бак из нержавеющий стали, часть сварочного аппарата в виде катушки с 4-мя обмотками, погрузили в автомашину и отвезли в гараж. За все он отдал Рузиеву 4000 рублей. Вечером приехали сотрудники и изъяли приобретенные у Рузиева фляги, бак, часть сварочного аппарата.
Кроме того вина Рузиева Ш.З. и Валиуллина подтверждается:
- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение бани, расположенное во дворе дома <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Б.В.П., в ходе осмотра обнаружено, что замок бани сломан, запорная планка от замка на косяке двери имеет механические повреждения. (т.1 л.д.135-137);
- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гаража, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: фляга алюминиевая, два алюминиевых ведра, два ведра из нержавеющей стали с крышками. (т. 1 л.д. 84-86);
- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Б.В.П. опознал как принадлежащие ему, флягу, два ведра, два бидона, изъятые в гараже по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.17-28);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы на электрический лобзик, документы на сварочный аппарат. Алюминиевый бак, фляги, бидоны, ведра, мешок с обмоткой сварочного аппарата, бак, изъятые у С.Р.Р. А также осмотрены ковры, шампура, электрошашлычница, изъятые у Рузиева Ш.З., приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.1-16);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Рузиевым Ш.З. и Валиуллиным И.Р. в ходе которой, подозреваемый Рузиев Ш.З. свои показания подтвердил полностью, показав, что Валиуллин И.Р. вместе с ним совершил кражи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.218-222);
- протоколом явки с повинной Рузиева Ш.З. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Валиуллин И.Р. сознается том, что он вместе с Рузиевым Ш.З. на улице <адрес> вскрыл сарай откуда похитил металл, затем путем разбития окна проник в баню, откуда похитил ковер, сварочный аппарат, фляги, алюминиевый и нержавеющий бак. Отнесли похищенное домой, после чего вскрыли баню, расположенную на <адрес>, откуда похитили маленькие фляги.
По четвертому эпизоду по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Сабитова).
Показаниями потерпевшего С.Р.А., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон (т. л.д. 170-172), из которых следует, что проживает по <адрес> в 23.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу в музыкальную школу №, в это время его жена осталась дома и легла спать, двери бани остались закрыты. Придя утром в 7 часов, он обнаружил, что замок бани взломан, а именно, запорная планка замка оторвана от двери бани и замок висит в запорной планке на косяке двери. Посмотрев внутри он обнаружил, что из предбанника похищены: лобзик ручной электрический <данные изъяты> стоимостью 1342 рублей, электрический самовар стоимостью 1000 рублей, удлинитель с вилкой длина шнура 25 метров стоимостью 200 рублей, всего на 2542 рублей, ущерб значительный. Примерно в 09.00 часов он узнал от А.Т.Г., что в его баню тоже кто-то залез и украли сварочный аппарат, он пошел посмотреть и увидел, что рядом с баней во дворе дома у А.Т.Г. на земле лежат его клещи и ножницы по металлу ржавые, у А.Т.Г. было выставлено стекло из окна веранды.
Кроме того вина Рузиева Ш.З. и Валиуллина И.Р. подтверждается:
- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение бани, расположенное во дворе дома <адрес> откуда было похищено имущество, принадлежащее С.Р.А., в ходе осмотра обнаружено, что в бане взломана дверь, в месте крепления запорной планки оторвано крепление замка. (т.1 л.д.159-164);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего С.Р.А. изъяты документы: коробка от электрического лобзика и руководство по эксплуатации электрического лобзика, руководство по эксплуатации от сварочного аппарата, гарантийный талон и товарный чек. (т. 1 л.д.240-242);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы на электрический лобзик, документы на сварочный аппарат. Алюминиевый бак, фляги, бидоны, ведра, мешок с обмоткой сварочного аппарата, бак, изъятые у С.Р.Р. А также осмотрены ковры, шампура, электрошашлычница, изъятые у Рузиева Ш.З., признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.1-16, 49-50);
- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший С.Р.А. опознал как принадлежащие ему, 9 шампуров, изъятых в сарае по адресу : <адрес>. (т.2 л.д.45-48);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Рузиевым Ш.З. и Валиуллиным И.Р. в ходе которой, подозреваемый Рузиев Ш.З. свои показания подтвердил полностью, показал, что Валиуллин И.Р. вместе с ним совершил кражи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.218-222);
- протоколом явки с повинной Рузиева от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.165);
- протоколом явки с повинной Валиуллина от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что он вместе с Рузиевым Ш.З. на улице <адрес> вскрыл сарай откуда похитил металл, затем путем разбития окна проник в баню, откуда похитил ковер, сварочный аппарат, фляги, алюминиевый и нержавеющий бак. Отнесли похищенное домой, после чего вскрыли баню, расположенную на <адрес>, откуда похитили маленькие фляги. (т.1 л.д.223);
По пятому эпизоду по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Амирова).
Показаниями потерпевшего А.Т.Г., который пояснил суду, что проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он увидел, что окно в баню слева от входной двери разбито, стекло снаружи бани, дверь открыта, а из бани похищены: сварочный аппарат <данные изъяты> с шлангами от него, который приобрел за 9850 рублей в ДД.ММ.ГГГГ году, два ковра из шерсти, стоимостью по 2000 рублей каждый, элктрошашлычница «<данные изъяты>» с шампурами, стоимостью 1150 рублей, бак 200 литров из «нержавейки», но материальной ценности для него не представляет, всего ему причинен ущерб на сумму 15000 рублей, что является для него незначительным.
Показаниями свидетеля С.Р.Р., который пояснил суду, что приобрел у Рузиева алюминиевую флягу, две маленькие фляги из алюминия на 10 литров, один большой бак из нержавеющий стали, также часть от самодельного сварочного аппарата в виде катушки с 4-мя обмотками, заплатил за все 4000 рублей, о том, что все краденное не знал.
Кроме того вина Рузиева Ш.З. и Валиуллина И.Р. по пятому эпизоду подтверждается:
- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение бани, расположенное во дворе дома <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее А.Т.Г., в ходе осмотра обнаружено, что стекло в бане разбито, осколки находятся на земле рядом. Обнаружены и изъяты следы рук на три отрезка ленты скотч с поверхности осколка стекла, лежащего на земле рядом с окном бани. (т.1 л.д.74-79);
- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение сарая, расположенное на приусадебном участке дома <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты два ковра свернутые в рулон, и электрошашлычница. (т.1 л.д. 81-83);
- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение гаража, расположенное по адресу : <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят бак из нержавеющей стали и распиленный сварочный аппарат. (т.1 л.д. 84-86);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего А.Т.Г. изъяты документы: руководство по эксплуатации, гарантийный талон и товарный чек от сварочного аппарата. (т.1 л.д.245-247);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ковры, шампура, электрошашлычница, изъятые у Рузиева Ш.З., признанны вещественными доказательствами (т.2 л.д.1-16, 49-50);
- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший А.Т.Г. опознал как принадлежащий ему ковер зеленого цвета с узорами, части от сварочного аппарата, ковер красного цвета с узорами, бак из нержавеющей стали, электрошашлычницу. (т.2 л.д.29-44);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Рузиевым Ш.З. и Валиуллиным И.Р. в ходе которой, подозреваемый Рузиев Ш.З. свои показания подтвердил полностью и показал, что Валиуллин И.Р. вместе с ним совершил кражи в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.218-222);
- протоколом явки с повинной Рузиева от ДД.ММ.ГГГГ в которой он указал обстоятельства совершения кражи по <адрес>. (т. 1 л.д.80);
- протоколом явки с повинной Валиуллина от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он вместе с Рузиевым Ш.З. на улице <адрес> вскрыл сарай откуда похитил металл, затем путем разбития окна проник в баню, откуда похитил ковер, сварочный аппарат, фляги, алюминиевый и нержавеющий бак. Отнесли похищенное домой, после чего вскрыли баню, расположенную на <адрес>, откуда похитили маленькие фляги. (т.1 л.д.223).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа пальца руки изъятые при ОМП по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук, на представленных для исследования объектах, для идентификации личности непригодны. След пальца руки размером 23х27 мм, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки гр. Валиуллиным И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 122-125);
По шестому эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража бюста Х.А.Г.)
Показаниями потерпевшего Х.С.А., оглашенных и исследованных в судебном заседании, (т. 2 л.д.176-177), из которых следует, что его отец был генерал милиции Х.А.Г., на памятник был установлен бронзовый бюст стоимостью 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что на памятнике отца бюст из бронзы отсутствует. Приехав, он убедился, что бюст снят с памятника, причинен значительный ущерб на указанную сумму.
Показаниями свидетеля А.Н.И., оглашенных и исследованных в судебном заседании (т. 2 л.д. 181-183), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал Ш.З., вытащил из багажника а/м мешок белого цвета и сказал, что принес металл на сдачу. Развернув мешок, он увидел бронзовый бюст мужчины, на плечах у него были генеральские погоны. Ш.З. ему пояснил, что этот бюст так же из музея, который он разбирает, и его хотели выбросить. Он, не заподозрив ничего плохого, принял его по цене 3900 рублей, также по 100 рублей за килограмм, бюст весил 41 килограмм, но он рассчитался за 39 кг. Вечером он отвез бюст своему знакомому С.Ю.А., прож., по <адрес> и попросил его, чтобы бюст полежал у него до момента, когда он будет отправлять автомашину с металлом на переработку. Он не стал его оставлять на приемке, так как хотел его сдать сам, чтобы об этом не знал хозяин приемки, потому что вес бюста был около 41 килограмма и на его сдаче можно было подзаработать. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и рассказали, что указанный бюст был украден с кладбища.
Показаниями свидетеля С.Ю.А., оглашенных и исследованных в судебном заседании, (т. 2 л.д.186-188), из которых следует, что в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов к нему домой пришел его родственник А.Н.И. и попросил оставить у него на хранение металлический бюст. Он согласился. Утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал вместе с супругой на работу, вечером того же дня около 23.00 часов он вернулся с работы, около 23.30 часов А.Н.И. позвонил ему и попросил вынести этот мешок с бюстом, поставить его возле калитки, сказал, что он заберет его. Он вынес его, оставил возле калитки. Около 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, во время того как он ужинал, услышал лай собаки, вышел во двор, увидел, что А.Н.И. грузит белый мешок с бюстом, который он оставил возле калитки в багажник иномарки черного цвета, с ним были двое неизвестных мужчин. После чего он пошел спать. О том, что бюст оказался похищенным с мусульманского кладбища, он узнал от сотрудников милиции ДД.ММ.ГГГГ.
Показаниями свидетеля К.Ф.Х., оглашенных и исследованных в судебном заседании, (т. 2 л.д.215-218), из которых следует, что 11.00-12.00 часов точного времени не помнит ДД.ММ.ГГГГ он ходил по кладбищу, возле ворот сверху спускалась женщина и сказала, что у памятника министру МВД Х.А.Г. нет головы. Он пошел посмотреть памятник и увидел, что на памятнике нет головы и позвонил в милицию.
Вина Рузиева Ш.З. в содеянном также подтверждается:
- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен надгробный памятник, расположенный на мусульманском кладбище по <адрес>. (т.2 л.д.160-166);
-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель А.Н.И., опознал мужчину по имени Ш.З., который ДД.ММ.ГГГГ сдал ему в пункт приема металла бронзовый мужской бюст весом 41 кг. (т.2 л.д.191-194);
- протоколом выемки бронзового бюста с изображением мужчины в форменной кителе в звании генерала, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.220-222,223-225,226);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Х.С.А. опознал бюст генерала Х.А.Г. (т. 2 л.д.227-230);
Таким образом, вина подсудимых в содеянном полностью доказана.
Действия подсудимого Рузиева суд квалифицирует по эпизоду кражи мемориальной таблички с могилы генерала К.Т.Т. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину;
- по эпизоду кражи у В.Р.У. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду кражи у Б.В.П. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
- по эпизоду кражи у С.Р.А. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду кражи у А.Т.Г. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
- по эпизоду кражи бюста с могилы генерала Х.А.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Действия подсудимого Валиуллина суд квалифицирует по эпизоду кражи у Б.В.П. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
- по эпизоду кражи у С.Р.А. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду кражи у А.Т.Г. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
На предварительный сговор подсудимых указывают их совместные действия по приготовлению к совершению преступлений подбор объектов – бань, ночное время, разработка плана совершения краж, в ходе которого были приисканы орудия совершения преступления, а также последующие согласованные действия, когда подсудимый Валиуллин путем взлома входного замка проникал в помещение бань, а Рузиев наблюдал за окружающей обстановкой, совместные действия подсудимых по отходу с места преступления с похищенным; их совместные действия, направленные на реализацию похищенного чужого имущества. Анализ развития событий в момент предшествующий совершению, во время совершения и после совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимые не смогли бы в одиночку совершить кражи по ул. <адрес>, <адрес> и <адрес>.
Значительность материального ущерба следует из суммы похищенного у потерпевших имущества, а также их материальным положением. Будучи допрошенные в ходе предварительного и судебного следствия потерпевшие К.Т.Т., В.Р.У., С.Р.А., Х.А.Г. ущерб для них является значительным.
Подсудимый Рузиев по <адрес> не проживал, согласия владельца на проживание или нахождение в данном жилище не получал. Подсудимые Рузиев и Валиуллин также не имели доступ в помещение бань по <адрес> и <адрес>, что подтверждает вывод суда о незаконном проникновении Рузиева в жилище и совместно с Валиуллиным в помещение бань.
Показания потерпевших К.Т.Т., А.Т.Г., Б.В.П., В.Р.У., С.Р.А., Х.А.Г., свидетелей А.Н.И., Ш.Т.Р., С.Р.Р., С.Р.У., С.Ю.А., К.Ф.Х. на предварительном и судебном следствии, суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. Данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга.
Имеющееся заключение эксперта № сомнения у суда не вызывает, так как оно научно обосновано, в связи с чем суд полагает, что не имеется оснований для исключения из числа допустимых доказательств.
Каких-либо данных о причастности иных лиц, кроме подсудимых к хищению чужого имущества ходе предварительного следствия добыто не было. Не было получено таких данных и в ходе судебного следствия.
Суд считает, что виновность подсудимых в совершенных преступлениях полностью доказана.
Психическое состояние подсудимых сомнений у суда не вызывает, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.
Гражданские иски потерпевших К.Т.Т., В.Р.У. обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом возвращенного имущества.
При назначении наказания Рузиеву суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей, явку с повинной, участие в КТО на территории Чеченской республике, как обстоятельства смягчающие наказание. В тоже время с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельства отягчающего наказание - <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить Рузиеву наказание в виде реального лишения свободы, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, связанные с целями и мотивом преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, суд не находит.
При назначении наказания Валиуллину суд наряду с характером и общественной опасностью содеянного учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, явки с повинной, как обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Рузиева Ш.З. признать виновным и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи мемориальной таблички с могилы генерала К.Т.Т.) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у В.Р.У.) – 2 (два) года;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б.В.П.) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.Р.А.)- 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у А.Т.Г.) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи бюста с могилы генерала Х.А.Г.) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденному Рузиеву Ш.З. назначить - 2 (два) года 1 (один) месяц.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Рузиеву Ш.З. окончательное наказание - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Рузиеву Ш.З. оставить прежней- заключение под стражей.
Срок наказания осужденному Рузиеву Ш.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Валиуллина И.Р. признать виновным и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б.В.П.) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.Р.А.)- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у А.Т.Г.) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденному Валиуллину И.Р. назначить окончательное наказание - 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения – заключение под стражей осужденному Валиуллину И.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из под стражи в зале суда.
Обязать осужденного Валиуллина И.Р., периодически - один раз в месяц являться для регистрации в УИИ ГУФСИН России по РБ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиуллина И.Р. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический лобзик, шампуры возращены потерпевшему С.Р.А., документы на сварочный аппарат, бак, сварочный аппарат, два ковра, электрошашлычница возращены потерпевшему Б.В.П., бак, чайник, скороварка, 2 металлических листа возвращены потерпевшему В.Р.У., бюст возвращен потерпевшему Х.С.А..
Взыскать с осужденного Рузиева Ш.З., в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего В.Р.У., - 2600 рублей, К.С.Т.-50000 рублей.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Р.Р. Яруллин Приговор вступил в законную силу 20.06.2011г.