1-168/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Уфа 29 июня 2011 года
Ленинский районный суд г. Уфа в составе председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,
секретаря Даутовой Ю. Р.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Уфа Колесникова К. А.,
защиты в лице адвоката Галимарданова Н. Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Попова Е. А.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению
ПОПОВА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158УК РФ
у с т а н о в и л :
Попов Е. А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, находясь на ТСК «<адрес>» расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, с правого кармана куртки З.Р.А., тайно похитил находившийся при нем сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий З.Р.А. Завладев похищенным имуществом Попов Е.А. скрылся, сотовый телефон реализовал третьим лицам, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым З.Р.А., значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, Попов Е.А. своими умышленными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Он же, Попов Е.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 08:50 часов, находясь в автобусе № следовавшего по маршруту <адрес> при остановке общественного транспорта <адрес>, расположенной возле <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, из сумки М.И.Р., находившейся при ней, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий М.И.Р. Завладев похищенным имуществом Попов Е.А. скрылся, сотовый телефон реализовал третьим лицам, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М.И.Р., значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, Попов Е.А. своими умышленными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, то есть преступление, предусмотренное п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Он же Попов Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 20:55 часов, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенном возле <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с правого кармана куртки Х.Р.Ф. тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1400 рублей, принадлежащий Х.Р.Ф. Однако, Попов Е.А. свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца, поскольку был задержан сотрудниками милиции, похищенное было изъято.
Таким образом, Попов Е.А. своими умышленными действиями совершил покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное ч. З ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Попов Е. А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие З.Р.А., М.И.Р. и Х.Р.Ф. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без из участия, поскольку их позиция в заявлениях выражена полно.
Защитник, государственный обвинитель, не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Попова Е. А. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, являются – <данные изъяты>, положительная характеристика с места жительства, признание вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, <данные изъяты>.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, считает необходимым назначить Попову Е. А. наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, связанные с целями и мотивом преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Преступление подсудимый совершил в период условного осуждения, следовательно в силу ст.74 ч.5 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
При определении срока наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства и отношение виновного к содеянному.
Исковые требования потерпевших З.Р.А. о взыскании 7 000 рублей и М.И.Р. о взыскании 8 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307-310,314,316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Попова Е.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим З.Р.А.) – 1 год 8 месяцев лишения свободы,
- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей М.И.Р.) – 1 год 8 месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим Х.Р.Ф.) – 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно наказание назначить в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
<данные изъяты> назначить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Попова Е.А. в виде подписки о невыезде
изменить на заключение под стражу.Взять его под стражу в зпле суда, этапировать его в ИЗ 3/1 г.Уфа, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Попова Е.А. 7 000 ( семь тысяч) рублей в пользу потерпевшего З.Р.А., и 8 000 ( восемь тысяч) рублей в пользу потерпевшей М.И.Р., в счёт возмещения ущерба.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле : копии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «<данные изъяты>» - хранить в деле;
сотовый телефон марки «<данные изъяты>» возвращен потерпевшему Х.Р.Ф.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.Приговор постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Л.М.Нурмухаметова Приговор вступил в законную силу 02.08.2011г.