Дело № 1-228/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уфа 22.08.2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Хуснутдиновой А.Г.,
подсудимого Исмагилова А.А.. адвоката Загидуллина И.А. по ордеру №,
потерпевших Гвоздик М.Н., Гвоздик О.Н.,
секретаря Даутовой Ю.Р.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Исмагилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
в совершении преступления предусмотренного по ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут водитель Исмагилов А.А. управляя по доверенности, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего его матери И.Е.В., следовал по <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», со скоростью более 41 км/час.
В пути следования, он не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную небрежность, а именно, нарушил требование п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, в которых говорится, что водитель как участник дорожного движения должен действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля, за движением управляемого им транспортного средства и для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры - к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Не выполнив указанные выше требования Правил, водитель Исмагилов А.А., на опасном участке дороги, обозначенным дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот», и ограничением максимальной скорости движения до 40 км/час, не правильно оценил создавшуюся вокруг него дорожную ситуацию, не избрал надлежащей скорости движения своего автомобиля, соответствующей дорожной обстановке, в частности видимости в направлении своего движения, и опасного поворота в левую сторону, применил неправильные методы управления автомобилем, при выполнении левого поворота, потерял управление автомобилем, выехав на правую обочину, затем не справившись с управлением автомобиля, допустил наезд на автомобильный гараж <адрес>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир его автомобиля Г.К.О. получил телесные повреждения с которыми был доставлен в ГКБ № г.Уфы, где от полученных травм скончался.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Г.К.О., были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, груди, живота. Закрытой черепно-мозговой кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга. Ссадин головы, правой ушной раковины. Закрытой травмы груди: кровоизлияния в мягкие ткани туловища. Разгибательных переломов 7,8 ребер справа по средней подмышечной линии. Сгибательных переломов 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по околопозвоночной линии. Переломов полных поперечных, косопоперечных с повреждением пристеночной плевры и выстоянием отломков в плевральную полость. Перелома правой ключицы по средней ключичной линии. Кровоизлияния в клетчатку переднего и заднего средостения. Кровоизлияния под висцеральной плевры и корней легких, под наружной оболочкой сердца. Закрытой травмы живота: разрыва правой доли печени, кровоизлияния в купол диафрагмы, около почечную, околонадпочечную, околоселезеночную, околопузырную клетчатки под капсулы почек, связочный аппарат печени, брыжейку тонкого и толстого кишечника. Ссадины верхних и правой нижней конечности. Обнаруженные повреждения головы, груди, живота являются опасными для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Смерть наступила от сочетанной травмы головы, груди живота повреждением костей скелета и внутренних органов. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Вина подсудимого Исмагилова подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и признательными показаниями подсудимого.
Потерпевшая Г.М.Н., суду показала, что Г.К.О. - ее сын, учился на 3 курсе в УГНТУ и ДД.ММ.ГГГГ должен был призваться в ряды вооруженных сил России.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Г.К.О. сказал, что поехал в <адрес> к своей девушке Ш.М.Е., поздравить ее с днем рождения.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ей позвонила Ш.М.Е. и сообщила, что Г.К.О. попал в ДТП в <адрес> и его увезли в ГКБ №, куда она поехала вместе с супругом. Г.К.О. находился в приемном покое и врач сказал, что Г.К.О. умер еще в автомобиле «скорой помощи», она видела на кушетке Исмагилова А.А., от него исходил запах спиртного. Просит возместить моральный вред в размере 1 млн. рублей.
Потерпевший Г.О.Н. суду показал, что Г.К.О. его сын, ДД.ММ.ГГГГ жена сказала, что сын попал в аварию, они собрались и поехали в ГКБ №, где сообщили, что Г.К.О. от полученных травм умер. В приемном покое он видел Исмагилова А.А., он него шел сильный запах алкоголя, разговаривал с врачом, но не сказал, чтобы у Исмагилова А.А. взяли кровь на содержание алкоголя.
Свидетель И.Е.В. суду показала, что Исмагилов А.А. ее сын, ДД.ММ.ГГГГ он с Ш.Е.А. собирался ехать в <адрес> на день рождение к Ш.М.Е.
ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 час. позвонила Ш.Е.А. и сказала, что Исмагилов А.А. попал в аварию и их увезли в больницу. Её сын никогда не управлял автомашиной в алкогольном состоянии.
Свидетель Ш.Е.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с Исмагиловым А.А. была на дне рождения у подруги Ш.М.Е. в <адрес>. Исмагилов А.А. алкогольные напитки не употреблял, был за рулем, и она следила, чтобы он не пил. Около 22 часов приехал Г.К.О., который после 24 часов попросил Исмагилова А. довезти его до остановки, как и куда они уехали, не видела. Через некоторое время она позвонила Исмагилову А. и узнала, что они попали в аварию, приехала на место, вызвали «скорую» и увезли ребят в больницу.
С согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Т.П.В., Б.К.С., Ш.М.Е., Г.А.С. и Г.А.С..
Свидетель Т.П.В. в ходе предварительного следствия показал, что, ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов он с Б.К.С. находился возле своего гаража, возле дома <адрес> и увидел как по <адрес> на очень высокой скорости следует легковой автомобиль. В районе его дома проезжая часть по ходу движения имеет поворот в левую сторону, а так как автомобиль следовал на очень высокой скорости, он не вписался в поворот и выехал на обочину. Было видно, что водитель автомобиля потерял управление автомобилем. После чего автомобиль юзом проследовал по обочине и передней правой частью наехал на ворота его гаража, возле которого, буквально мгновение назад они сидели. Они с Б.К.С. сразу же подошли к автомобилю, который наехал на гараж. Это был автомобиль «<данные изъяты>». В салоне автомобиля находились два парня, за рулем и на переднем пассажирском сиденье, оба были в тяжелом состоянии и самостоятельно выбраться из автомобиля не смогли бы. Они помогли пострадавшим выбраться из салона автомобиля и положили их на траву. Через некоторое время ребята стали приходить в сознание. Водитель даже встал на ноги. Он периодически спрашивал у своего пассажира, который пострадал сильнее, о его состоянии. На приехавшей «скорой помощи» пассажира увезли в больницу, второй автомобиль «скорой помощи», приехал минут через 10, на котором увезли водителя, запах алкоголя у водителя и пассажира он не почувствовал, было темное время суток, но видимость была достаточно хорошей, на улице горели уличные фонари, проезжая часть и обочина были сухими. Помех автомобилю «<данные изъяты>» никто не создавал ( л.д.48-50).
Свидетель Б.К.С. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов он находился с Т.П.В. возле дома по <адрес>, когда увидел, как с <адрес> выезжает легковой автомобиль и на повороте, автомобиль «не уложился» в левый поворот и его стало выносить на правую обочину по ходу своего движения, а затем он в состоянии заноса наехал на ворота гаража передним правым углом. После происшествия они сразу же подошли к автомобилю – «<данные изъяты>» темного цвета. В салоне автомобиля находились двое ребят, один сидел на водительском сиденье, другой на переднем пассажирском сиденье, они были без сознания. В это время стали останавливаться мимо проезжавшие автомобили. Все вместе вытащили ребят из салона автомобиля и положили на траву. Водитель проезжавшего мимо автомобиля снял клеммы с аккумулятора автомобиля «<данные изъяты>». Т.П.В. со своего сотового телефона вызвал «скорую помощь». Через некоторое время, пострадавшие стали приходить в себя, стали между собой разговаривать. Водитель интересовался состоянием его пассажира. Также на месте происшествия подъехали сотрудники милиции, которые проезжали мимо. Они вызвали сотрудников ДПС и вторую «скорую помощь». Со стороны, с которой ехал автомобиль «<данные изъяты>», перед поворотом по ходу его движения установлены дорожные знаки «ограничение скорости 40 км/час» и «опасный поворот, в левую сторону». Каких-либо признаков опьянения у водителя автомобиля «<данные изъяты>» он не почувствовал( л.д.45-47).
Свидетель Ш.М.Е. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она отмечала свой день рождения в доме у своей бабушки в <адрес>. все веселились, кушали, немного выпивали спиртные напитки. Она сама не видела, чтобы Исмагилов А.А. пил спиртные напитки, но знает, что когда он за рулем то не пьет.
Около 22 часов пришёл её бывший парень Г.К.О., хотя она его не приглашала. Ближе к 24 часам гости стали разъезжаться, Г.К.О. и Исмагиловым А.А. уехали. Через некоторое время Ш.Е.А. ей сообщила, что Исмагилов А.А. с Г.К.О. попали в ДТП. Они все вместе сразу пошли на место происшествия., где увидела автомобиль «Скорой помощи», в которой лежал Г.К.О.. В это время она позвонила родителям Г.К.О. и сообщила о случившемся. Через несколько минут подъехал второй автомобиль «Скорой помощи», и врачи стали оказывать помощь Исмагилову А.А.. После чего автомобили «Скорой помощи» уехали, она поехала в больницу на попутном автомобиле. Когда она приехала в больницу, то увидела как Г.К.О. делают массаж сердца. Приехавшие родители Г.К.О. сказали, что он умер еще по дороге в автомобиле «Скорой помощи» (л.д.39-41).
Свидетель Г.А.С. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен на день рождения к Ш.М.Е. в <адрес> и около 23 часов уехал домой, там же был Исмагилов А.А., который в его присутствии спиртное не употреблял. За пол часа до его отъезда, приехал Г.К.О.. Ранее он не видел, чтобы И.Е.В. садился за руль в нетрезвом виде. О произошедшей аварии и что в ней погиб Г.К.О. узнал на следующий день, подробности ему не известны ( л.д.51-53).
Свидетель Г.Е.Е. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов с супругом Г.А.С. она приехала на день рождение к подруге Ш.М.Е. в <адрес> На дне рождения был Исмагилов А.А., она видела, что Исмагилов А.А. не пил алкогольные напитки. Он практически все время был у неё на виду. Кроме того, она знает, что он практически не пьет. Около 22.30 часов на день рождение пришел Г.К.О., бывший парень Ш.М.Е., был трезвый. Через несколько минут они с супругом на своем автомобиле уехали. О случившемся она узнала только на следующий день(л.д.54-56).
В судебном заседании подсудимый И.Е.В. вину признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов поехал на день рождения к Ш.М.Е. в <адрес>, около 23 час. пришёл Г.К.О., который через некоторое время попросил его довезти до остановки. Он согласился, время было около 24 часов и они поехали на остановку, по пути он не увидел дорогу, не вписался в поворот, в последний момент начал выруливать, но там был большой пень и стоял гараж, в который он врезался, больше ничего не помнит. Очнулся, увидел Г.К.О., который на его вопрос «как ты себя чувствуешь», сказал, что все нормально, голос был хриплый, затем он потерял сознание и очнулся в палате. Оставаться ночевать у Ш.М.Е. он не собирался, спиртное не пил, так как был за рулем, вину признает, превысил скорость, не заметил знаков, чистосердечно раскаивается.
Кроме того вина подсудимого Исмагилова А.А. подтверждается и материалами дела, а именно:
- справкой по ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 час., о том, что водитель И.Е.В. на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак, № следуя по <адрес>, допустил наезд на гараж <адрес>, в результате ДТП водитель И.Е.В. получил телесные повреждения, доставлен в ГКБ №, пассажир Г.К.О.. от полученных травм скончался (л.д. 6);
- протоколом осмотра места ДТП, и составленной к нему схемы, от ДД.ММ.ГГГГ: происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>. В темное время суток. Ширина проезжей части, в месте столкновения 6 м. для двух направления, покрыта асфальтобетонном сухого состояния. Обочина грунтового покрытия. На проезжей части при осмотре места происшествия следов торможения не обнаружено. На обочине имеются следы юза длинной 12 метров, оставленные колесами автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №. Автомобиль находиться возле гаража <адрес>. Место происшествия находиться в зоне действия дорожных знаков 1.11.2 «опасный поворот»(в левую сторону), 3.24 «ограничение максимальной скорости»(40 км/час) (л.д. 7-12);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Г.К.О. были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, груди, живота. Закрытой черепно-мозговой кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга. Ссадин головы, правой ушной раковины. Закрытой травмы груди: кровоизлияния в мягкие ткани туловища. Разгибательных переломов 7,8 ребер справа по средней подмышечной линии. Сгибательных переломов 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по околопозвоночной линии. Переломов полных поперечных, косопоперечных с повреждением пристеночной плевры и выстоянием отломков в плевральную полость. Перелома правой ключицы по средней ключичной линии. Кровоизлияния под висцеральной плевры и корней легких, под наружной оболочкой сердца. Закрытой травмы живота: разрыва правой доли печени, кровоизлияния в купол диафрагмы, около почечную, околонадпочечную, околоселезеночную, околопузырную клетчатки под капсулы почек, связочный аппарат печени, брыжейку тонкого и толстого кишечника. Ссадины верхних и правой нижней конечности. Обнаруженные повреждения головы, груди, живота являются опасными для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 72-76);
- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: «Неисправностей тормозной системы, рулевого управления, ходовой части и колес автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено» (л.д. 82-89).
- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует: «Скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» составляла более 41 км/час. Фактическое значение скорости движения автомобиля «<данные изъяты>» - экспертным путем установить не представляется возможным» (л.д. 96).
На основании изложенного, суд считает, что виновность И.Е.В. в совершенном преступлении полностью доказана. Заключения экспертиз и другие доказательства по делу добыты в соответствии с уголовным законом, являются допустимыми.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В данном случае И.Е.В. не предъявлено обвинение – о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому суд не может ухудшить положение подсудимого, поскольку нарушается его право на защиту.
Таким образом, И.Е.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.
Между тем обвинение в части нарушения И.Е.В. требования п.9.9 ПДД где указано, что движение транспортных средств по обочинам запрещено, суд считает необходимым исключить, так как данное нарушение не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Кроме того из предъявленного обвинения следует исключить п.9.1 ПДД согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортныз средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимостью интервалов между ними, как излишне предъявленное, поскольку сущность нарушения данного пункта Правил в обвинении не раскрыто. Исключение этих пунктов ПДД на существо обвинения по ч.3 ст.264 УК РФ не влияет и не ухудшает положение подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины и раскаяние в совершенном, положительные характеристики с места жительства и работы, молодой возраст, возмещение материального и морального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого не имеется.
При назначения наказания суд, руководствуется принципом справедливости. Учитывая, характер и степень опасности совершенного преступления, личности виновного, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие вину обстоятельства, и его отношение к содеянному, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, считает возможным назначить наказание И.Е.В. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, также назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое по мнению суда, будет соответствовать назначению уголовного судопроизводства и сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ,связанные с целями и мотивом преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Гражданский иск Г.М.Н., о компенсации морального вреда, принимая во внимание физические и нравственные страдания, которые перенесла потерпевшая в связи со смертью сына, суд находит обоснованным. Однако размер компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей суд считает завышенной, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер преступления, материальное положение подсудимого, добровольное возмещение им материального вреда в размере 60 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а также мировое соглашение о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в пользу Г.О.Н. в размере 200 000 рублей, и в соответствии со ст.ст.151,1101 ГК РФ с учётом разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить в размере 100 000 рублей в пользу Г.М.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Исмагилова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (лет) лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать Исмагилова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в определенные уголовно- исполнительной инспекцией дни.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Исмагилову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного Исмагилова А.А. в пользу потерпевшей Г.М.Н. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Л.М. Нурмухаметова Приговор вступил в законную силу 02.09.2011г.