Дело № 1-225/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 18 июля 2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы
в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
с участием государственного обвинителя Исмагиловой А.А.,
подсудимого Паподейкина С.Е., адвоката Ложкина С.В. (ордер в деле),
а также потерпевших Ж.А.А. К.А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Паподейкина С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паподейкин С.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 22:00, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем разбития камнем оконного стекла незаконно проник в киоск ИП «Ж.А.А..» откуда из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в размере 13615 рублей, принадлежащие ИП «Ж.А.А.». Завладев похищенным имуществом Паподейкин С.Е., скрылся с места преступления, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Ж.А.А..» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, Паподейкин С.Е. своими умышленными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Он, же Паподейкин С.Е. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 21:30, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, расшатав дверь киоска ИП «К.А.С..» сорвал ее с петель и незаконно проник в киоск ИП «К.А.С..», откуда с полок витрин тайно похитил мини-стереоколонки (для сотовых телефонов) «<данные изъяты>» стоимостью 700 рублей, мини-стереоколонки (для сотовых телефонов) «<данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, мини-стереоколонки марки «<данные изъяты>» (для сотовых телефонов) стоимостью 900 рублей, мини-стереколонки марки «<данные изъяты>» (для сотовых телефонов) стоимостью 800 рублей, мини-стереоколонки марки «<данные изъяты>» (для сотовых телефонов) стоимостью 500 рублей, FM модуляторы марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук стоимостью 300 рублей каждая, веб-камеру марки «<данные изъяты>» стоимостью 400 рублей, веб-камеру марки «<данные изъяты>» стоимостью 490 рублей, принадлежащие ИП «К.А.С..». Завладев похищенным имуществом Паподейкин С.Е., скрылся с места преступления, похищенное реализовал третьим лицам, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «К.А.С..» материальный ущерб на общую сумму 4790 руб.
Таким образом, Паподейкин С.Е. своими умышленными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Он же, Паподейкин С.Е. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:40, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> сдвинул стеклянную витрину внутрь киоска ИП «<данные изъяты>.» и через образовавшееся пространство между стеклянными витринами просунул руку в киоск ИП «К.А.С.», откуда тайно с полки стеклянной витрины похитил USB флеш-диск «<данные изъяты>» стоимостью 860 рублей и аккумуляторную батарею на сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей. Завладев похищенным имуществом Паподейкин С.Е., скрылся с места преступления, причинив тем самым ИП «К.А.С..» материальный ущерб на общую сумму 1110 рублей.
Таким образом, Паподейкин С.Е. своими умышленными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Паподейкин С.Е. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Паподейкин С.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Ж.А.А., К.А.С. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство Паподейкина С.Е. подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Паподейкина С.Е. в совершении указанных преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно–процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он на учете у психиатра и нарколога не состоит, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, явки с повинной, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Паподейкин С.Е. совершил преступления средней тяжести в период условно досрочного освобождения, ему официально было объявлено об ответственности по ст. 79 УК РФ (т.2 л.д.99), должных выводов для себя не сделал, суд находит недостаточным исправительного воздействия предыдущих наказаний и считает необходимым в силу ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда г. Уфы.
Назначая наказание суд руководствуясь принципом справедливости,
учитывая характер и степень опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Паподейкину С.Е., наказание, связанное с лишением свободы, принимая во внимание его отношения к содеянному и смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 и ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.
Иск потерпевшего Ж.А.А. о возмещении материального ущерба на сумму в размере 13 615 рублей, а также потерпевшего К.А.С. о возмещении материального ущерба на сумму 5 040 рублей, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Паподейкина С.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания:
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 2 года;
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) - сроком на 2 года;
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 2 года;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно – досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, окончательно определив Паподейкину С.Е., меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Паподейкину С.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Паподейкина С.Е. под стражу в зале суда и содержать его в ИЗ-№3/1 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Паподейкину С.Е., срок содержания под стражей с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ до его условно-досрочного освобождения в срок отбытия наказания, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с осужденного Паподейкина С.Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Ж.А.А. в размере 13 615 рублей. Также в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего К.А.С. в размере 5 040 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: USB флеш-диск «<данные изъяты>», расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Гильманов Приговор вступил в законную силу 20.09.2011г.