Дело №1-180/2011 обвинительный приговор в отношении Нугманова Т.Х. по ст. 158 УК РФ тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений



1-180/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

июля 2011 года,

Ленинский районный суд г.Уфа в составе председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Вязовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Уфа Колесникова К. А.,

защиты в лице адвоката Салимьяновой Р. Г., по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ,

подсудимого Нугаманова Т.Х.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению:

Нугаманова Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :    

     Нугаманов Т.Х., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, находясь около не жилого дома по <адрес>, состоящего на балансе ГУП увидел через окно, находящиеся внутри здания чугунные радиаторные батареи марки «<данные изъяты>», и входную алюминиевую дверь. Во исполнение своего преступного умысла и с целью хищения данного имущества, Нугаманов Т.Х. пришел к своему знакомому Г.Е.И. и, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, и о принадлежности вышеуказанного имущества, попросил последнего оказать содействие в демонтаже вышеуказанного имущества. Г.Е.И., не предполагая о преступных намерениях Нугаманова Т.Х.., согласился помочь и, совместно с последним около 21:50 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к нежилому дому по <адрес>. Продолжая реализовать свой преступный умысел, Нугаманов Т.Х. около 22:00 часов с помощью металлического лома, взломал входную алюминиевую дверь, незаконно проник в вышеуказанное помещение, принадлежащее ГУП. После чего Нугаманов Т.Х. совместно с Г.Е.И. с внутренних стен здания демонтировал 28 чугунных радиаторных батарей марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 55 664 рублей, счетчик воды «<данные изъяты>» стоимостью 380 рублей, находящийся в бойлерной справа от входа, счетчик «<данные изъяты>» стоимостью 1866 рублей, находящийся в подсобном помещении напротив входа, металлическую дверь стоимостью 1500 рублей, находящуюся в подсобном помещении напротив входа, входную алюминиевую дверь стоимостью 3000 рублей, принадлежащее ГУП итого на общую сумму 62 410 рублей. Завладев похищенным имуществом, Нугаманов Т.Х. с места преступления скрылся, имущество реализовал в пункт приема металла «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Нугаманова Т.Х. ГУП причинен материальный ущерб на сумму 62 410 рублей.

Таким образом, Нугаманов Т.Х. своими умышленными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б»ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Нугаманов Т. Х. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего И.И.Х. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает, возможным рассмотреть дело без его участия, так как в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Нугаманова Т. Х. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

    Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> признание вины, раскаяние в совершенном преступлении,

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является рецидив преступления.

С учётом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, всех обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить Нугаманову Т.Х. наказание в виде исправительных работ, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправления осужденного.

Учитывая, что Нугаманов совершил в период условно-досрочного освобождения преступление средней тяжести, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

Исковые требования ГУП о взыскании с Нугаманова Т.Х. 62 410 рублей в счёт возмещения ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307-310,314,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

     Нугаманова Т.Х. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Взыскать с Нугаманова Т.Х. 62 410 (шестьдесят две тысячи четыреста десять) рублей в пользу ГУП ( <адрес>), в счёт возмещения ущерба.

Меру пресечения Нугаманову Т. Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ №4 УВД по г.Уфа : <данные изъяты> - возвратить владельцу Нугаманову Т.Х.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.М. Нурмухаметова Приговор вступил в законную силу 15.07.2011