Дело № 1-300/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 26 октября 2011года
Ленинский районный суд г. Уфы
в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
с участием государственного обвинителя Исмагиловой А.А.,
подсудимого Гайнутдинова М.Р., адвоката Сугачкова В.В., (ордер в деле),
а также потерпевших Н.С.С., Ш.П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Гайнутдинова М.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 166 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гайнутдинов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 23-15 часов, находясь рядом с домом № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи рывка открыто похитил принадлежащую гр. М.М.М. - ДД.ММ.ГГГГ г. р. женскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились денежные средства в размере 300 рублей; банковская карта «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», ключи, принадлежащие М.М.М., после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Действиями гр. Гайнутдинова М. Р. гр. М.М.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.
Таким образом, Гайнутдинов М.Р., своими умышленными действиями совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Он же, Гайнутдинов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-00 часов до 06-00 часов, находясь у дома № расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, проник в салон припаркованной автомашины марки <данные изъяты> за №, принадлежащей Н.С.С., где завел двигатель автомашины путем соединения проводов зажигания и на приведенном им в движение автомобиле, продолжая реализовывать свой преступный замысел начал следование по городу Уфа, после чего автомашину припарковал у <адрес>.
Таким образом, Гайнутдинов М.Р., своими умышленными действиями совершил угон - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Он же, Гайнутдинов М.Р., около 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома № по <адрес>, открыв дверь грузового отделения ранее угнанной им автомашины марки <данные изъяты> за №, обнаружил имеющиеся в нем рыбные пресервы общим весом около 2 -х тонн, на общую сумму 242378 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые решил похитить и продать, а вырученные от продажи деньги потратить на собственные нужды. Реализовывая свои преступные намерения Гайнутдинов М. Р. в это же время т. е. около 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ выехал на данной автомашине к ТСК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где, припарковав автомашину у дома № по <адрес> продал рыбные пресервы на 22639 рублей, а затем был задержан сотрудниками полиции, причинив ООО «<данные изъяты>» своими преступными действиями ущерб на сумму 242378 руб.
Таким образом, Гайнутдинов М.Р. своими умышленными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
Гайнутдинов М.Р. обратился с ходатайством о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие М.М.М., Н.С.С., согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Гайнутдинова М.Р. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно–процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он на учете у психиатра не состоит, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины и раскаяние, явку с повинной по эпизоду грабежа, а также первоначальные объяснения Гайнутдинова по угону автомашины и кражи чужого имущества, поскольку до его объяснении работникам милиции не было известно о совершении преступления именно им, состояние его здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшим М.М.М. и Ш.П.В., положительные характеристики по месту жительства и работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости,
учитывая характер и степень опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и личность виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, находит недостаточным исправительного воздействия предыдущего наказания и считает необходимым назначить Гайнутдинову М.Р. наказание, связанное с лишением свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, связанные с целями и мотивом преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.
Потерпевшая М.М.М., а также Ш.П.В. представитель ООО «<данные изъяты>» иск к подсудимому не имеют, указав, что ущерб им возмещен полностью. Потерпевший Н.С.С. с исковым заявлением по уголовному делу не обратился, указав, что ущерб им еще не посчитано.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Гайнутдинова М.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч.1 УК РФ - сроком на 7 месяцев,
по ст. 161 ч.1 УК РФ - сроком на 1 год,
по ст. 166 ч.1 УК РФ - сроком на 1 год 4 месяца;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гайнутдинову М.Р., в виде заключения под стражей – оставить прежней и содержать его в ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две пластиковые карты ОАО «Сбербанк» возвратить М.М.М.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Гильманов