Дело № 1-317/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 01 ноября 2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Гильманова А.А.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Исмагиловой А.А.,
подсудимого Демакова Д.А., защитника – адвоката Николаева С.Ю., (ордер в деле),
потерпевшей А.Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Демакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демаков Д.А., отбывая наказание в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ и находясь а камере № вместе с сокамерниками К.А.В.., А.В.Р. и А.Р.Ф.., ДД.ММ.ГГГГ узнал от осужденного А.Р.Ф.. что последний не желает, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ администрация ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ для отбытия наказания направили его в ФБУ ИК - 3 ГУФСИН РФ по РБ и у Демакова Д.А. возник умысел на хищение денежных средств путем обмана.
Реализуя свои преступные намерения, Демаков Д.А. предложил А.Р.Ф. оказать содействие о возможности отбывания наказания А.Р.Ф. в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ, при этом обманув его, что имеет связи с сотрудниками ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ, которые за определенную плату в размере 10000 - 20 000 руб. решат данный вопрос, достоверно зная, что таких знакомых в администрации ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ, у него нет и он не сможет помочь А.Р.Ф. в решении его проблемы и заранее не имел на это намерений.
Продолжая свои преступные действия, Демаков Д.А. передал А.Р.Ф. имеющийся у него сотовый телефон и предложил ему позвонить своей матери А.Э.Т., чтобы последняя приготовила и передала указанные денежные средства А.Р.Ф. и с целью придать своим действиям и доводам правдоподобный характер и войти в доверие к А.Р.Ф., Демаков Д.А., вернувшись с ежедневной прогулки, объявил А.Р.Ф., что проблема его решена и для отбытия наказания А.Р.Ф. оставляют в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ. Демаков Д.А., воспользовавшись тем, что А.Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, госпитализировали и последний не может помешать его преступным действиям, позвонил матери А.Р.Ф. - А.Э.Т. и сделав вид, что звонит по поручению А.Р.Ф., договорился о способе передачи 15 000 рублей, пояснив ей, что за деньгами придет его жена И.А.В. После чего, Демаков Д.А. позвонил своей бывшей сожительнице Ивановой А.В. и не поставив ее в известность о своих преступных намерениях, попросил Иванову А.В, помочь ему и забрать долг в сумме 15 000 рублей у А.Э.Т., которая предварительно созвонившись с А.Э.Т., подъехала около 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ к дому <адрес>, где проживала А.Э.Т.
Будучи обманутой, А.Э.Т., не подозревая о преступных намерениях Демакова Д.А., считая, что деньги будут переданы по назначению для решения проблемы ее сына А.Р.Ф., добровольно передала И.А.В. 15 000 рублей, которые И.А.В., по указанию Демакова Д.А., потратила на продукты питания, передавая их в ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ, для Демакова Д.А. Своими умышленными действиями Демаков Д.А. похитил, путем обмана у А.Э.Т. денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Таким образом, Демаков Д.А, своими умышленными действиями совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Демаков Д.А. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Демаков Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Демакова Д.А. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения признак «путем злоупотребления доверием» - как излишне вмененное. Для этого не требуется исследование доказательств по делу, и она не ухудшает положение подсудимого.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно–процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Как личность Демаков Д.А. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, у суда нет сомнения в его психической полноценности и он должен нести наказание за содеянное.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, суд считает, что вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости,
учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и личность виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, находит недостаточным исправительного воздействия предыдущего наказания и считает необходимым назначить Демакову Д.А. наказание, связанное с лишением свободы, принимая во внимание смягчающие обстоятельства без дополнительного вида наказания, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, связанные с целями и мотивом преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.
Требования потерпевшей А.Э.Т. о возмещении материального ущерба на сумму 15 000 рублей подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Демакова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить сроком 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Демакову Д.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу Демакова Д.А. содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: детализированную информацию абонентских номеров хранить при уголовном деле.
Взыскать с Демакова Д.А. в пользу потерпевшей А.Э.Т. в возмещение имущественного вреда 15 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья А.А. Гильманов приговор в законную силу вступил 14.11.2011 г.