1-290/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года,
Ленинский районный суда г.Уфа в составе председательствующего судьи Нурмухаметова Л.М.,
при секретаре Даутовой Ю. Р.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Уфа Колесников К. А.,
защиты в лице адвокатов Резяпова Р. Ф. по ордеру №, удостоверение №, Ибрагимова Р. Н. по ордеру №, удостоверение №,
подсудимых Сараева П. В., Мухамадиева А. М.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению
САРАЕВА П.В., <данные изъяты>,
МУХАМАДИЕВА А.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Сараев и Мухамадиев по предварительному сговору неправомерно завладели автомашиной без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
В исполнения своего преступного умысла Сараев и Мухамадиев, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, находясь на лестничной площадке, воспользовавшись тем, что З.И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит у входа в кварти ру <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ по доверенности имел право на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей З.Н.Г., из кармана З. тайно похитили ключ от вышеуказанного автомобиля. Завладев ключом Сараев и Мухамадиев подошли к вышеуказанному автомобилю, который был припаркован во дворе до ма <адрес>, где с помощью похищенного ключа Мухамадиев открыл дверь и они с Сараевым проникли в салон вышеуказанной автомашины. Далее Муха мадиев похищенным ключом завел двигатель и на данной автомашине с Сараевым с места совершения преступления скрылись.
Таким образом, Сараев и Мухамадиев совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Сараев и Мухамадиев пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая З.Н.Г., просила рассмотреть дело без ее участие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Суд считает, возможным рассмотреть дело без ее участия.
Защитники, государственный обвинитель, не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Сараева и Мухамадиева в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого Сараева, является состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики с места учёбы и жительства, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих вину, в действиях подсудимого Сараева не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого Мухамадиева, является молодой возраст, положительная характеристика с места жительства, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим вину Мухамадиева является рецидив преступлений.
С учётом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без реального отбывания наказания, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденных.
Руководствуясь ст.ст.296-299,303,304,307-310,314,316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
САРАЕВА П.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Сараева П.В. исполнение следующих обязанностей :
- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные сотрудниками инспекции дни;
- не менять места жительство и работы без уведомления инспекции.
Меру пресечения в отношении Сараева П.В. изменить освободить из-под стражи в зале суда, срок нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытого наказания.
МУХАМАДИЕВА А.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Мухамадиева А.М. исполнение следующих обязанностей:
- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные сотрудниками инспекции дни;
- не менять места жительство и работы без уведомления инспекции.
Меру пресечения в отношении Мухамадиева А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественных доказательств по уголовному делу:
- паспорт технического средства №, доверенность на имя З.И.Р., ключ от автомобиля марки <данные изъяты> - возвращены по принадлежности З.Н.Г.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий -
Судья Л.М. Нурмухаметова приговор в законную силу вступил 21.11.2011 г.