Дело № 1-303/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 09 ноября 2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы
в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,
подсудимого Хамадеева Р.Т., адвоката Галимарданова Н.Н. (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Хамадеева Р.Т., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хамадеев Р.Т., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникнув на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил из автомобиля Камаз <данные изъяты> оставленного без присмотра, аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 5 230 рублей и аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 9500 рублей, принадлежащие С.И.Х... из автомобиля <данные изъяты> 2 аккумулятора <данные изъяты> стоимостью 7 500 рублей каждый, принадлежащие А.И.З., после чего, причинив С.И.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму около 14 730 рублей, А.И.З.- на сумму 15 000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся.
Хамадеев Р.Т. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Хамадеев Р.Т. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство Хамадеева Р.Т. подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Хамадеева Р.Т. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно–процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Таким образом, Хамадеев Р.Т. своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
Как личность Хамадеев Р.Т. на учете у нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины и раскаяние, явку с повинной, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого суд не усматривает.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости,
учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Хамадееву Р.Т., наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, связанные с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Потерпевший А.И.З. просил взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба в размере 15000 рублей, потерпевший С.И.Х., также просил взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба в размере 14730 рублей, которое подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хамадеева Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Меру пресечения Хамадееву Р.Т., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Хамадеева Р.Т. сумму материального ущерба в пользу А.И.З. в размере 15 000 рублей, в пользу С.И.Х. в размере 14 730 рублей.
Вещественные доказательства, <данные изъяты> возвращенные владельцам использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья А.А. Гильманов приговор в законную силу вступил 22.11.2011 г.