Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 16 января 2012 года
Ленинский районный суд г. Уфы
в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,
подсудимого Мазитова А.Д., адвоката Резяпова Р.Ф. (ордер в деле),
№ ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Мазитова А. Д., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мазитов А.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, незаконно проник на охраняемую территорию № расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил с находящихся на территории № № стоимостью 7 500 рублей каждый, принадлежащих № Завладев похищенным, Мазитов А.Д. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно реализовал № причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
Таким образом, Мазитов А.Д. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Мазитов А.Д., заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мазитов А.Д., пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
№ согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Мазитова А.Д., в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно–процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Как личность Мазитов А.Д. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно справки главного врача наркологического диспансера № г. Уфы Мазитов А.Д. состоит на № В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины и раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, путем возврата похищенного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» является рецидив преступлений.
Назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости суд,
учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного находит, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает необходимым назначить Мазитову А.Д., наказание, связанное с лишением свободы, принимая во внимание его отношения к содеянному и смягчающие обстоятельства, следует назначить без дополнительного наказания, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 и ст. 64 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
№ просил удовлетворить иск и взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба в размере 15 000 рублей (стоимость 2 № которое подсудимый признал, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.
Поскольку, Федеральный закон Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" смягчает положение подсудимого, в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, то по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ суд переквалифицирует действия подсудимого в редакции данного закона.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мазитова А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мазитову А.Д., в виде заключения под стражу не изменять и содержать его в СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с осужденного Мазитова А.Д. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО6 в размере 15000 рублей.
№
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Уфы. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Гильманов