П Р И Г О В О Р №1-51/2011
Именем Российской Федерации
город Уфа28 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Гильманова А. А.
при секретаре Юсуповой А. Р.,
с участием государственного обвинителя Исмагиловой А.А.,
подсудимой Малыгиной К. А., адвоката Баландиной Е.П., (ордер в деле),
а также потерпевшей Х.А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малыгиной К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Малыгина К.А. совершила преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00.10 часов до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Б.Д.А. по адресу: <адрес>, между Малыгиной К.А. и Б.Д.А. возникла ссора, которая переросла в драку и в ходе которой Б.Д.А. взял в руки нож. В ходе драки у Малыгиной К.А. на почве личных неприязненных отношений к Б.Д.А. возник умысел на нанесение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С целью реализации преступного умысла Малыгина К.А., взяв нож с руки Б.Д.А., находящегося в тяжелом отравлении алкоголем и ввиду этого неспособного самостоятельно стоять, выполнять целенаправленные действия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.Д.А., из личных неприязненных отношений нанесла один удар ножом в область груди Б.Д.А., причинив последнему колото-резаную рану груди слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца, которая относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Б.Д.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от обильной кровопотери, тампонады полости сердечной сорочки кровью, развившейся в результате колото-резаной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждениями левого легкого и сердца, причиненной Малыгиной К.А.
Подсудимая Малыгина К.А., в ходе судебного заседания вину признала частично, в части, что преступление совершила защищаясь от действий потерпевшего и по обстоятельствам происшедшего показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с Б.Д.А., который проживал по адресу: <адрес>, и у них сложились близкие отношения. Б.Д.А., когда был в трезвом состоянии, то был спокойным, неконфликтным. В состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, в последние 2-3 года часто затевал словесные ссоры, конфликты, бывало пугал ножом, но ударов ножом ей никогда не наносил. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она позвонила Б.Д.А., чтобы встретиться с ним. Они встретились, Б.Д.А. был трезвый, затем они пошли домой к Я.Л.Н., в коридоре Я.Л.Н. отдала Б.Д.А. долг 500 рублей. Б.Д.А. на эти деньги купил спиртное, сначала 250 гр. бутылки водки и пиво объемом в 1,5 литра, затем еще раз сходил купить водку, которую практически выпил один, из них 1-2 рюмки выпил Я.К.С.. Б.Д.А. опьянел, и они пошли домой, пришли около 23 часов 30 мин., Б.Д.А. с собой принес пиво. Дома Б.Д.А. начал к ней придираться, говорил, чтобы она уходила, пнул ее по ноге и правому бедру. Она села и заплакала. Он схватил ее за волосы и немного протащил. Потом он успокоился. Она, успокоившись в это время сняла брюки, готовясь спать. В этот момент в кармане куртки у нее зазвенел телефон, который взял Б.Д.А.. Поговорив по телефону, Б.Д.А. кинул ей ее телефон, она увернулась. Б.Д.А. опять начал говорить, чтобы она ушла. Она заплакала, присела. И в это время увидела сзади Б.Д.А. с ножом. Она сильно испугалась, сказала, успокойся, он ответил, что сейчас ее вскроет, и ударил рукой по щеке, у нее вылетели очки. В один момент она выхватила у него из руки нож и в его сторону отмахнулась. Она не поняла, ударила ли она его ножом или нет. Затем выбежала в коридор и выкинула нож за зеркало. Б.Д.А. за ней не вышел. Когда она зашла, Б.Д.А. ругался и ложился спать. Она крови не видела, выключила свет и тоже легла спать рядом с ним. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 6.30 или 07.00 часов от звука будильника на телефоне Б.Д.А. Она начала говорить Б.Д.А., чтобы он выключил будильник. Потом она почувствовала, что Б.Д.А. холодный. Она встала с дивана и выключила будильник. Затем включила свет, Б.Д.А., был весь бледный, она начала кричать, бить Б.Д.А. по щекам, но он не реагировал. Потом она увидела рану, приложила туда майку. Она хотела позвонить в скорую помощь, ее телефон был разбит, а телефоном Б.Д.А. она пользоваться не умела. Потом она оделась и побежала домой к Я.Э.В., где Я.К.С. вызвал скорую. У неё не было никакого умысла на убийство Б.Д.А., она его любила. Она не могла уйти из дома, так как дверь была закрыта, а ключи находились у Б.Д.А..
Вина подсудимой Малыгиной К.А., в совершении преступления, изложенного в описательной части подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая Х.А.П., в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.45 часов ей на сотовый телефон позвонила М.Д.А. и сообщила, что надо приехать, Б.Д.А. умер. Об обстоятельствах дела не знает. Взаимоотношения сына с подсудимой были разные. Они встречались 9 лет, совместно употребляли спиртное. Было один раз, звонила мать подсудимой, говорила, что у дочери синяк и что избил ее сын. Она не знает случаев, когда сын кидался на нее ножом, но драки были. Б.Д.А. по характеру спокойный, конфликты сам не провоцировал. Когда Б.Д.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он становился агрессивным. Со слов Я.К.С. подсудимая пришла к ним в 03.00 часа.
Свидетель Я.К.С., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришли Малыгина К., и Б.Д.А. Они сидели на кухне, он не выходил, так как болел. Он, видя, что Б.Д.А. пьянеет, вышел на кухню, выпил 2 рюмки, чтобы ему меньше осталось. Когда женщины вышли, Б.Д.А. взял нож, он тогда объяснял Б.Д.А., что это холодное оружие и никогда не надо брать его в руки, может плохо кончится. Ближе к 24 час. Б.Д.А. с Малыгиной ушли. Каких-либо конфликтов не было. Б.Д.А. был пьяный ближе к сильному, но концентрация внимания не было нарушена. Малыгина пришла к ним ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 или 6.40 часов, его разбудила Я.Э.В. и сообщила: «Что-то случилось с Б.Д.А., пришла Малыгина». Малыгина сказала, что проснулась, а Б.Д.А. холодный, по её мнению умер, и просила вызвать скорую помощь. Он пошел туда, Б.Д.А. лежал на диване, крови не было, там лежало одеяло. Б.Д.А. по характеру был спокойный человек, добрый. Но когда Б.Д.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он становился агрессивным, он как – будто менялся, провоцировал ссоры, конфликты. Малыгину К.А. может охарактеризовать как человека спокойного, доброжелательного.
Свидетель Я.Л.Н. в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришли Малыгина К.А. и Б.Д.А. Она отдала долг Б.Д.А. 500 рублей. Далее они стали употреблять спиртные напитки, которые купил Б.Д.А. После всего выпитого спиртного около 23.30 часов Б.Д.А. и Малыгина К.А. ушли к себе домой. Муж говорил, что Б.Д.А. к груди прикладывал нож, и он его отругал. В первом часу она позвонила Малыгиной на телефон, взял Б.Д.А. и сказал, что все нормально дошли до дома. ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов проснулась от громкого стука в дверь ее квартиры, открыла дверь, там была Малыгина К.А., которая попросила вызвать скорую медицинскую помощь Б.Д.А. Знает их около 10 лет. Раньше было все хорошо. Но в последние 2 года Б.Д.А. начал выпивать и начались ссоры. В один момент, она знает, что Б.Д.А. ударил ее кулаком.
Свидетель З.Р.Т. в ходе судебного заседания показала, что к подсудимой у нее неприязнь. Она соседка, часто видела, как Малыгина в подъезде сидела пила с подружкой, на ее замечания не реагировала. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. и услышала как Б.Д.А. и Малыгина пришли домой, они разговаривали спокойно. После этого никаких шумов, криков, руганей, она не слышала. Если и происходили скандалы, у нее не было слышно.
Свидетель С.В.И. в ходе судебного заседания показала, что неприязни к сторонам нет и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов по 03.00 часов она, вместе со своим мужем, находилась дома, по адресу: <адрес>. При этом, каких-либо подозрительных шумов, криков о помощи, посторонних голосов, ругани, звуков борьбы, драки, она не слышала.
Свидетель Г.Р.Р. в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.00-06.00 часов она проснулась у себя дома по адресу: <адрес>, от громких шумов, доносившихся из квартиры, расположенной под ее квартирой. Что случилось, она не знает.
Свидетель С.И.Г. в ходе судебного заседания показал, что он давно поддерживает дружеские отношения с Б.Д.А. и Малыгиной К.А. ДД.ММ.ГГГГ от друзей узнал, что Б.Д.А. убили. Б.Д.А. может характеризовать как спокойного, доброго человека. Но когда выпьет спиртное, он менялся кардинально, будто клинило его. Он начинал скандалить с Малыгиной, инициатором конфликта бывал Б.Д.А., который сам же неожиданно успокаивался.
Свидетель Б.Р.И. в ходе судебного заседания показала, что она Малыгину К.А. может охарактеризовать как спокойного и доброго человека. Б.Д.А. тоже был очень спокойным, молчаливым и скромным человеком, когда трезвый, но когда выпьет, это был совсем другой человек. Когда Б.Д.А. был пьян, он был буйным. Она видела, как однажды Б.Д.А. в состоянии алкогольного опьянения хватался за нож.
Свидетель Р.И.В., суду показала, что услышала, как в первом часу ДД.ММ.ГГГГ пришли домой Б.Д.А. и Малыгина, она живет по соседству. Они не ругались, зашли спокойно. Дома тоже скандала не слышала, был бы скандал, она услышала бы, так как у них коридор граничит с ее комнатой. Характеризует Б.Д.А. положительно.
Свидетель К.С.В., характеризует Малыгину положительно. Знает, что она любила Б.Д.А.. Однажды у Малыгиной под глазом видела синяк, она сообщила, что ударил Б.Д.А..
Свидетель М.М.Г, мать подсудимой в ходе судебного заседания показала, что ее дочь Малыгина К.А. человек спокойный, уравновешенный и очень добрый, с высшим образованием, сама по себе она оптимистичный человек, жизнерадостный. Ее дочь Малыгина К.А. с ДД.ММ.ГГГГ года встречалась с Б.Д.А. Сначала 2 года они нормально встречались, он был спокойным. Позже он стал буйным, неоднократно она видела синяки у дочери. Со слов дочери, это Б.Д.А. наносил ей побои. Он стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, постоянно затевал скандалы. Дочь обычно ночевала у Б.Д.А. по выходным. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она с мужем была у дедушки, в это время мужу на мобильный телефон позвонила подружка ее дочери - Р.. С Р. поговорил муж, потом сказал ей, со слов Р., что Б.Д.А. убили, а Малыгина в милиции. Позже, когда дочь приехала домой, она рассказала им, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.А. взял нож и пошел на нее. Малыгина К.А. выхватила у него нож, оттолкнула Б.Д.А. и выкинула нож. Она даже не поняла, что она его ударила. Потом он успокоился, разделся и лег спать, и потом дочь тоже легла спать. Утром зазвонил будильник в 06.30 часов. Б.Д.А. не вставал, она несколько раз его окликнула, а он не реагировал, дочь встала и выключила телефон. Потом подошла к нему, а он холодный, дочь испугалась и побежала к Я.К.С. вызвать скорую помощь.
Свидетель М.А.Ю., отец подсудимой в ходе судебного заседания показал, что его дочь Малыгина К.А. по характеру спокойная, общительная. С ДД.ММ.ГГГГ года она встречалась с Б.Д.А. В первое время у них было все хорошо, Б.Д.А. ухаживал за дочерью. Со временем, они начали замечать, что Б.Д.А. пристрастился к азартным играм. Б.Д.А. был молчаливый, но как выпьет, был буйным. Также он видел синяки у Малыгиной К.А., дочь говорила, что Б.Д.А. наносил ей удары. Он пробовал с ним беседовать, но Б.Д.А. всегда отвечал, что нечего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов М.А.Ю. со своей супругой был у своего отца, в это время ему на мобильный телефон позвонила подружка его дочери - Р.. Она ему сказала, что с Б.Д.А. и с Малыгина случилось несчастье, что она около их дома, они ей ответили, что сейчас приедут и выехали к ней. Позже когда его дочь Малыгина К.А. приехала домой, она рассказала им, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.А. побил ее. Потом Б.Д.А. взял нож и пытался замахнуться, но она выхватила у него нож и машинально замахнулась ножом, крови не было. Малыгина К.А. выкинула нож, и они легли спать. Утром зазвонил будильник. Б.Д.А. не вставал, она несколько раз его толкнула, а он не реагировал, дочь встала и выключила телефон. Потом подошла к нему, а он был холодный, дочь испугалась и побежала к Я.К.С..
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не являются очевидцами происшедшего. Характеризуют подсудимую положительно, потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения отрицательно. Исходя из показаний свидетелей С.И.Г. и Я.К.С. о том, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и мог хвататься за нож, суд находит, что показания подсудимой, что в руках у Б.Д.А. был нож, которую она отняла, являются правдивыми. Эти ее пояснения, какими либо другими доказательствами не опровергаются.
Малыгина К.А. обратилась в орган предварительного следствия с повинной, в которой чистосердечно раскаивается и признается в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножевое ранение сверху вниз своему сожителю Б.Д.А., у него дома по адресу: <адрес>, обороняясь от него, выхватив у него нож, произвольно ударила его в область груди, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: футболка и трусы Б.Д.А. (<данные изъяты>
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, также осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: майка Б.Д.А., ножницы с синей ручкой, отвертка комбинированная, нож с темно-синей ручкой, нож с черной ручкой, пластиковая бутылка из под пива «<данные изъяты>», пластиковая бутылка из под воды «<данные изъяты>», стеклянная бутылка из под пива «<данные изъяты>», пачка из под сигарет «<данные изъяты>», крышка выключателя электричества, телефон «<данные изъяты>» с крышкой и с аккумулятором (<данные изъяты>).
Изъятые предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).
В соответствии с протоколом проверки показании на месте (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, т.е непосредственно после совершения преступления, в ходе которого исходя из добровольных пояснении Малыгиной с участием понятых и адвоката были воспроизведены на месте обстановка и обстоятельства совершения преступления, а также были демонстрированы действия потерпевшего и подсудимой. Излагая обстоятельства дела при проверке показаний на месте Малыгина в частности, показала, что Б.Д.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, неуверенно держался на ногах. После того, как она выхватила у Б.Д.А. нож, она, держа нож в правой руке, ударила правой рукой Б.Д.А.. Ей показалось, что она вообще не попала, или попала в плечо, возможно вскользь. На вопрос следователя: Вы считаете, опасность от действий Б.Д.А. для Вашей жизни была реальной?, ответила: Мне кажется да.
При проведении следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая показала, что был нанесен именно удар, а не отмашка ножом. Участвующий в следственном действии специалист СМЭ Вавилова С.Е., пояснила, что при указанных Малыгиной обстоятельствах не исключается нанесение одного колото-резанного удара в область сердца (<данные изъяты>
Малыгина К.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления давала непоследовательные, противоречивые показания. Так в судебном заседании она поясняла, что потерпевший держался уверенно, угрозу она восприняла реально, и она не ударила, а отмахнулась ножом. Суд считает, что пояснения, данные Малыгиной при проверке показаний на месте, что она ударила ножом, соответствует действительности, поскольку наличие вертикального, с глубиной раневого канала 11 см., согласуется экспертным исследованием трупа.
Так, из заключения эксперта №, усматривается, что при судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:
- колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и сердца. Могла быть причинена предметом с острым режущим краем (например, клинком ножа) незадолго до смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от обильной кровопотери, тампонады полости сердечной сорочки кровью, развившихся в результате колото-резаной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого и сердца, что подтверждается следующими признаками: малокровие, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, наличие в правой и левой плевральной полости около 1000 мл. крови, наличие около 300 мл. крови в полости перикарда, бледность кожных покровов, островчатые трупные пятна, жидкое состояние крови.
- при судебно-химической экспертизе обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 3,6 промилле. Согласно действующих «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем. .. » /Москва, 1974 г./» указанная концентрация алкоголя в крови при жизни могла соответствовать тяжелому отравлению алкоголем, может наступить смерть.
- наиболее вероятное положение лицом к лицу в вертикальном положении.
- смерть наступила через короткий промежуток времени после причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, исчисляемый минутами, десятками минут в течении которых не исключается, что потерпевший мог передвигаться, кричать.
- учитывая материалы уголовного дела изложенные в протоколе осмотра (трупные пятна. .. через 1 минуту,. .. температура воздуха на время 09.10 ч. ДД.ММ.ГГГГ + 22,6 градусов Цельсия. .. температура в прямой кишке + 35,1 градусов Цельсия. .. температура воздуха на время 09.25 ч. ДД.ММ.ГГГГ + 19 градусов Цельсия. .. температура в прямой кишке + 34,6 градусов Цельсия, давность смерть составляет 5-8 часов, то есть смерть могла наступить в промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ с 01 часов до 3 часов (<данные изъяты>);
В соответствии с заключениями эксперта № и № у Малыгиной К.А., установлены повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, в области левого локтевого сустава, левого бедра. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов; свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их в сроки около 4-7 суток до произведения судебно-медицинской экспертизы: не исключается возможность их образования в сроки, указанные в постановлении. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приказа Минздрасоцразвития Росси от 24.04.2008 г. № 194н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Малыгиной К.А. выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы. Кровоизлияние в область левого локтевого сустава, средней трети левого бедра». По имеющимся данным достоверно высказаться о наличии у подэкспертного «Ушиба мягких тканей головы» - не представляется возможным. В представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений (морфологическое описание повреждений на голове: точная локализация, характер повреждения), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Основание: п. 27. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (<данные изъяты>
Из заключения эксперта №, следует, что на клинке ножа № (с черной ручкой), изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за слабой насыщенности следов кровью. На ноже №, ножницах, отвертке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не найдена. Клетки органов и тканей человека при цитологическом исследовании на всех перечисленных вещественных доказательствах не обнаружены (<данные изъяты>);
Согласно заключения эксперта №, кровь трупа Б.Д.А. относится к <данные изъяты> группе. На футболке, майке Б.Д.А. обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти от самого Б.Д.А. в виду совпадения по системе АВО. При исследовании трусов Б.Д.А., крышки выключателя электричества наличие следов крови не установлено (<данные изъяты>);
Из заключения эксперта № усматривается, что повреждение на футболке и соответствующая по расположению рана на препарате кожи от трупа гр-на Б.Д.А. является колото-резанными и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, острие, «П» образный на поперечном сечении обух толщиной около 1 мм, с умеренно выраженными, равномерными ребрами и шириной погрузившейся следообразующей части клинка около 17 мм. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи сходна с экспериментальными колото-резаными повреждениями, нанесенными клинком представленного ножа, № по всем выявленным групповым признакам. Представленные на исследование нож №, ножницы и отвертка отличаются по групповым признакам, которые установлены в колото-резаной ране на препарате. Они исключены как орудия причинения подлинной колото-резанной раны на препарате кожи. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резанная рана на препарате кожи из области груди от трупа гр-на Б.Д.А. и повреждение на футболке могли быть причинены клинком представленного ножа № и исключить нож №, ножницы и отвертку как орудия причинения данных повреждений. На представленных майке и трусах от трупа гр-на Б.Д.А. каких-либо колото-резаных, колотых повреждений не обнаружено (<данные изъяты>);
Согласно заключения эксперта №, на поверхностях отрезков ленты скотч, изъятых в результате исследования с поверхностей представленных для исследования объектов (см. иллюстрацию №, отм№), изъятых при ОМП ДД.ММ.ГГГГ, по факту убийства г. Б.Д.А., по адресу: <адрес>, отобразились четыре следа пальца руки (см. иллюстрацию №) и три следа участка ладони руки (см. иллюстрации №) пригодные для идентификации личности. Остальные следы рук, являются непригодными для идентификации личности. Следы рук(см. иллюстрации №), оставлены не гр. Малыгиной К.А. ДД.ММ.ГГГГ., а оставлены иным (иными) лицом (лицами) (<данные изъяты>).
Доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми.
Органом предварительного следствия действия Малыгиной К.А. квалифицировано по ч. 4 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом, положение подсудимой не ухудшается, тем самым право на защиту не нарушается.
Обвинением не представлены достоверные доказательства о наличии у Малыгиной умысла на лишение жизни потерпевшего.
Обстоятельства совершения преступления и характер действий подсудимой, заключавшихся в нанесении потерпевшему одного удара ножом в жизненно важный орган не может служить единственным и безусловным доказательством наличия у Малыгиной К.А. умысла на умышленное убийство Б.Д.А. Об отсутствии умысла на убийство также указывает послепреступное поведение подсудимой, она после происшедшего, легла рядом с ним спать. При наличии умысла на убийство, по мнению суда, Малыгина, могла бы беспрепятственно его реализовать путем нанесения множественных ножевых ранений потерпевшему.
Об умышленном характере действий Малыгиной К.А., направленности ее умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Д.А. свидетельствует характер и последовательность ее действий по нанесению удара ножом в грудь потерпевшего, причем со значительной силой, о чем свидетельствует характер и глубина раневого канала, механизм причинения телесного повреждения — проникающего колото резаного ранения, локализация ранения и степень его тяжести, а также орудие преступления — нож. Так, в соответствии с исследовательской частью к заключению эксперта № при наружном исследовании обнаружены повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии на уровне 3-го межреберья вертикальная рана 1,8х0,3 см. с ровными краями и остроугольными концами. При внутреннем исследовании установлено, что раневой канал проходит спереди назад, слева направо через верхнюю долю левого легкого, имеется щелевидный дефект на ребре левого желудочка, глубиной 11 см.
Тяжкий вред здоровью состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
Эти же обстоятельства причинения ножевого ранения, направленность удара, нанесенного со значительной силой, свидетельствуют об осознанном, не случайном характере действий Малыгиной К.А., и опровергают также утверждения Малыгиной К.А. о неосторожном причинении ранения.
Необоснованным являются доводы подсудимой и защиты о нанесении удара ножом при обороне от действий потерпевшего, поскольку исходя из собственных показаний подсудимой при проверке показаний на месте о том, что она нанесла удар ножом правой рукой Б.Д.А., тогда, когда нож у потерпевшего ею уже был отобран, потерпевший в силу алкогольного опьянения неуверенно держался на ногах, тем самым понимание с ее стороны, об отсутствии какой либо опасности для ее жизни либо здоровья со стороны Б.Д.А., свидетельствует, что в применении средств защиты явно отпала необходимость. На личность потерпевшего, как человека, который, начиная скандал, сам же неожиданно успокаивался, указывает также свидетель С.И.Г. Факт тяжелого отравления потерпевшего алкоголем, в результате которого может наступить смерть, подтверждается, кроме показаний свидетелей и подсудимой, экспертным исследованием.
Суд, также не усматривает у Малыгиной К.А. наличие состояния аффекта, поскольку Малыгина К.А. не заявляет о запамятовании событий, излагает обстоятельства происшедшего ясно. Оценивая, установленные экспертизой № и № телесные повреждения Малыгиной К.А., суд находит, что они не вызвали состояние обороны или психотравмирующую ситуацию в момент непосредственно предшествовавший нанесению удара ножом подсудимой потерпевшему, поскольку подсудимая сама же пояснила, что после нанесения телесных повреждений Б.Д.А. успокоился и она успокоившись сняла одежду, готовясь спать.
При таких обстоятельствах, оценивая совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Малыгиной К.А. в совершенном преступлении, изложенном в описательной части полностью доказана. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Малыгина действуя на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношении, сознавала общественную опасность своих действии и нанеся удар ножом в область груди, желала наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью Б.Д.А. От полученного телесного повреждения наступила смерть Б.Д.А.
Таким образом, Малыгина К.А., своими умышленными действиями причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ.
B судебном заседании также, не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, Малыгина К.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, тем самым нет препятствия для привлечения её к уголовной ответственности и назначения ей наказания.
Назначая наказание суд руководствуясь принципом справедливости,
в отношении Малыгиной К.А., наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств, а именно, явка с повинной, частичное признание вины, положительные характеристики с места работы и жительства, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также ее молодой возраст. Принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, поведения подсудимой после совершения преступления, принимала меры по вызову скорой помощи и милиции, а также то, что подсудимая преступление совершила впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств, совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд находит исключительными, которые существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малыгину К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ сроком на 3 (три) года, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную при назначении судебного заседания Малыгиной К.А., изменить на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ № ГУФСИН России по РБ.
Срок отбытия наказания Малыгиной К.А. исчислять c ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и срок меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Ленинского района, а именно: майка, футболка, трусы Б.Д.А., ножницы с синей ручкой, отвертка комбинированная, нож с темно-синей ручкой, нож с черной ручкой, пластиковая бутылка из под пива «<данные изъяты>», пластиковая бутылка из под воды «<данные изъяты>», стеклянная бутылка из под пива «<данные изъяты>», пачка из под сигарет «<данные изъяты>», крышка выключателя электричества – уничтожить, телефон «<данные изъяты>» с крышкой и с аккумулятором возвратить родственникам Малыгиной К.А., по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня прoвoзглaшения, a осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора c правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Гильманов Приговор вступил в законную силу 22.03.2011г.