1-7/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
17 января 2011 года,
Ленинский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,
секретаря Даутовой Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г.Уфы Колесникова К.А.,
защиты в лице адвоката Салимьяновой Р.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
подсудимого Бурханова М.Ф.,
потерпевшей И.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению
БУРХАНОВА М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а»,158 ч.3 ч. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бурханов М.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения,
около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, разбив оконное стекло, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил ДВД-плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью 1149 рублей, спортивную олимпийку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2 100 рублей, принадлежащие Ц.А.В. Завладев похищенным имуществом Бурханов с места преступления скрылся, причинив Ц.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 249 рублей.
Таким образом, Бурханов М.Ф. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируемое по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Он же Бурханов М.Ф. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём взлома оконной рамы, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, музыкальный центр «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие И.С.А. Завладев похищенным имуществом, Бурханов М.Ф. с места преступления скрылся, причинив И.С.А., значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Таким образом, Бурханов М.Ф. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируемое по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Бурханов М.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ц.А.В. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку его позиция в заявлении выражена полно.
Потерпевшая И.С.А. согласна с применением особо порядка принятия судебного решения, просит взыскать с подсудимого 5 000 рублей, с учётом произведенного ремонта оконной рамы.
Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Бурханова М.Ф. в совершении указанных преступлений полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, являются явки с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительная характеристика по месту работы, добровольная выдача похищенного имущества потерпевшему Ц.А.В..
С учётом характера и степени опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить Бурханову М.Ф. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Учитывая наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не находит.
Исковые требования потерпевшей И.С.А. о взыскании 5 000 рублей ( 4 000 рублей стоимость похищенного, 1 000 рублей стоимость восстановительного ремонта оконной рамы) подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299,303,304, 307-310, 314,316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
БУРХАНОВА М.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества у Царева) с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду кражи имущества у Ибрагимовой), с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний по преступлениям в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бурханову М.Ф. в виде содержание под стражей оставить прежнюю, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Бурханова М.Ф. 5 000 (пять тысяч) рублей в пользу И.С.А. в счёт возмещения ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- товарный чек от ДВД плеера марки «<данные изъяты>», ДВД плеер марки «<данные изъяты>», спортивная олимпийка темно синего цвета фирмы «<данные изъяты>» потерпевшему Ц.А.В., использовать последним по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Разъяснить осужденному в случае подачи кассационной жалобы о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.М. Нурмухаметова
Приговор вступил в законную силу 01.03.2011г.