П Р И Г О В О Р №1-15/2011
Именем Российской Федерации
г. Уфа02.02.2011 года
Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Яруллина Р.Р.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Уфы Колесникова К.А.,
подсудимого Исламова М.М. адвоката Салимьяновой Р.Г.,
при секретаре Абдуллиной Р.Р.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Исламова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Исламов находясь вблизи остановки «<адрес>», расположенной по четной стороне <адрес>, подошел к Г.А.С. и реализуя самостоятельно сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у последнего на время сотовый телефон, пояснив, что необходимо позвонить знакомому, ссылаясь на отсутствие денег на счету своего телефона. Г.А.С. не располагая о преступных намерениях Исламова передал тому сотовый телефон «<данные изъяты>», №, абонентский номер №, стоимостью 6589 рублей. Исламов реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Г.А.С. и посторонних, демонстрируя звонок знакомому с места происшествия с похищенным сотовым телефоном скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 589 рублей.
В судебном заседании подсудимый Исламов вину признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» под предлогом звонка он завладел телефоном «<данные изъяты>» принадлежащего Г.А.С., после чего с похищенным скрылся, а телефон продал неизвестному парню за 1200 рублей, деньги потратил на личные нужды.
Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Г.А.С., <данные изъяты> оглашенных и исследованных в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле остановки «<данные изъяты>» встретил двух молодых людей, одного из которых знал по имени Х.Р.Ф.. К ним подошел молодой человек, поздоровался с ним, с Х.Р.Ф. и с третьим парнем и попросил у них сотовый телефон, чтобы позвонить Исламов М.М.. Те ответили, что на их телефонах нет денег. После этого парень спросил у него сотовый телефон. Он передал ему свой телефон «<данные изъяты>». Во время разговора данный парень отошел от них на метров 4-5, продолжал разговаривать по телефону. Он повернулся и хотел попросить, чтобы тот вернул ему сотовый телефон, а парень в этот момент резко побежал с его телефоном в узкий проулок, в правую сторону от магазина. Он сразу же побежал за данным парнем, но не успел догнать, телефон «<данные изъяты>» купил в кредит в магазине <данные изъяты> за 6589 рублей. Через три дня он нашел данного парня, встретил снова возле того же магазина, тот ему вернул сим карту с его похищенного телефона. Он у парня спросил, где сотовый телефон, на что тот ему ответил, что продал незнакомому таксисту, просил не сообщать в милицию, обещал вернуть новый телефон или возместить ему ущерб в денежном варианте. Он ему снова поверил, обменялись сотовыми телефонами, абонентский номер парня № Он прождал более 1 -го месяца, но так и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил данному парню и тот ему сказал: «Телефона нет, денег нет, я тебя кинул», при этом употребляя нецензурную речь. После этого он понял, что ни телефон, ни денег тот парень ему возвращать не собирается, после чего обратился в милицию, ущерб является значительным.
Показаниями свидетеля Х.Р.Ф., оглашенных и исследованных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время вышел из общежития, где встретил на улице своего знакомого по имени Исламов М.М. и попросил его отвезти до работы. М согласился, по пути вблизи пересечения <адрес> он попросил остановить машину, хотел зайти в магазин, купить сигареты. Около магазина он встретил знакомого по имени Г.А.С., разговорились. В тот момент к ним подошел его знакомый по имени Исламов М.М., который проживает в общежитии, где проживает он. Г.А.С. с Исламов М.М. ранее лично знаком не был, друг друга не знали. Исламов М.М. попросил дать ему позвонить, у него на счету телефона не было денег, об этом он сказал Исламов М.М.. Тогда Исламов М.М. обратился к Г.А.С., который достал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и передал Исламов М.М., тот набрав номер, отошел в сторону, возможно разговаривал. В последующем он не обращал внимания на Исламов М.М., однако увидев как за ним побежал Г.А.С., он понял, что Исламов М.М. украл телефон. Они пробежали за Г.А.С., однако Исламов М.М. не догнали. Через некоторое время, точную дату не помнит, он снова встретил Исламов М.М., у которого спросил, зачем тот так поступил. Исламов М.М. ответил, что ему нужны были деньги, поэтому украл и продал. Тогда он попросил ему вернуть Г.А.С. сим-карту, на что Исламов М.М. отказался, пояснив, что не желает видится с Г.А.С., попросил ему вернуть Г.А.С. сим-карту. Он согласился, взял у Исламов М.М. сим-карту, в последующие дни передал Г.А.С.. <данные изъяты>
Вина подсудимого в содеянном также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности рядом с остановкой общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, где было совершено преступление Исламовым в отношении Г.А.С.. <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Г.А.С. произведена выемка документов, принадлежащего ему сотового телефона «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ был похищен Исламовым М.М. <данные изъяты>
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что потерпевший Г.А.С. в присутствии двух понятых, осмотрев трех предъявленных для опознания лиц, опознал Исламова М.М., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов путем обмана завладел его сотовым телефоном «<данные изъяты>». Опознал Исламова М.М. с уверенностью по чертам лица, росту и волосам. <данные изъяты>
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что Исламов сообщает о совершенном им преступлении в отношении Г.А.С. в хищении обманным путем у последнего сотового телефона «Нокиа». <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей номер №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Документы возвращены по принадлежности потерпевшим под сохранную расписку. <данные изъяты>
Таким образом, виновность подсудимого в совершенном преступлении полностью доказана.
Органами предварительного следствия действия Исламоваквалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако в судебном заседании обвинение Исламову по ч.2 ст. 159 УК РФ не нашло своего подтверждения. В ходе предварительного следствия Г.А.С. подробно не был допрошен в связи с чем причиненный вред для него является значительным, не мотивирована значительность ущерба.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Исламова подлежат переквалификации с ч.1 ст. 159 УК РФ не ухудшает положение подсудимого.
В ходе судебного заседания Исламов свою вину в совершении мошенничества в отношении Г.А.С. признал полностью.
Показания Исламова на судебном следствии суд признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего Г.А.С., свидетеля Х.Р.Ф. и другими материалами дела.
Гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению.
При назначении наказания Исламову наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, суд учитывает признание им вины и чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, явку с повинной - как обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Исламова М.М. признать виновным по ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Исламову М.М. окончательное наказание - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения осужденному Исламову М.М. оставить прежней – заключение под стражей.
Срок наказания осужденному Исламову М.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговоры в отношении Исламова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.
Взыскать с осужденного Исламова М.М. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего Г.А.С. – 6589 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей.
Вещественные доказательства приобщенные к уголовному делу: Бланк, договор, заявка, гарантийный талон кассовый чек сим-карта возвращены по принадлежности потерпевшему.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Р.Р. Яруллин Приговор вступил в силу 29.03.2011г.